某商貿大廈地基基礎工程質量司法鑒定的案例介紹

呂松江

（廣東泰安建筑工程質量司法鑒定所，廣東 東莞 523071）

今年年初，S市中級人民法院委托我所對某商貿大廈（以下稱為H大廈）地基基礎工程質量事故進行司法鑒定，這是一個訴訟多年、被廣東省高級人民法院發回重審的案件。原告起訴前已委托某大學結構工程研究所對地基基礎進行檢測鑒定，但由于屬單方委托，被告堅決反對；S市中級人民法院遂采用搖珠隨機選定方式，依法確定委托本所對此進行重新鑒定。

1 案情簡介

H大廈坐落于S市中山路99號，設計總層數為20層（地上16層，地下4層），采用現澆鋼筋混凝土框剪結構，天然地基筏形基礎（設計要求持力層放置于中風化巖層，且基底巖石飽和單軸極限抗壓強度（以下簡稱“巖石強度”）fr≥10.0MPa）。地下室平面為長方形，總長90000mm、總寬45000mm。

該工程于1995年12月開始施工，1996年6月地下室墻、柱、梁、板均出現大量的裂縫，1997年7月施工至首層地面時停工，建設單位組織設計單位、施工單位及特邀的專家進行了多次的研討，仍然對產生大量結構裂縫的原因意見不一，最后還是偏向于認定混凝土收縮是主要因素，建設單位遂委托某專業公司對地下室大量的裂縫進行了修補，修補的裂縫總長度達到100多公里。1999年4月上部結構繼續施工，2001年5月發現修補后的裂縫再度擴展并有新的裂縫產生，建設單位遂于2001年11月委托某勘察研究院對該工程進行沉降觀測，觀測結果表明該工程地基基礎出現極其嚴重的不均勻變形現象（最大沉降量的達到100mm，而最小的只有10mm，個別部位甚至有上升現象），鑒于此種狀況，2002年3月施工至地上10層時建設單位決定停止建設。

2005年建設單位（原告，一家外資企業）委托某大學結構工程研究所對該工程地基基礎和地下室主體結構進行檢測鑒定，并以此為證據向S市中級人民法院起訴施工單位（被告，一家國營一級工程綜合施工企業），訴訟至今未結案，遂有本次鑒定。本次委托鑒定的事項是：查明地基持力層是否符合設計要求、是否存在質量問題以及造成質量問題的原因。

2 檢測鑒定情況

2.1 地基持力層檢測

設計對地基持力層的要求為：進入中風化巖層，且基底巖石強度fr≥10.0MPa。從設計理念上就是要求持力層同時滿足：（1）從定性上，放置于基本均勻的中風化巖層；（2）從定量上，要求基底巖石強度不低于10.0MPa。

根據委托要求，在地下四層底板上隨機地布置勘探孔18個，采用XY-1A型鉆機（北京探礦機械）、101 mm單動雙管金剛石鉆具進行鉆芯探測，在必要的地段采取無泵鉆進的操作方法，通過鉆芯揭露、觀察、判別、編錄，同時采集樣本送室內試驗、照相保留證據等緊密結合進行，盡可能保證現場第一手資料的完整性、真實性。檢測結果為：7個孔為中風化砂礫巖，6個孔為強風化砂礫巖，5個孔為破碎帶（呈全風化狀，無法取巖樣）。在13個孔中所取的巖芯試驗結果單個fr由3.0－25.2MPa，離散性極大。值得一提的是，其中還有2個孔砼墊層下存在木頭或空洞約250mm。

2.2 鑒定意見的形成

從定性上已經可以判斷不符合要求，定量就沒有意義了。因此從定性分析就可以直接判定地基持力層不符合設計要求；而且因為各孔揭示的是幾種物理力學性質差異極大的巖土層，不均勻的地基持力層是建筑工程最大的結構安全隱患，所以應該說是嚴重不符合設計要求。故也可以進一步判定，H大廈地基基礎施工質量存在著嚴重的問題。

委托方提交的鑒定資料顯示，地基持力層隱蔽驗收單上僅有施工單位的技術人員和建設單位的代表簽字，沒有勘察單位、設計單位和質監部門的技術人員簽字認可。建設單位是非技術單位，沒有任何技術資質，國家也沒有要求建設單位需要配備技術人員，建設單位的簽字只是對工作進度和進度款的確認，而不是對技術要求的確認；建設單位除非明確指示施工單位不按設計要求、不按國家技術標準或強迫施工單位使用不符合要求的建筑材料、配件、設備和工藝，否則是不需要承擔技術責任的。因此，經分析研究后，一致認為應當判定為施工單位擅自隱蔽覆蓋而一手造成的。

鑒定意見表述為：H大廈地基持力層被放置于極不均勻的巖土層上，嚴重不符合設計要求，存在著嚴重的質量安全隱患；這是由于施工單位不按設計要求開挖至中風化巖層，且未經勘察、設計、質監等單位技術人員認可或驗收而擅自隱蔽所致，一手造成這起嚴重的施工質量事故，施工單位應承擔全部責任。

3 庭審質證情況

3.1 鑒定前的庭審

法院搖珠確定委托本所進行司法鑒定后，原告要求召開一次有關費用和檢測工作方案的質證會。原告要求參照其委托某大學所作的檢測鑒定報告，而本所認為一方面被告對此持異議，另一方面本次鑒定應屬重新鑒定，所以聲明不會以該報告為依據，一定全面重新檢測取證，隨機布置檢測孔，這樣才符合技術標準，也才體現科學、客觀、中立、公正的司法鑒定原則。對此，被告表示贊成。

3.2 鑒定后的庭審

法院收到本所提交的司法鑒定文書后，召開一次有關鑒定意見的質證會。被告要求擴大檢測，本所認為檢測數量已按技術標準的規定確定，再說不管從定性還是定量都已經有充分的事實、理由作出結論，所以本所認為不必擴大檢測；被告還提出S市建委曾經發文規定“建筑工程隱蔽驗收可以僅僅由施工單位單獨或和建設單位一起進行”，所以他們不必遵守國家施工規范有關隱蔽驗收的規定，本所認為S市建委不可能、也無權發布與國家規范相抵觸的文件。對此，原告支持我們的意見。

5 結語

事實表明，該工程地基基礎施工質量存在嚴重的安全隱患，直接導致地基基礎不均勻沉降和地下室主體結構構件嚴重開裂，導致該工程不能按計劃竣工，給原告造成了巨大的經濟損失和信譽損害，這是一起嚴重的施工質量事故。所幸的是，建設單位當時雖然沒有查清事故的真正原因，沒有意識到問題的嚴重性，但還是沒有按設計層數繼續施工，否則后果不堪設想。

眾所周知，萬丈高樓從地起。可惜的是，施工單位昧著良心，偷工減料，野蠻施工，制造存在著這樣嚴重質量安全隱患的基礎工程，毋庸置疑這是名副其實的“豆腐渣”工程。希望被告能夠醒悟過來，對地基基礎存在的嚴重質量問題給予徹底處理，以免造成更大的經濟損失和社會影響。