試析明代御史參政態度的演變及其啟示

李旻昱

(內蒙古師范大學,內蒙古 呼和浩特 011517)

明清兩代是中國封建時代的晚期,中央集權亦在這一時期達到了頂峰。為了最大限度地實現皇權的高度集中和絕對權威,明代建立了規模龐大、結構森嚴的監督中央各司衙和地方百官的監察機構,其中都察院作為科道兩極中的道一級在勸諫皇帝素行、糾劾權臣閹宦等方面有著重要的作用。然而隨著社會因素和政治環境的變化,御史們在晚明愈發病態的政壇中沽名釣譽盲目攻擊內閣,朋黨之爭中極力推波助瀾,最終釀成王朝覆滅的慘禍。御史作為實際中專職言諫糾劾的特殊官僚,其態度作用的變化不能不令人深思,而以史為鏡,對于當代的監察機構如何更加健全地履行自身職權亦不無啟示。

一、明代御史廣泛全面的監察職權

明代自太祖起逐漸完善了監察百官、中央到地方的監察機構,及時地檢舉糾劾異動不法,以達到高度集中皇權、鞏固統治的目的。其中御史數量眾多遍布各界,有嚴密的組織體系和較為廣泛的監察職權。

(一)明代御史的監察職權涉及范圍廣泛,包含從中央到地方的各個體系。

明代在建國之初,生性極端多疑而又“善于致百年后之思以絕后患”的太祖在洪武十五年 (1382年)將御史臺變更為都察院,設置監察都御史八人,“職專糾劾百官,辯明冤枉,提督各道,為天子耳目風紀之司。”全國在宣德十年(1435年)確定為十三道:浙江、河南、山東、北平、山西、陜西、湖廣、福建、江西、廣東、廣西、四川、云南,由監察御史一百一十人分別監察,南京都察院亦有三十名監察御史。監察御史初設時僅為正七品。都察院的最高長官左、右都御史為正二品,下設有左、右副都御史,正三品,左、右僉都御史,正四品。余則是一些從正六品到從九品不等的各司小吏[1]。御史作為監察官員,職權范圍實際遍布各衙司各地。

(二)御史位輕權重,行使監察職權對百官形成強大威懾。

明代開始臺諫合一的趨勢增強,御史與給事中雖名義上分屬都察院與六科,但兩者均擔負言諫與都察的雙重權力[2]。御史對給事中的科參權予以監督,而且要對皇帝直述政事得失、軍民利病。御史最重要的權利在于能“主察糾內外百司之官邪”[1],有的御史還直接負責執行執法。御史雖然品級不高,但最初在殿堂上糾劾官吏也有一套莊嚴完全的儀式,“御史穿緋衣”,當著皇帝的面直接糾劾揭,就行拿問。作為閣部之爭的主戰場的六年一度的京察上,吏部尚書和都御史共同負責決定四品以下官員的去留。御史要糾劾京察之歲大臣去留既定后的遺行之罪,謂之“拾遺”[1]。當御史代表天子巡按地方,地方官員皆待之恭敬至極。御史中的主體監察御史雖是正七品的芥末官吏,但由于其與皇權聯系密切常被授予特權而備受重視,是皇帝達到“上下相維,大小相制”[3]的砝碼,其行使監察職權直接關系到皇權統治的牢固和中央到地方政治的清明。

二、明代前期御史重視名節,忠于職守

以萬歷前期為分界,明代前期的御史大多數都能堅持職責本身所必須的廉潔公正,為皇帝監察各司各地以鞏固統治立下重大功勞。

(一)監察御史在地方恪守監察職責,屢次為王朝解除危機。

靖難之役后成祖自己繼續削藩,加大了地方監察的力度,以防止地方叛亂再起。宣德元年 (1426年)八月成祖次子漢王朱高煦發動的武裝叛亂即由監察御史李浚秘密入京告變為平叛贏得時間。正德十四年 (1579年)六月寧王朱宸濠叛亂也為當時負責贛南軍務的副都御史王守仁及時力爭平定[4]。自此藩王權力日益消弭,靖難之役成為絕響,御史在維護皇權正統方面功不可沒。監察御史代表皇帝巡察地方時地方三司官員都敬畏御史的權威,御史更加方便有效地在地方行使監察職權上報不法、糾正地方行政偏失。

(二)中央御史作為皇帝耳目協助清理權臣消除威脅。

明初太祖處心積慮地要消弭建國初分封授予高位的文臣武將勢力過大進而威脅皇權的隱患,初立御史的很大動因是為其尋找合理的借口。洪武八年 (1375年)御史韓宜可上書彈劾胡惟庸[1],成為太祖興胡惟庸案的導火索,首次廢除了中國歷史上延續一千六百多年的丞相制度。御史依法追究大將軍藍玉毀喜峰關之罪卻被其驅逐,也是太祖興藍案繼而除盡朝中武將勢力的借口。即使是昏庸荒淫的英宗,也在御史楊瑄、張鵬、周斌等人的不斷彈劾下逐漸認清了武將石亨與宦官曹吉祥等人的真面目,果斷粉碎了其兵變篡位的陰謀[3]。早期中央剪滅武裝威脅勢力的過程中,身為文官手無寸鐵的御史們從事理上給予依據,從而使皇帝能大刀闊斧地進行清理隱患的行動,有的御史還直接參與軍事行動。

(三)御史堅持抨擊糾劾權宦與奸臣,規勸皇帝政事與言行的得失。

明代經歷太祖、成祖、仁宗、宣宗這些較為開明的君主后,屢出昏君,閣臣與權宦交互掌權。這一時期無論面對何種政治環境,御史們堅持履行糾劾奸佞的職責,其作為大多能得到勝利,與皇權過度膨脹的抗爭也堅持不懈。

1.面對宦官專權威脅政治清明國家安危,御史堅持抗爭。王振是明朝第一個弄權的大宦官,其當政時御史柴文顯、王澄等人即因抗衡而被迫害致死。王振在土木堡之變中被殺后都御使陳鎰率先彈劾其罪使其族滅抄家。成化時宦官汪直操縱西廠權勢滔天,御史反復交章彈劾兩罷兩起,最終汪直與西廠皆被罷失寵。武宗時御史不畏宦官劉瑾的權勢而堅決糾劾,南京御史蔣欽被下詔獄廷杖致死[1]。最終右都御史楊一清巧用宦官內部矛盾殺劉瑾并除其黨羽焦芳、劉宇等[4]。御史在與權宦的斗爭中雖然屢受打擊,但是抗爭到底,最終將權宦威脅鏟除。

2.御史與不法貪佞的內閣權臣的斗爭,這一時期的典型代表是扳倒奸臣嚴嵩父子。由于警惕前代閹宦之禍,世宗過分放任閣臣之權,后果便是嚴嵩父子長達二十年的盤踞朝政。從嘉慶二十年到嘉慶四十三年,御史始終堅持彈劾,葉經被廷杖致死,其余或被下詔獄廷杖或被謫遷。最后御史鄒應龍在閣臣徐階的支持下參倒嚴嵩,兩年后南京御史林潤上疏劾嚴氏父子謀反終于致其于死地[2]。御史作為言官群體忠于職守,取得與奸臣斗爭的勝利。

3.勸諫皇帝的好貨、橫征、不守禮儀等不端行為。太祖、成祖、仁宣朝,由于君主素質較高,御史的勸諫收到較良好的效果。太祖時賜宴御史茹太素曰:“金杯同汝飲,白刃不相饒。”太素即從容對曰:“丹誠圖報國,不避圣心焦。”傳為千古佳話。但是世宗時這種監督權力卻逐漸凹顯弱化,嘉靖三年 (1524年)的大禮儀之爭中言官不肯讓步,群聚伏哭左順門,世宗大怒,廷杖死御史張日韜等十六名官員[5]。其后世宗愈加剛愎怠政。御史楊爵于嘉靖二十年 (1541年)冒死進諫,被下詔獄后倍受酷刑。御史浦鋐為救楊爵上疏也被下詔獄拷打后傷重而死[1]。大禮儀之爭中世宗極端發揮君主的強勢權威取勝,體現出隨著王朝機制的腐化,御史正在逐漸失去其監督修正朝政偏失和君主不當行為的監察效果。但是這一時期御史的積極影響仍占上風,萬歷年間御史李三才、馮從吾、馬經綸等先后上疏,從礦監稅使到好貨成癖,從懈怠政事到不敬天法祖,最終取得了罷礦監稅使、爭國本等局部勝利。御史在這個階段仍然能依靠奮不顧身勇于與奸邪勢力斗爭而取得一定程度的勝利。

(四)御史重氣節和品行修養,剛直不阿,清正廉潔。

明代御史中清廉剛正的代表者當屬海瑞,嘉靖至萬歷三朝其從政的二十余年間彈劾嚴嵩、徐階不法,兩罷兩起仍嚴苛懲處墨吏貪官[6]。御史自身擔負著澄清吏治檢舉貪污不法的重要職責,本身注重保持節操,且一直深受廉潔奉公的輿論規束監督,使其能砥礪持節。

三、明代后期御史附庸權臣宦官,參與黨爭,加速王朝覆滅

明朝晚期,盡管在天啟年間仍有副都御史楊漣、僉都御史左光斗等竭力堅守御史彈劾奸佞的職責,在魏忠賢黨的草菅人命下接連被迫害慘死,事跡為后世贊譽,然而御史自身的缺陷愈發嚴重,其負面作用的影響也愈加突出。

(一)明代后期御史對政治的摧折腐化作用。

1.御史風聞言事的弊病被黨爭利用,無端抨擊凌辱內閣,擾亂統治秩序。弘治、嘉靖、崇禎朝都明確申詔過言官彈劾必須有理有據,如有風聞言事之舉予以重罰,《明會典》和《大明律》亦做相應規定。但是晚明在廠衛特務制度和激烈的黨爭的影響下,此風不但屢禁不止,而且愈演愈烈,造成冤獄無數。這種弊病發源于御史沽名釣譽而肆意進行言辭激烈的抨擊,神宗一朝已經凸顯。張居正死后神宗對其抄家列罪,動機復雜的言官們立即紛紛上書迎合圣意。御史楊四接二連三劾其子“打碎玉碗玉杯數百雙”等“罪狀”,越來越荒謬無理,以至于最后神宗自己也不耐煩地斥責警告不得再翻往事算舊賬[2]。一些言官為提升自己正直聲望,對皇帝的抨擊也越來越大膽無理,神宗后來長期對臺諫條陳卷封不理,對言官出缺長期不補,部分言官御史進言時嘩眾取寵聳人聽聞亦有重要責任[2]。而后御史參與嚴嵩、徐階、高拱、張居正的內閣之爭,發展到最后,成為因自己小集團的利益而對閣臣不分青紅皂白地攻擊凌辱。申時行之后閣臣多乏魄力,申時行、李廷機、趙志皋等先后因受到御史等言官的無端攻擊而憤而去職。這種攻擊激化黨爭矛盾,嚴重干擾正常的統治秩序[6]。任何看似正當的權力發展到極端都會貽害無窮。

2.御史為了一己私利淪為權奸閹宦的附庸走卒,身為糾劾官員卻貪贓枉法,甚至加害于忠誠信達人士,使政治日益腐敗。成化時,庶吉士倪進閑親自為“萬歲閣老”萬安洗治其陽痿病,后被授御史,被諷為“洗鳥御史”。本來舉廉罷貪是御史的本職任務,明代御史的俸祿微薄,且“凡御史犯罪,加三等,有贓從重論。”[1]御史代天子出巡地方的起居飲食亦有嚴格的限制,但是由于御史手中握有考察糾劾大權,籠絡迎逢之下頹風日盛。嘉靖時期的右僉都御使阮鶚巡撫浙江時“斂刮民財動千萬計,帷帟盤盂率以錦綺金銀為之”[1],都御使鄢懋卿黨俯嚴嵩,經理淮鹽時為嚴氏父子搜刮民財,嚴重折損社會經濟。天啟四年 (1624年),御史崔呈秀投靠魏忠賢門下為其“五虎”之首,戕害忠良無數,貢諛獻媚魏閹無恥至極。天啟六年巡撫浙江的御史潘汝禎在西湖之畔首建魏忠賢生祠,緊接著此風風靡全國,浪費了大量的民財民力。

3.御史積極參與黨爭,使封建王朝統治更加混亂腐敗,加速滅亡。萬歷中后期開始言官為主要成分的齊、楚、浙三黨與清流士大夫自居的東林人士斗爭激烈。浙江道御史徐兆魁、御史吳亮等反對李三才入閣,將顧憲成等東林人士扣上黨名[1],從此黨爭風潮愈演愈烈不可調和。天啟時期三黨為尋求依托投靠閹黨,御史楊維垣的首疏之后開始為三案翻案,炮制出臭名昭著的《三朝要典》[4]。到崇禎朝,被視為傾向東林黨人的袁崇煥在蒙冤入獄之際,閹黨余孽御史高捷、史范等人為袁崇煥扣上欺君賣國“秦檜莫過”的帽子,使其于崇禎三年 (1630年)慘遭磔刑冤死。御史沉迷于黨爭拋棄是非曲直,終于導致崇禎皇帝自毀長城,“明亡征決矣”。晚明由御史為主力掀起的黨爭狂潮,猶如一把刺入心臟的尖刀,真正給予逐漸朽病的明王朝以致命一擊。

(二)晚明御史的作用逐漸由積極走向消極的原因。

1.屢受皇權、權臣和宦官的打擊迫害。從嘉慶初年的大禮儀之爭中御史被廷杖致死等事件中可以看出,御史身為勸諫彈劾的言官,卻受到廷杖、詔獄等極度摧殘知識分子心理尊嚴的丑惡制度的威脅,“刑不上大夫”已成空談,讓御史對糾劾不法、勸諫無道逐漸望而生畏。皇權高度集中的封建制度下御史的監察職權已經逐漸失效,這一情況在天啟年間的閹黨制造的一系列御史言官的血案中已經惡化到極點,不受制約規勸的皇權越來越向腐朽極致發展,最終導致王朝覆滅。

2.位輕權重,權力與地位嚴重失衡。御史行使彈劾奸佞的重要職權,品佚卻極其低微,監察御史僅為正七品的芥末微員,時刻都有受到殘酷打擊報復的危險。平日身處朝政紛爭,也使其需要靠山以求自保。而各派勢力也看好御史手中的糾劾大權以作為排除異己的武器。于是御史黨俯權奸以至沉溺黨爭到不辨是非黑白,亦有其必然。

3.晚明對于程朱理學的批判和王學末流的追求走向極端提供了不良的思想氛圍。極端批判“存天理,滅人欲”發展到極致追求物質享受,而隨著社會商品經濟的發展,御史受到的鼎鐺玉石之誘越來越多,與之形成鮮明對比的則是其微薄至極的俸祿和極低的生活水平。御史代表天子巡查四方且手握彈劾大權,最終難以抵擋橫流物欲的誘惑,諸如鄢懋卿、阮鶚這樣貪污搜刮民財之徒的出現也就在所難免。御史身為封建統治鏈條的一環,終究會隨著封建統治的僵化而走向消極腐敗乃至貽害無窮。

有明一代,歷朝帝王煞費苦心經營建構起完善森嚴的監察體系,以高度集中皇權加固其封建統治堡壘。御史與百官互相咬合監督,即使身處險境也能戴著鐐銬起舞,的確在一定程度上起到了揭舉權佞、糾劾不法、凈化政治風氣的作用。然而隨著政治思想環境的惡化和社會經濟的發展,御史們或逐步脫離實際貪求虛名,或投入權奸閹宦門下甘當走卒,為己私利戕害忠良,日益加大壓迫盤剝勞動人民的力度,卻將民生國事放在末位,以至于最后一個漢族的封建王朝被畫上句點。

[1][清 ]張廷玉等.明史 [M].北京:中華書局,1974.

[2]蔡明倫.明代言官群體研究[M].北京:中國社會科學出版社,2009.

[3][清 ]夏燮.明通鑒 [M].湖南:岳麓書社,1999.

[4]朱子彥.多維視野的大明帝國[M].安徽:黃山書社,2009.

[5]魏京燕.明初檢查制度初探 [J].濮陽職業技術學院學報,2006,19(4).

[6]蔡明倫.論言官對明中后期吏治的影響[J].湖北師范學院學報 (哲學社會科學版),2004.25(6).