試論自制在提升自我修養(yǎng)中的意義和作用

勾瑞波

（廣東藥學(xué)院 廣東 廣州 510006）

認(rèn)真拜讀亞里斯多德 《尼各馬可倫理學(xué)》的 《自制》卷后，我們發(fā)現(xiàn)：亞里斯多德并沒有從正面來回答什么是自制，而是通過對與自制密切相關(guān)的概念進(jìn)行闡釋來達(dá)到對自制及與其對應(yīng)的不自制等相關(guān)概念的理解。雖如此，我們?nèi)匀荒軐ζ渥灾频认嚓P(guān)思想在宏觀意義上較清晰地把握。我們認(rèn)為，亞里斯多德之所以沒有從正面回答什么叫自制，主要在于問題本身非常復(fù)雜、難以直接對其界定。深切認(rèn)識(shí)此點(diǎn)，故而他采取了相對弱化的論證策略。于此，有必要首先讓我們看一看亞里斯多德對相關(guān)自制問題有哪些思想以及又是如何論證的，進(jìn)而探究其對我們自身修養(yǎng)等有哪些啟示。

一、亞里斯多德自制相關(guān)思想及其論證

亞里斯多德在論證自制相關(guān)思想時(shí)，對自己所采用的論證方法做了簡要說明。“討論這個(gè)問題的恰當(dāng)方式，和討論其他問題時(shí)一樣，也是先擺出現(xiàn)象，然后考察其中困難，最后，如有可能，就肯定所有關(guān)于這些這些感情的意見，如不可能，就肯定其中比較重要或最重要的意見。［1］P192于此，“這個(gè)問題”自然指自制問題。他首先從自制、不能自制和關(guān)于它們的流行意見開始，進(jìn)而列出不能自制方面的疑難，然后逐步分析論述。

《自制》卷中，他事先列出六種品質(zhì)——超越、德性、自制、不能自制、惡、獸性，進(jìn)而給出六種流行意見。 “首先，人們看來是認(rèn)為，自制和堅(jiān)強(qiáng)是好的和可稱贊的，不能自制和軟弱是壞的和可譴責(zé)的。其次，人們認(rèn)為，自制者是遵守他經(jīng)推理而得出的結(jié)論的人，不能自制者則是放棄此種結(jié)論的人。第三，人們認(rèn)為，不能自制者總是出于感情而做他知道是惡的事情，自制者則知道其欲望是惡的，基于邏各斯而不去追隨它。第四，人們認(rèn)為，節(jié)制者都是自制的和堅(jiān)強(qiáng)的。但是，有些人否認(rèn)自制者都是節(jié)制的，有些人則肯定這點(diǎn)。肯定這點(diǎn)的人認(rèn)為不能自制者就是放縱者，放縱者就是不能自制者，這兩者不分；否定這點(diǎn)的人則區(qū)分這兩者。第五，人們有時(shí)說明智的人不會(huì)不能自制。第六，人們在怒氣方面，以及在對榮譽(yù)或財(cái)富的追求方面，說一個(gè)人不能自制。 ”［1］P193

按其所述論證方法，我們可推斷，這六種流行意見有些是為其所認(rèn)可，有些不是和不全是。同時(shí)，這里牽涉到許多與自制及與其相關(guān)的重要概念，當(dāng)然最為核心的是自制和不能自制。在認(rèn)識(shí)過程中，當(dāng)很難從正面回答一個(gè)問題或界定一個(gè)概念時(shí)，我們往往可從其反面探究使問題深入。在此意義上講，他提出的論證方法其實(shí)并不為我們所陌生。與自制相對的概念是不自制，關(guān)于此，羅斯(SirDavidRoss)在其 《尼各馬可倫理學(xué)》英譯本中用的是incontinence。但尼古拉斯.布寧、余紀(jì)元編著的《西方哲學(xué)英漢對照詞典》，將“incontinence譯為意志薄弱。此詞條對從反面理解自制大有裨益。“incontinence源自希臘文akrasia,由a(不)和kratein(控制，掌握)構(gòu)成。它指未能控制自身，尤其是未能控制自己非理性欲望的狀態(tài)。一個(gè)意志薄弱的人是一個(gè)做他知道他不應(yīng)該做的事的人，或一個(gè)未能做他知道他應(yīng)當(dāng)做的事的人。”［2］P486在提出有關(guān)自制、不能自制和關(guān)于它們的流行意見后，他列出了有關(guān)不能自制的六大疑難。比如， “如果自制意味著有強(qiáng)烈的、壞的欲望，節(jié)制的人就不是自制的，自制的人也不是節(jié)制的。”［1］P195針對此問題文后有較明確的回應(yīng)， “我們說節(jié)制的人的自制就是在類比意義上說的。因?yàn)椋灾频娜撕凸?jié)制的人都不因肉體快樂而違背邏各斯。但是自制的人有壞的欲望，節(jié)制的人則沒有。”［1］P194“出于信念與選擇而追求快樂的人，可能比全無推理、因不能自制而追求快樂的人好些。”［1］P196這里所說的追求快樂應(yīng)該是過度追求快樂，這與在第七章中的相關(guān)論述吻合 “……一個(gè)人如果追求過度的快樂或追求快樂到過度的程度，并且是出于選擇和因事物自身，而不是從后果考慮而這樣做，便是放縱。”［1］P209他在第八卷中又對自制與放縱作了區(qū)分 “前已說明，放縱者都不存悔恨，因?yàn)樗龅氖撬x擇要做的事。然而不能自制者則總是悔恨。所以前面所舉出的那種困難并不是那樣一種困難。相反，倒是放縱者不可救藥，不能自制者則能改正。”［1］P211心存悔恨意味著想改過自新，自然有救。這合乎我們的道德直覺。更多地基于此，我們認(rèn)為他的自制相關(guān)思想對個(gè)人修身具有重大啟示作用。

二、亞里斯多德自制相關(guān)思想對自我修身的意義

通過對以上亞里斯多德有關(guān)自制思想的論述，我們認(rèn)為他的自制相關(guān)思想對我們加強(qiáng)自身修養(yǎng)，培養(yǎng)自身德性進(jìn)而對于和諧社會(huì)建設(shè) （包括自我和諧）都有重大啟示意義。

1.不自制要受道德律令懲處。

按前述，不能自制者不能控制自己的非理性欲望，或應(yīng)當(dāng)去為而不為。一個(gè)不自制的人往往容易為我中心欲念所牽、不可避免地去傷害他人，而最終也會(huì)傷及自身，起碼會(huì)使自己受到道德律令甚至極端情況下的牢獄之災(zāi)的懲處，故而使自身幸福感大打折扣。無論從心理學(xué)維度，還是從社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)等維度都證明了此理。我們以為，一個(gè)人在追求幸福之前首先應(yīng)該追問自己是否配享幸福。可大膽地講，在我們的內(nèi)心深處都有一個(gè)道德法庭，在夜深人靜之時(shí)它會(huì)對我們清算。康德提出：在這個(gè)世界上有兩樣?xùn)|西足以引起我們的敬畏——頭頂?shù)男强蘸托闹械牡赖侣伞Ｎ覀冋J(rèn)為，康德提出的心中的道德律是他真切感受到的。如果不是發(fā)自內(nèi)心，那么一個(gè)大思想家的思想將不能成為一種經(jīng)典甚或永恒。康德的道德哲學(xué)之所以那樣具有時(shí)空穿透力，想必更大的原因就在于他的真誠，在于他對問題的真心投入和因?qū)栴}的真心投入而達(dá)到對問題的深入理解和把握。我們相信，每個(gè)人無論他都做過什么，最終他的心靈都會(huì)回歸向善。 “人之將亡，其言也善”說的就是這個(gè)道理 （當(dāng)然一個(gè)人的心靈向善回歸往往并非延宕于將亡之時(shí)，而是隨時(shí)都有可能）。固然，我們也決不能否認(rèn)，《了凡四訓(xùn)》中云谷禪師所說到的例外：大奸大惡之人，非受良心的譴責(zé)，不受因果輪回的閾限。但我們更相信大多數(shù)人是沒有那樣的 “福分”和資格去做大奸大惡之人的。換句話來講，做大奸大惡之人自需 “大奸大惡”的條件，比如在智力的維度要有要求， “賊是小人，智過君子”說的就是此理。當(dāng)然，我們于此更要強(qiáng)調(diào)的是做大奸大惡要過自己的心坎。我們常人若做了傷害他人的事情會(huì)心里不安，會(huì)有佛家所講的顛倒夢想。換句話來講，我們常人是沒有大奸大惡的心理素質(zhì)，甚或說那樣的 “福分”，那么我們最好就要首先培育自己自制的品質(zhì)，維護(hù)自己的道德底線。為了別人，也是為了自己。否則，在道德律令面前我們將會(huì)失去對人來講最可寶貴的財(cái)富——心靈的自由和受其重大影響的幸福感。

2.自我反省——培養(yǎng)自制品格、上達(dá)節(jié)制德性。

上文已說過，每個(gè)人在一生中都難免會(huì)由于種種誘惑而身不由己地去做不合道義的事情，那么我們又該如何面對、如何作為呢？

按照佛家的思想，如果一個(gè)人做錯(cuò)事之后內(nèi)心深處存有懊悔之意，那么證明他善根猶存。通過懺悔，可以在一定的范圍內(nèi)消除罪業(yè)，使自身的修養(yǎng)得以提升。 《壇經(jīng)》中有一章 《懺悔品第六》專門談及懺悔之功和懺悔之法。生活中的我們每個(gè)人往往都有苦感，或大或小，或多或少。其實(shí)佛家早已總結(jié)出了人生的五厄和八苦。趨樂避苦是人的天性，然而，在痛苦面前，如果我們總是選擇對問題逃避，那么痛苦將會(huì)不依不饒。前文說過，在種種欲念面前我們更多人難以總是拿捏準(zhǔn)確，因此人生在世難免會(huì)因不自制而錯(cuò)做事情。但是，是否能夠意識(shí)到自己的錯(cuò)誤，知錯(cuò)后采取怎樣的行動(dòng)卻是十分關(guān)鍵的。按照亞里斯多德前面的說法： “……放縱者都不存悔恨，因?yàn)樗龅氖撬x擇要做的事。然而不能自制者則總是悔恨。所以前面所舉出的那種困難并不是那樣一種困難。相反，倒是放縱者不可救藥，不能自制者則能改正。”［1］P209人難免有各種欲望，但是，一個(gè)人在去滿足自己欲望時(shí)，最起碼應(yīng)該采取彼此不傷害的原則。按照康德話——不能把別人僅僅當(dāng)作工具，而更應(yīng)當(dāng)作目的。但人生——恰有人坦言——非常吊詭：當(dāng)我們可以選擇的時(shí)候我們不知怎樣選擇，當(dāng)我們知道怎樣選擇的時(shí)候，我們又沒有了選擇。由于年齡的限制、閱歷的不足、天性善的欠缺，一些行為事后回想起來，有無限的荒唐感甚或罪惡感。因?yàn)闀r(shí)光不能倒轉(zhuǎn)，我們多少都難免在屬于自己的時(shí)空閾限中存有遺憾、悔欠甚或折磨感，為這個(gè)宇宙制造不和諧的正熵。但反過來想一想，吊詭的人生恰恰可以被看作一面鏡子，當(dāng)我們因不自制而被欲望惡念牽制的時(shí)候，我們決不可借口于道德運(yùn)氣的作祟。其實(shí)，恰恰在能夠選擇但又不知怎樣選擇的時(shí)候可以拷量、檢驗(yàn)、印證自己的道德天性如何。我們相信，懂得向自己內(nèi)心深處發(fā)問，有助于一個(gè)人自身修養(yǎng)的提升。我們要經(jīng)常經(jīng)常提醒自己以責(zé)人之心責(zé)己，以恕己之心恕人。其實(shí)，只有經(jīng)過了對自己不輕易寬恕的反省過程，真正認(rèn)識(shí)到事情的嚴(yán)重性，最終才更有助于一個(gè)人對別人的寬恕，也才有資格得到別人的寬恕。直到現(xiàn)在，自身間或也會(huì)察覺有惡念閃過——或出于嫉妒，或出于報(bào)復(fù)心理，或不知出于什么——但自己時(shí)刻警醒自己，決不能被這種惡念牽著走，否則自己一定會(huì)做錯(cuò)事情，做出不道德之事，但有時(shí)依然難以完全控制得住。也許，這就是自身存在著的自制和不自制兩種力量的抗衡。

說道這里，不難認(rèn)為自制問題直接關(guān)系到我們的個(gè)人修身進(jìn)而關(guān)乎自身素質(zhì)的提升。可以講，自制品格的培養(yǎng)是一個(gè)人步入節(jié)制等美德境界的不二法門。有這樣的見解，“在亞里斯多德倫理學(xué)體系中自制僅是一種好的品質(zhì)，還稱不上美德。它是出于德行和惡之間的中間品質(zhì)。然而自制理論在亞里斯多德倫理學(xué)中卻具有重要的地位，它在整個(gè)體系中起橋梁和樞紐的作用，離開了自我控制和堅(jiān)持，其它一切美德都無從談起。不能自制是應(yīng)該避免的一種品質(zhì)，而自制者是堅(jiān)持自己的選擇而沒有在感情的影響下放棄的人，如果堅(jiān)強(qiáng)的人意味著抵制能力強(qiáng)，而自制則意味著主宰，是比堅(jiān)強(qiáng)更好的品質(zhì)，自制是人逐漸達(dá)到節(jié)制和其他美德不可跨越的品質(zhì)。”［3］至此，我們知道，自制對我們的修身具有重要的作用。甚至我們可以更強(qiáng)一點(diǎn)說——自制品格的培養(yǎng)是我們上達(dá)節(jié)制等德性的必要條件，它起到一種不可或缺的橋梁接引作用。有必要指出的是，亞里斯多德把自制看作上達(dá)德性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但他本質(zhì)上并不是禁欲主義者，他是承認(rèn)人的欲望的，把欲望看作人的真實(shí)存在。比如他認(rèn)為營養(yǎng)、性愛等與放縱和節(jié)制相關(guān)的那些肉體活動(dòng)就是必要的。但是如果過度地追求快樂和逃避痛苦，那無疑就是一種放縱。

要言之，自制雖然不是一種美德，但表現(xiàn)為人之為人的重要品質(zhì)，是通向節(jié)制等美德的必要和有效通道。同時(shí)，節(jié)制相對于自制更是一種道德境界：孔夫子的 “七十從心所欲而不逾矩”是這樣一種境界，羅馬皇帝馬可.奧勒留斯——無論何時(shí)，當(dāng)別人問他在想什時(shí)，他能夠毫不遲疑地回答出來——也是這樣一種境界。筆者認(rèn)為，能夠達(dá)到節(jié)制境界的人，除了他們自身的天性外，與他們注重自身的修養(yǎng)，首先培養(yǎng)自制品質(zhì)緊密相關(guān)。經(jīng)過長時(shí)間磨礪和培養(yǎng)，使自制的品質(zhì)成為一種習(xí)慣，成為我們的第二天性，使我們的壞的欲望銷聲匿跡于萌芽之中，到最終甚或惡念不起以遁入節(jié)制等道德境界。那樣，在邏輯上顯然十分有助于使人與人之間達(dá)到一種真正的 “大家好才是真的好”的和諧境界。

［1］亞里斯多德.廖申白譯.尼各馬可倫理學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館，2003.

［2］尼古拉斯.布寧、余紀(jì)元編著，西方哲學(xué)英漢對照詞典.北京：人民出版社，2001.

［3］楚恒體、劉澤軍.論亞里士多德自制［J］.宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（2）.