淺析利用網(wǎng)絡(luò)冒用他人信用卡犯罪如何認(rèn)定

王偉波

(石家莊市橋東區(qū)人民檢察院 河北石家莊 050000）

淺析利用網(wǎng)絡(luò)冒用他人信用卡犯罪如何認(rèn)定

王偉波

(石家莊市橋東區(qū)人民檢察院 河北石家莊 050000）

當(dāng)前，我國銀行卡行業(yè)正處于高速發(fā)展時(shí)期。2011年初央行支付結(jié)算工作會(huì)議透露的數(shù)據(jù)顯示，截至2010年末，我國銀行卡發(fā)卡總量為24.2億張，較2009年末增加3.5億張。作為商業(yè)銀行的新興業(yè)務(wù)，電子銀行業(yè)務(wù)遇到了一些新的法律問題。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，如何確認(rèn)電子銀行交易形成的法律關(guān)系，保護(hù)客戶和銀行的合法權(quán)益，防范電子銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，較傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)更為復(fù)雜。筆者就其中的利用網(wǎng)絡(luò)冒用他人信用卡問題進(jìn)行分析研究。

一、電子簽名的法律地位

在傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)中，客戶身份的識(shí)別與確認(rèn)一般通過簽字、蓋章、有效證件等方式進(jìn)行。而在電子銀行業(yè)務(wù)中，銀行與客戶不進(jìn)行面對(duì)面的接觸和紙質(zhì)文件的傳輸確認(rèn)，而是通過互聯(lián)網(wǎng)或其他信息通訊設(shè)備進(jìn)行數(shù)據(jù)信息傳遞，以數(shù)據(jù)信息進(jìn)行身份識(shí)別和確認(rèn)。而怎樣的數(shù)據(jù)信息才能得到法律的充分保護(hù)，成為開展電子銀行業(yè)務(wù)的一個(gè)首要問題。

2005年4月1日實(shí)施的《中華人民共和國電子簽名法》規(guī)定“可靠的電子簽名與手寫簽名或者簽章具有同等的法律效力”，這表明銀行可以通過私人密碼、客戶證書信息對(duì)客戶身份進(jìn)行識(shí)別和確認(rèn)。目前電子銀行業(yè)務(wù)普遍使用的私人密碼、客戶證書中包含的數(shù)據(jù)信息均屬于電子簽名的一種。在辦理電子銀行業(yè)務(wù)時(shí)，客戶通過計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)等電子交易平臺(tái)進(jìn)行業(yè)務(wù)操作，其頁面操作、輸入密碼等行為表明客戶認(rèn)可電子簽名這種形式，銀行受理電子銀行業(yè)務(wù)亦表明其同意使用電子簽名辦理銀行業(yè)務(wù)的意愿，雙方使用電子簽名的意識(shí)表示真實(shí)明確。因此，商業(yè)銀行通過電子簽名識(shí)別和確認(rèn)客戶身份受法律保護(hù)。

行為人在實(shí)施傳統(tǒng)信用卡詐騙犯罪中，一般要冒用他人的信用卡和身份證件，欺瞞金融機(jī)構(gòu)職員，才能完成犯罪。在通過電子銀行的情況下，只要有信用卡賬號(hào)、密碼通過了計(jì)算機(jī)驗(yàn)證，犯罪就能順利實(shí)施。通常情況下，信用卡的賬號(hào)不是保密的，直接壓刻在信用卡上，密碼則由用戶保存，成為用戶資金安全的唯一屏障，私人密碼的使用表明對(duì)交易者身份的鑒別及對(duì)交易內(nèi)容的確認(rèn)，從而起到電子簽名的功能。用戶密碼在法律上等同于用戶簽名等身份證明，行為人非法使用他人賬號(hào)密碼就等同于冒用他人信用卡。

二、網(wǎng)上交易平臺(tái)如何定性

網(wǎng)上交易平臺(tái)包含了當(dāng)下主流的網(wǎng)絡(luò)銀行、支付寶、淘寶等交易平臺(tái)。網(wǎng)絡(luò)信用卡詐騙活動(dòng)中，行為人的行為沒有針對(duì)任何人實(shí)施，似乎是由于機(jī)器的機(jī)械操作完成了犯罪活動(dòng)。這時(shí)，信用卡詐騙行為能否成立？關(guān)鍵在于對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的定性。如果將網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)界定為銀行柜員的服務(wù)延伸，即利用網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)進(jìn)行詐騙，可以視為對(duì)銀行柜員的詐騙，此時(shí)冒用他人信用卡犯罪應(yīng)定為信用卡詐騙罪；如果將網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)界定為ATM機(jī)在信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新發(fā)展，此時(shí)利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行詐騙，就可以理解為對(duì)機(jī)器設(shè)備進(jìn)行詐騙，因?yàn)闄C(jī)器設(shè)備不可能出現(xiàn)基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而交付財(cái)物，此時(shí)利用網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)進(jìn)行詐騙就只能定盜竊罪。無論國內(nèi)還是國外，主流意見認(rèn)為現(xiàn)有的所謂“人工智能”技術(shù)不能等同為人的意識(shí)，即利用網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)有技術(shù)編制的數(shù)據(jù)程式進(jìn)行電子商務(wù)活動(dòng)，不能等同于金融服務(wù)人員在處理數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)。據(jù)此，筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)界定為ATM機(jī)在信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新發(fā)展，是銀行等金融服務(wù)設(shè)備的延伸。

三、利用網(wǎng)絡(luò)冒用他人信用卡犯罪應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪

區(qū)分盜竊罪與詐騙罪的關(guān)鍵，就是看被害人是否因受騙而自愿將財(cái)物交付行為人。只要不是被害人因受蒙蔽而自愿交付財(cái)物給行為人，就不構(gòu)成詐騙罪，而只能構(gòu)成盜竊罪。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)是計(jì)算機(jī)程序或者機(jī)電一體化的設(shè)備設(shè)施，由其權(quán)利人按事先設(shè)置好的邏輯條件、根據(jù)交易對(duì)方要求，采取的預(yù)定的活動(dòng)，如電子商務(wù)網(wǎng)站要求用戶正確輸入用戶名和密碼后，經(jīng)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)驗(yàn)證后，才能完成資金支付。詐騙罪，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞事實(shí)真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。行為人通過這種欺騙方法，使公私財(cái)物所有人、管理人陷入錯(cuò)誤，信以為真，從而“自愿地”將公私財(cái)物交出。這種“自愿”，并不是財(cái)物所有人、管理人的真實(shí)意愿的表現(xiàn)。

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)不是民法和刑法意義上的“人”。因?yàn)槿司邆湎鄳?yīng)的行為能力和責(zé)任能力。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)既不能獨(dú)立采取某種行為，也不能獨(dú)立承擔(dān)該行為造成的后果，所以網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)不可能被擬制成法律意義上的“人”。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)更像是信息網(wǎng)絡(luò)社會(huì)下，ATM機(jī)在網(wǎng)絡(luò)上的發(fā)展，在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行信用卡交易與在ATM柜員機(jī)前進(jìn)行信用卡交易并無本質(zhì)的區(qū)別。既然網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)是一系列程序軟件在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器上按照預(yù)先設(shè)置的程序命令進(jìn)行的機(jī)械操作，所以冒用他人信用卡犯罪過程中不可能出現(xiàn)機(jī)器的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并基于該認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤交付財(cái)物。綜上所述利用網(wǎng)絡(luò)冒用他人信用卡犯罪只能認(rèn)為盜竊犯罪。