十日評
據《北京青年報》12月27日報道,在復旦學生黃山遇險事件發生后,有媒體報道稱,當時被困的18名游客曾四次報警,但前三次沒有得到警方應有的重視,但是在一名被困隊員“很有影響力”的二姨夫報警后,上海和安徽兩地警方才聯合實施救援。近日,傳聞中的“二姨夫”羅先生現身表示,自己只是個很普通的下崗工人,并沒有什么影響力。《人民日報》12月27日刊登楊健的文章說,僅就這一特定事件而言,謎底的揭開道明了真相,但“二姨夫猜想”所反映出的公眾心態和輿論情緒,卻遠不能令人輕松。
“二姨夫猜想”,只是近年來眾多熱點公共事件的一個側影。在這些事件中,公眾心里有一根弦始終緊繃。大家對事件背后的人際關系、權力影響、可能存在的潛規則保持高度警覺,有時甚至到了“過敏”的程度。干部家屬組團出國游,是不是公款埋單?公車肇事逃逸后司機自首,是不是在當替罪羊?領導的孩子提干了,是不是借了家庭的光?以怎樣的態度分析和對待此類事件,值得每一位領導干部高度警醒、深刻思考。
應當看到,“二姨夫猜想”不能一概視為“二姨夫臆測”、“二姨夫謠言”。因為事實證明,這類“猜想”雖有捕風捉影之嫌,但“不幸而猜中”的情形不在少數。從華南虎照到高考移民、從羅彩霞案到“局長日記”,調查結果表明,一些領導干部行為確實有失檢點,以權謀私現象的確并不鮮見。
應當看到,在輿論監督的過程中,出現一些過激情緒和言論,固然有其不客觀、不理性的一面,但究其原因,一定程度上跟一些地方言路不暢、對群眾呼聲響應不力有關。我們要有這樣的信心:如果呼聲得到重視,如果監督的制度始終健全、監督的渠道始終暢通,群眾絕不會有意為難誰,即使出現一些偏頗的言論、偏激的情緒,也一定能夠及時化解。
每到年末,各類盤點風生水起。盤點是梳理,是回顧,是汲取力量,以便整裝待發。在形形色色的盤點中,有一類盤點值得激賞,這就是對輿論監督成效的盤點。
回眸2010年,有多少典型事件被輿論監督?有多少監督成為了“爛尾樓”?基于此,媒體對其中部分案例進行追蹤回訪,大有必要。
一方面我們固然看到了令人欣慰的好消息,比如,杭州西湖景區環湖一帶許多名勝古建搖身成高檔“會所”,該現象被媒體報道后,當地有關部門取消了最低消費,人們可自由出入古宅。另一方面也出現了令人不愿意看到的現象,比如“電梯更新費”仍在粗暴地收取,廣州的違建別墅,依舊“合法”……
媒體監督了,違規事件并未如人們所愿馳上良性軌道,甚至并無整改和接受批評的跡象?筆者認為,其中不外乎兩大原因:
其一,蔑視輿論監督。
其二,奉行“拖”字訣。
輿論監督不能成為“爛尾樓”,否則監督的價值就會被架空。媒體不妨多一些回訪,必要時進行二次監督、多次監督,不達目的不罷休,公眾也應該同仇敵愾,不能隨著時間流逝而淡化關注的力度。
河北魏縣縣委書記提出了“德孝治縣”的理念,建立干部德孝考核機制。提拔干部必須有父母(岳父母或公婆)的德孝意見證明,無德不孝一律不考慮。
效果看上去很好:8名德孝有瑕疵的干部就因此失去了提拔機會——連自己的親人都不投他贊成票。但是,在干部考核程序中賦予父母家長一票否決權,這合適嗎?
有這樣一個故事:有個小伙愛上了一個魔女。為討魔女的歡心,他挖出母親的心來給魔鬼做藥引。臨出門時被門檻絆倒,娘的心忍不住叫出聲:“兒啊,摔疼了么?”
試問,魏縣就沒有這樣的母親嗎?
也有相反情形。有些領導干部正是因為不徇私情而不能被親人們理解。將包公培養成包青天的嫂子雖然足夠深明大義,但也一時無法原諒斬了包勉的包公。即便如包公般為人做事,在魏縣也可能缺一紙德孝意見證明而仕途慘然,這豈不荒謬?
家庭倫理道德關系屬于私德,做官講究的是公德,兩者雖有交集,但涉及到切身利益的時候,常常會尖銳對立。只有依靠法治,認同現代政治理念,依靠更科學的人才選拔體制,才能讓真正德才并舉的干部脫穎而出。(來源:楚天都市報)
(來源:人民日報)
(來源:羊城晚報)
編輯/喻丹