中美物價(jià)對(duì)比背后的民生問(wèn)題

／崔 鵬 據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》）

中美物價(jià)對(duì)比背后的民生問(wèn)題

近日，關(guān)于中美物價(jià)對(duì)比的話題引起社會(huì)廣泛關(guān)注。一些媒體將北京與紐約的物價(jià)情況進(jìn)行了梳理，發(fā)現(xiàn)兩者各有高低。例如，一些國(guó)外的普通消費(fèi)品，在北京的售價(jià)要比紐約貴，但在市內(nèi)公共交通以及涉及人工、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品和服務(wù)等方面，紐約則明顯比北京貴很多。

乍一看，百姓在北京或紐約生活，各有各的好，也各有各的不足。但是，比較物價(jià)，其意義不僅在于分析價(jià)格本身，更在于透視價(jià)格之下的民生感受。如果拋開(kāi)收入因素單純地比較兩地物價(jià)，未必能看到問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。以餐飲為例。有網(wǎng)友說(shuō)，在北京吃一次洋快餐要花30元左右，在紐約則花5美元左右——似乎二者相差無(wú)幾。但如果再對(duì)比收入，得出的結(jié)論就會(huì)大不相同。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年美國(guó)人均收入大約為5萬(wàn)美元，約合人民幣32萬(wàn)元；而北京2010年城鎮(zhèn)居民年人均收入為29073元，二者相差近10倍。收入懸殊這么大，物價(jià)卻如此接近，生活成本孰高孰低顯而易見(jiàn)。

有人說(shuō)，這種對(duì)比未必科學(xué)。確實(shí)，我們目前很難全面、準(zhǔn)確地進(jìn)行中美物價(jià)對(duì)比。但應(yīng)當(dāng)看到，這一話題之所以能引起如此強(qiáng)烈的關(guān)注，根源于人們特別是一些大城市的居民對(duì)目前生活壓力過(guò)大的敏感。平民百姓聚焦中美物價(jià)對(duì)比，并不在于精確判斷各類(lèi)物價(jià)的差異，也不在于向外國(guó)生活質(zhì)量看齊，而在于找到一個(gè)能表達(dá)自己現(xiàn)實(shí)生活壓力的議題。

先看收入。據(jù)了解，發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)者報(bào)酬在國(guó)民收入中所占的比重一般在55%以上，這意味著其國(guó)民財(cái)富在初次分配階段即大部分為勞動(dòng)者所有；而我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占比自上世紀(jì)90年代以來(lái)一直呈下降趨勢(shì)，目前已不到40%。勞動(dòng)者難以分享更多財(cái)富，直接體現(xiàn)為工資增長(zhǎng)緩慢。這讓消費(fèi)者在面對(duì)高物價(jià)時(shí)，越來(lái)越缺乏底氣。收入增長(zhǎng)慢，負(fù)擔(dān)卻沒(méi)有減輕，最明顯的就是買(mǎi)房。一位朋友說(shuō)，2002年的時(shí)候，能找一份月收入4000元的工作就很滿意了，因?yàn)橛X(jué)得攢幾年錢(qián)，買(mǎi)房子肯定沒(méi)問(wèn)題；但現(xiàn)在，找一份月薪上萬(wàn)元的工作，都別指望在40歲以前買(mǎi)上新房。如果再加上“短腿”的社保和高昂的教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等，一個(gè)人不拼命工作就很難維系家庭正常運(yùn)轉(zhuǎn)。長(zhǎng)此以往，何談生活質(zhì)量？

價(jià)格對(duì)比只是數(shù)字比較，反映的卻是民生問(wèn)題。或許，只有當(dāng)人們的收入能保持合理增長(zhǎng)、負(fù)擔(dān)相對(duì)減輕、對(duì)生活質(zhì)量更加滿意時(shí)，物價(jià)對(duì)比才會(huì)成為一個(gè)更輕松的話題。

／崔 鵬 據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》）