論清真產品責任

法爾阿德

（北京化工大學文法學院 北京 100029）

清真產品是指生產、銷售產品過程中保證產品的成分，生產、銷售方法符合伊斯蘭民俗習慣規定的產品。隨著生產和銷售產品水平以及人民生活水平的提高，清真產品消費需求的增加，清真產品糾紛開始大量涌現。但由于消費者作為弱勢群體、清真產品法律制度不完善，清真產品糾紛常常使受害人處于維權艱難的境地。依法保護消費者權益是實現社會公平的必要手段。通過清真產品責任制度全面保護消費者的權益，尤其是原告即受害人的人格利益，既關系到原告生命健康權、宗教信仰自由和民族風俗習慣的保護，又關系到生產、銷售清真產品水平的提高。

一、清真產品侵權的特殊性

首先，清真產品成分必須為清真。清真產品成為一類產品的依據在于其與其他產品的區別——清真。清真產品成分需要符合清真標準。“清真”最早為伊斯蘭教上的概念，后來融入到人民生活中，消費清真產品成為了一項民族風俗習慣。大多數清真產品消費者為穆斯林。因此，清真產品必須為清真并且清真的標準應當是古蘭經上的規定。清真產品責任中消費者可以追究生產者或銷售者假冒生產、銷售非清真產品的責任并保護自身消費清真產品的合法人格利益。

其次，清真產品的生產和銷售需符合伊斯蘭教規和民族風俗習慣。按照民族風俗習慣，清真產品不能跟非清真產品一起生產或銷售。清真產品的生產和銷售工具不能跟非清真產品混用。

再次，清真產品生產者和銷售者須知生產和銷售清真產品的方法。雖然成分相同，名稱相同，但在產品上不一定可以貼上“清真”標志。因為清真產品的生產和銷售要講究一定的方法。這些方法雖然沒有全部在宗教上規定，但在生活中早已成為了一項民俗習慣。

最后，醫藥品應當一律認定為清真。無論是宗教規定還是民俗習慣都允許生產人員為了治病而使用非清真物作為藥方。因此，醫藥品應當一律認定為清真產品。

二、清真產品侵權的構成要件

清真產品責任是產品責任的一種，其歸責原則必然是無過錯責任原則。因此，清真產品責任的構成要件是：被告生產、銷售的清真產品存在缺陷；被告生產、銷售的清真產品使原告人身、財產受到損失。具體來說，清真產品責任的構成要件為：

（一）產品存在缺陷

清真產品及其缺陷在產品責任構成中處于極其重要的地位。清真產品為產品中比較特殊的一類，而我國1993年《產品質量法》第2條第2款指出產品是指經過加工、制作，用于銷售的產品，因而清真產品也為經過加工、制作，用于銷售的產品。

產品質量、性能，生產者自身制定有相應的標準，產品的安全狀態偏離生產者的預期目的致人損害的場合，生產者特定的產品標準可以作為判斷缺陷是否存在的客觀標準。[1]若產品符合法定標準，但仍然致人損害的，不必然說明產品不存在制造缺陷。法定標準是一種輔助性標準，也是判定產品是否存在缺陷的最低標準。[2]清真產品是否存在缺陷應當依據的一般標準是古蘭經和民俗習慣之規定。具體規定為：產品成分和來源應當保證符合古蘭經規定的可消費之物。生產、銷售方法應當符合古蘭經和民俗習慣之規定。因此，判斷清真產品存在缺陷的標準除了一般產品的法定標準之外還應當采用古蘭經和民俗習慣之規定。

（二）人身、財產受到損害

產品責任中的損害事實包括人身損害、財產損害和精神損害。人身損害包括致人死亡和致人傷殘。財產損害，不是指缺陷產品本身的損失，而是指缺陷產品外的其他財產的損失，其范圍包括直接損失和間接損失。精神損害，是指缺陷產品致人損害，給受害人所造成的精神痛苦和感情創傷。對于產品責任是否應當包括精神損害，立法未有明文規定。有的學者認為《產品質量法》第44條關于“受害人因此遭受其他重大損失的，侵權人應當賠償損失”的規定是指精神損害。因為從邏輯結構分析，該條規定的“其他重大損失”顯然不是指生命、健康方面的損害，也不是指財產損失。排除法的思維方法告訴我們，此損失應指人身方面的損害以及由此產生的精神損害。[3]我認為在清真產品責任中的精神損害應當是指宗教信仰自由和民俗習慣方面的損害。我國《侵權責任法》第45條規定的人身、財產損害必然包括這一點。宗教信仰自由和民俗習慣為非財產權，必然為人身權。在清真產品責任中，宗教信仰自由和民俗習慣必然不是身份權。因此，宗教信仰自由和民俗習慣在清真產品責任中表現為一項精神性人格權。我國產品責任法律法規應當認定宗教信仰自由和民俗習慣的人格權性質。

（三）因果關系

確認產品責任的因果關系，要由受害人證明，證明的內容是，損害是由于使用或消費有缺陷的產品所致。[4]清真產品責任中人格權損害因果關系的證明應當舉證責任倒置。將因果關系舉證責任倒置主要是考慮到清真產品生產人員、銷售人員和消費者之間的信息的不對稱，由原告負擔完全的舉證責任顯然不公平。但也有學者提出完全將因果關系要件的證明責任推給被告，就會使被告陷入較為不利的訴訟地中，甚至會形成防御性生產、銷售行為，最終還是要將風險轉嫁給全體消費者負擔。因而應當實行有條件的推定，即舉證責任緩和。在受害消費者一方對因果關系的證明達到一定程度時，推定因果關系，由被告一方負責舉證推翻因果關系。因果關系舉證責任倒置雖然提高了原告獲得勝訴判決的概率，但確實給被告施加了很大的訴訟壓力。為了避免清真產品損害行為的發生、被告假冒非清真物品為清真物銷售，即使是清真產品也不按照古蘭經和民俗習慣之規定生產和銷售，損害了原告的人格利益。在對因果關系的舉證責任進行分配時，蓋然性的評估是很重要的因素，損害賠償義務通常應當在沒有加害行為就很可能不會發生損害結果的時候發生。生產、銷售清真產品行為與損害結果之間的因果關系也有一定的特殊性，有些損害結果可能沒有之前的使用或消費行為，但是由于生產、銷售過程中未知因素而發生。因果關系舉證責任倒置旨在保護清真產品消費者的人格利益。

三、清真產品侵權的責任承擔（含舉證責任問題）

舉證責任的核心意義在于確定當案件事實真偽不明時，哪一方當事人應承擔敗訴的危險，不僅關系到當事人的訴訟利益，也關乎當事人的實體權益。侵權責任法的功能主要在于填補受害者的損失和抑制侵權行為。清真產品責任中，如果仍然按照一般原則分配舉證責任，可能會影響到侵權責任法功能的實現，侵權損害賠償所追求的公平正義價值就會落空。在侵害清真產品責任訴訟中加重被告的舉證責任有其必要性和合理性。在清真產品責任訴訟中，被告不僅具有專業知識上的優勢、通常也控制著能夠證明過失和因果關系的證據。原告則恰恰相反,證據偏向一方必然導致證明能力的不對等。讓證明能力弱的一方負擔過多過強的舉證責任是有違公正公平。加重被告的舉證責任能夠平衡雙方舉證能力的強弱。加重被告的舉證責任還有利于提高生產和銷售人員在生產、銷售過程的注意義務。從而消費者的人格權可以得到更好的保障。清真產品生產、銷售商一職有公益性和利他性，與消費者之間存在著特殊的信賴關系。基于這種信賴關系，消費者得以克服因對清真產品專業知識的無知而相信生產、銷售人員的資質、能力和經驗，將自己的人格托付，生產銷售人員在生產銷售過程中自應盡充分的注意義務保護消費者的人格。而人皆存在趨利避害的本性和惰性以及一定的僥幸心理，對生產銷售人員苛以更重的舉證責任，正是為了避免這些人性的弱點削弱生產銷售人員懸壺濟世的決心。

四、我國清真產品侵權法律制度的完善

我國有關產品責任方面法律法規有《侵權責任法》、《產品質量法》、《消費者權益保護法》等，但是尚未專門制定清真產品責任方面法律規定。我國《憲法》等法律法規保障了人們宗教信仰自由和民俗習慣等權益，清真產品為這些權益在產品責任中的具體體現，為了更好的保障訴訟當事人的合法權益，清真產品責任應當在一般產品責任中給予特殊規定。

有學者指出宗教信仰自由和民俗習慣為憲法規定的一項政治權利，是高于人格權的一項權利，非為民法調整范圍。我認為，清真產品侵權行為為民法范疇事項，清真產品責任中侵權對象必然為民事權利，而我國民法典和人格權法正在制定中，宗教信仰自由和民俗習慣應當被認定為一項人格權。

產品侵權責任中，清真產品應當作為一般產品對待，使用同樣的規則，但是，如果故意以清真產品的缺陷，損害民族的感情，可能會構成人格尊嚴的損害，要承擔精神損害賠償的責任。清真產品的缺陷不僅包括一般產品的缺陷還包括使人格利益受到損害的缺陷。因此，清真產品應當遵循民俗習慣，清真產品責任中追究人格利益損害并給付精神損害賠償。

[1]朱克鵬，田衛紅.論產品責任法上的產品缺陷[J].法學評論，1994，6.

[2]楊立新.侵權責任法[M]，北京：法律出版社，2010：311.

[3]張新寶.中國侵權行為法（第二版）[M]，北京：中國社會科學出版社，1998：499.

[4]楊立新.侵權責任法[M]，北京：法律出版社，2010：315.