側看歷史的山峰——讀《近代中國社會的新陳代謝》的思考

劉 苛

（哈爾濱師范大學社會與歷史學院 黑龍江 哈爾濱 150025）

我們應該如何學習歷史？又為什么學習歷史？似乎越來越多的人置若罔思。古之大智慧者才是學史的群體，這并不為奇，因為史學是思辨之學，歸屬于形而上的范疇，它容納百川，復雜多變，不具備清晰的思辨能力，很難把握史學的條理。然而歷史的學習也可以深入基層，雖不為國、為民，但卻對自身修為起到作用。因此學史是必要的。中國近代史的學習，更是學史內容的重中之重，因為“中國近代史是一門與現實政治、社會關系密切的學科，對中國近代史抱有何種看法，會影響到中國社會未來發展的看法。”（1）孟世杰也提出：“人民之于國，猶子弟之于家。子弟不知其家，不能保家！人民不知其國，不能報國！東西洋各邦，莫不以國史教民，即所以使知其國。然，遠史事遠代湮，不如近史關系深切，故最近史尤為各國所重。吾國民不欲知其國積弱頹敗之根源，與夫振衰起廢之術則已，如欲知之，不可不研究中國最近世史。”（2）由此我們可以看出，近代史的學習之所以重要，歸其原因是其借鑒意義的重要。

如果學史歸于必要，那么明確篇首的兩個問題就十分迫切了。關于兩個問題的回答，古人已經給了我們答案，學史的目的在于“鑒于往事而有資于治道”。如何學習歷史，就在于劉知幾《史通》中所提出的“才、學、識”能力的培養。其中“識”最為重要，即為“史識”能力的培養。因為“史識是治史的眼睛”（3），個人的“史識”態度決定其對歷史的認知態度。然而培養出“不為歷史現象所迷惑，不為議論家捉弄”（4）的治史的眼睛不是件易事。陳旭麓先生在此方向的探討，對我們培養一雙治史的眼睛做了重要的熏陶。“《新陳代謝》一書，是作者解放思想，敢于摒棄舊的僵化的框框而之以新的生動的線索的產物。包含有‘史識’上的躍進。”（5）

一、歷史也存在新陳代謝——陳旭麓史觀的新突破

中國古代有記史的優良傳統，留下了具有傳承性的歷史資料，對史學的研究作出了巨大貢獻。在這些眾多史料中我們可以發現，史料的記載精神，前后經歷了四個階段：中國古代時期，正史的記載，采用的是紀傳體的結構方式，它的治史思想為突顯人物，把人物群體按級別又做以分類，如本紀、列傳。這種史觀的特點過分強調英雄，而忽略多樣的小人物生活，也忽略自然與社會客觀背景的作用，不能反映歷史的全貌，導致史學日漸走向呆板和單調。近代，“西學東漸”的影響波及到了史學的創新上，以章節為結構的史書產生。隨著民族資產階級的壯大，一批反映資產階級意識的史書也破土而出。正如張海鵬所描述的：“20世紀中國近代史研究，從傳統中國歷史學中分離出來，在30—40年代為半殖民地半封建社會服務的、代表統治階級利益的資產階級傾向的中國近代史研究占統治地位。”（6）這種史學思想豐富了史學的內容。1919年后，中國的史學研究基本逐漸走向馬克思主義的大氛圍中。“新中國建立以后，馬克思主義的中國近代史研究逐漸占了主導地位。”（7）改革開放后，中國的史學界進入了“百花齊放、百家爭鳴”的春天，“出現了淡化意識形態、輕視唯物史觀、輕視階級分析方法的傾向。”（8）

陳旭麓先生可以說順應了多極化史學研究的潮流，突破了傳統的歷史分析法，在研究方法上也表現了相當的開明和前瞻，跳出“自50年代開始從事近代史研究的學者形成的一個以階級斗爭為軸心，以太平天國、義和團、辛亥革命三次革命高潮的遞進為主線的構架”（9）的局限，把歷史看作生命體，提出歷史也有其自身的新陳與代謝、嬗變與遞進，而不是簡單的條框結構。這種治史的方式，可以說讓歷史學家的眼界變得寬闊，也讓為史者脫下了歷史階級性的外衣，在述史、論史方面表現的更為客觀，還歷史以真實。

二、歷史的活躍因子——對歷史人物再探析

若想還歷史以真實，首先我們要端正的是我們的治史態度和承認歷史具有階段性的特征。就像我們一提到巴黎就會想到埃菲爾鐵塔，提到紐約會想起自由女神像一樣，當我們提到歷史人物的時候也會不自覺地勾連出他們所處的時代，所以我們要尊重不同歷史時期給歷史人物留下的烙印，因為這是該時期為后人所銘記的特征。可以試問，沒有歷史烙印的歷史人物我們還認為他們生動與活潑嗎？還認為他們獨特嗎？所以，當我們提到“歷史烙印”和“歷史局限性”的時候，不要總抱有否定的的態度。站在今天，我們指點江山，激昂文字，是否給予了更多的客觀？歷史永不停滯，歷史的車輪延續前行，帶走昨天，也帶走今天。面對后人的評價，我們是不是也擔心歸于歷史的局限？

陳安仁說的好：“往古的歷史，每載帝王的起居，一家一姓的譜系，而于人民參與社會和政治的行動，則忽略而不詳。這樣的政治史，是不具生命的，是沒有生動的。”（10）誠然，人是最具傳承色彩的文化，他們將以往的文化薪火相傳，在傳承的同時又糅合了當代的文化實質。讓我們體味到歷史的真實，看到了歷史的本身色彩。

對歷史人物的評價因存在階級立場、史觀差異等方面的影響，標準上莫衷一是。如近代“代表國民黨主流意識形態的蔣廷黻，在他的《中國近代史》一書中，貫穿了蔑視民意、民心的基本傾向，對林則徐在廣東禁煙中貫徹‘民心可用’給予了嚴厲的批判，對奕忻、文祥、曾國藩、李鴻章的洋務主張給予高度頌揚，對于九一八事變后國人和政黨要求抗日的呼聲給予了抨擊。”（11）與此相反的則是《中國現代史初編》的作者平心，他在書中積極地肯定“民心可用”，提出：“中國現代史應當以爭求進步的人民大眾為主角，這是不可爭辯的真理。”（12）

陳旭麓在處理人民的歷史地位的時候，突破了政治界限，把人民的歷史活動和貢獻放在歷史新陳代謝的過程中去考量。例如他在評價義和團時，把義和團運動看作是中國近代化的一步，“40年代最早開眼看世界的人物，在民族戰爭失敗后提出‘師夷長技以制夷’的命題。……20年后，地主階級分化中的一部分當權官僚發起的以“洋務”為內容的自強新政；50年后，向資產階級轉化的士大夫及其知識分子群體發起的維新變法，……于是而有中國社會從中世紀到近代的艱難變革。40年代，60年代，90年代因之前后相接，成為新陳代謝的三個歷史環節。”（13）他提出雖然義和團運動借助的是中國傳統的手段，但卻表現了進步的、前所未有的愛國主義情懷。很顯然這種把義和團運動放在歷史進化的框架中進行分析，比放在階級斗爭的線索中分析更為客觀，不會因為政治因素而失去真實。

三、歷史的反思作用——對近代屈辱的客觀認知

863年，日本載著“千歲號”與1816年英國駕著“阿美士德號”在上海開始偵探活動一樣，一個大的風暴即將起于青萍之末。此后較之英國的商品和傳教侵略手段，日本的侵略則顯得更為急進與赤裸。

但當時的中國仍未意識到問題的嚴峻，“天朝上國”的幻夢和“固步自封”的慣性將把中國推向更難以自拔的深淵。1871年，日本要求同中國簽訂兩個條約（《中日修好條規》和《中日通商章程》），日本的愿望是按“西人成例，一體訂約”，他所提條款是“薈萃西約取益各款而擇其憂”，（14）力爭與西人享受同等待遇。在日本人看來此項要求是效法西洋的一大步。而對于中國政府來說“多數中國人對日本的了解，往往還來自摭拾傳說。存防禍之見，有輕視之心。因此，對他們‘一體均沾’的愿望頗以東施效顰視之。”（15）在19世紀七十年代，清政府已經開展了學習西方的“洋務運動”，也歷經了慘痛的割地、賠款，然而清政府對日本的變化仍是無所警覺，采取必要之奏效措施亡羊補牢，如此，必然預示著中國的近代化將會有一段崎嶇的路要走，也預示著，在不久的中日交鋒中中國的敗陣。

讀過以上史料，我們切膚的感覺，中國近代落后挨打的悲劇，不該歸肇于英國的工業革命，也不該歸罪于資本主義對物質的貪婪追求，最該歸咎的是我們自身的無知。當西方正在轟轟烈烈的進行著工業革命的時候，我們還處于嚼筆吃字的蒙昧中，“中國的政治（還）長于意識形態方面的言辭，而短于經理上的能力。”（16）統治者們仍然確信：“良好的政府是基于倫理和（像五行相生相克一樣的）和諧”。（17）只要政策措施在理論上論證具有可行性，就可以推行，而實際上的成效則很少問津。與科技的更新、創新相比，中國的改革家們一如既往地熱心政界上的爭奪和對百姓倫理的加強，這不僅導致了中國的政治家大多固步自封和眼界狹窄，也導致了中國的落后。形成了近代西方國家大踏步前行，而中國卻如在音樂盒上如癡如醉跳舞的小丑的巨大反差。

如今我們對日本的研究，可以說上了一個臺階，我們再不會問日本是什么的低級問題，也不會把日本效法西方看作是“東施效顰”。但在我們的研究過程中，是不是依舊帶有情感上的牽絆。據我所見，我們當前的研究多半是澄清日本對中國人究竟做了多少罪惡滔天的事，研究的目的似乎也在驗證一個事實，日本人應該對侵華負責。我們的史學工作者就像是一個老媽媽，不知疲倦的陳述自己的往事經歷，以期讓她不成器的孩子能意識到自己的錯誤，從而改正。我們是應該要求別人正視歷史，特別是這么罪惡的行徑是應該得到揭露，但是我們證明的目的，不應該僅僅是為了控訴我們當時被多么沒有人道的對待，從而爭取國際對日本進行譴責、對我們投以同情，而是警醒我們自身。我們不是蔣介石，我們不需要表現我們的無辜，搏得“國聯”對我們的同情，從而希冀達到阻止日本對我東北占領的目的。我們不需要世界對我們投來的似乎很人道，卻又虛偽無力的目光。

我一直深信，學史的目的不是為了吵架，也不是為了掀開歷史的傷疤、追究歷史的責任，而是不讓歷史的悲劇重演。日本侵華遺跡的保留決不是為了教育我們的孩子日本有多么的罪惡，而是提醒他們如果我們不逆水行舟，今后還會遭遇挨打。所以請把研究日本史從民族的義憤轉移到理性的分析上來吧，理性的分析為什么同是受著儒家文化熏陶的我們，一個曾經落后我們如此多的日本，而今卻如此的強盛？

四、歷史研究需要解放思想——走出史識局限

學習歷史不能不深入到精神文化的領域中去，因為我們深刻的總結出“自上個世紀中葉的西學東漸過程，由器物（科學技術）而及于制度（君民共主和民主共和）。在西方卓有成效的東西，到了中國卻總是全然不成模樣。（出現）桔逾淮為枳（的現象），其根源由何在？”（18）就是因為改革沒有深入到文化心理層面，沒有徹底的打破傳統的意識形態，傳統的意識形態依然每時每刻，在每個細節中發揮作用。梁啟超在《五十年中國進化概論》中說：“革命成功將近十年，所希望的件件都落空，漸漸有點廢然思返，覺得社會文化是整套的，要拿舊心理運用新制度，決計不可能，漸漸要求全人格的類覺醒。”（19）由此可以深刻的覺察到意識的改變對事物革新的重要作用。

中國要想改革必須要打碎精神的枷鎖，打碎兩千年的孔教束縛。所以我們看到在新文化運動前所有改革與革命最終走向了破產，其歸根結底就在于反舊有意識的不徹底。新文化運動倡導的思想大解放，真正把孔教進行了徹底剖析，從袁世凱復辟祭孔，以往看似再平常不過的事，而當時卻引起全國人民的巨大反感這一事實中，就可以看出新文化運動后孔教在中國一尊地位的喪失情況和新文化運動在反孔上的成效。這種對孔教的深刻、徹底的剖析，不僅動搖了孔教的地位，也讓我們真正做到了對孔教的揚棄，實現了真正的思想解放與發展。

陳旭麓在《近代中國社會的新陳代謝》中，著重分析了中國近代以來各階層的思想轉變，并且找到了這種變化的內在實質：中國近代的過程是不斷推陳出新的過程，在打破傳統的同時去尋找中國向何處去的理論支撐。從鴉片戰爭中出現的地主階級改革派，到洋務運動的洋務派，再到維新時期的維新派，以致走到新文化運動，中國人民的認識是逐漸深刻的，正是這種認識的深刻，才使我們“從戊戌的‘托古改制’到‘五四’的‘打倒孔家店’，（這）是一種歷史的進步。在那時的中國，不排孔，不打到孔子這個精神偶像，歷史就無法前進。”（20）所以我們說，歷史的研究不能唯政治而政治，文化的研究會讓歷史充滿活力，政治史是歷史學的骨骼、經濟史是歷史學的血肉、而文化史才真的算的上是歷史的點睛之筆，是歷史學真正的靈魂。文化史研究的缺失，必會導致歷史學變成行尸走肉。

培養客觀的、具有洞察力的史識能力不是件容易的工作，不僅要經歷歷史學學習的幾個層次——初學者聽取活潑盎然之故事也，其次是對史學的簡單研究，最高層次為通過學史，以史為鏡反射歷史的教訓，從而指導我們從“格物、致知”走到“修身、齊家、治國、平天下”——還要不斷的升華我們的史識能力。

但無論學史處于什么階段，我們都應尊重真實的歷史。自20世紀初，隨著歷史學姊妹學科考古學的發展，對于歷史學的研究，王國維先生提出了更為客觀的方法，即我們現在所慣用的“二重證據法”，王國維認為無論是史料還是文物都是同等重要的，二者的結合才是印證歷史的最有利證據。讀陳旭麓書最大的感覺就是史論充分。但是現在我們太多的史學工作者卻把研究的熱忱投放于文獻和史評上，很少踏實于史料的研究上。他們似乎忘記了史料有如史學的土壤，是培植我們思想之花的地方，有土壤我們才可種瓜得瓜，種豆得豆，如果脫離了史料這塊沃土，我們的種植還會收獲什么呢？

近代史的確值得我們學習與思考，因為近代的中國經歷了前所未有之大劇變，短短百年史，中國社會的每一個層面都清晰地暴露了自身的不足——無論是民族、文化還是科技、政治——就像地裂后的斷層，究竟哪層薄，哪層厚，哪層黑，哪層白，一目了然。不再是埋葬在封建這塊塵封土壤下的地層，黑白不辨。

如何看待近代史的態度，決定我們今后行路的方向，如果我們把近代史看作是屈辱史，看作是警鐘長鳴，那么我們會因長期處于居安思危而日漸強大，如果我們僅僅是英雄氣短，義憤填膺，可能義憤的最后化為的永遠是悲壯。

注釋：

（1）張海鵬：《中國近代通史》第一卷，江蘇人民出版社，2006年版，第2頁。

（2）孟世杰：《中國最近世史·緒論》，第1冊，天成印字館，1926年版，第3頁。

（3）陳旭麓：《浮想錄》，《陳旭麓學術文存》，上海人民出版社，1990年版，第1303頁。

（4）陳旭麓：《浮想錄》，《陳旭麓學術文存》，上海人民出版社，1990年版，第1372頁。

（5）陳旭麓：《近代中國社會的新陳代謝》，上海人民出版社，1992年版，第3頁。

（6）張海鵬：《中國近代通史》，江蘇人民出版社，2006年版，第1頁。

（7）張海鵬：《中國近代通史》，江蘇人民出版社，2006年版，第1頁。

（8）張海鵬：《中國近代通史》，江蘇人民出版社，2006年版，第2頁。

（9）陳旭麓：《近代中國社會的新陳代謝》，上海人民出版社，1992年版，第3頁。

（10）陳安仁：《中國近代政治史》，商務印書館，1934年版，第8頁。

（11）張海鵬：《中國近代通史》，江蘇人民出版社，2006年版，第7頁。

（12）平心：《中國現代史初編》，香港國泰出版公司，1940年版，第16頁。

（13）陳旭麓：《近代中國社會的新陳代謝》，上海人民出版社，1992年版，第196頁。

（14）《籌辦夷務始末》（同治朝）：卷七十八，中華書局，1979年版，第2898頁。

（15）陳旭麓：《近代中國社會的新陳代謝》，上海人民出版社，1992年版，第146頁。

（16）黃仁宇：《中國大歷史》，生活、讀書、新知三聯書店，2008年版，第49頁。

（17）黃仁宇：《中國大歷史》，生活、讀書、新知三聯書店，2008年版，第49頁。

（18）陳旭麓：《近代中國社會的新陳代謝》，上海人民出版社，1992年版，第376頁。

（19）梁啟超：《五十年中國進化概論》，《梁啟超作品精選》，長江文藝出版社，2005年版。

（20）陳旭麓：《近代中國社會的新陳代謝》，上海人民出版社，1992年版，第381頁。