淺析醫(yī)療損害中的歸責(zé)原則與賠償原則

■張奎峰

與醫(yī)療損害相關(guān)的訴訟，在司法實踐中占有較大的比重，對于醫(yī)療損害的歸責(zé)原則和賠償原則在理論界和實務(wù)界存在一些爭議。文章力圖從這兩個問題出發(fā)，運用比較法并有益借鑒域內(nèi)外的相關(guān)做法做初步探尋。

一、醫(yī)療損害歸責(zé)原則之論證

（一）域內(nèi)外各國相關(guān)法律規(guī)定

1.過錯責(zé)任原則。如《德國民法典》第823條規(guī)定：“因故意或過失不法侵害他人生命、身體、健康、自由、所有權(quán)或者其他權(quán)利者，對他人因此而產(chǎn)生的損害負賠償義務(wù)。”皆為過錯責(zé)任原則。

2.推定原則。日本《民法》第709規(guī)定：“因故意或過失侵害他人之權(quán)利者，負因此所生損害之賠償責(zé)任。”醫(yī)療損害屬于比較特殊的行為領(lǐng)域問題，因此其責(zé)任歸責(zé)采用過失推定原則。

而我國沒有對此做出明確的規(guī)定，民法通則第106條第三款的規(guī)定“侵權(quán)行為僅在法律有明文規(guī)定的情況下才采取無過錯責(zé)任原則。”因此醫(yī)療損害侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)使用過錯責(zé)任原則。由此可見，我國立法上采取的過錯責(zé)任原則。

（二）醫(yī)療損害賠償歸責(zé)原則的理論學(xué)說

1.無過錯責(zé)任說。如周立勝、朱玉明等認為無過錯原則有利于全面保護受害人的合法權(quán)益。此種觀點在實務(wù)中來說就是，只要出現(xiàn)了損害后果，其實因果聯(lián)系明顯，就認定醫(yī)方要承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任。

此種學(xué)說確實最大限度的保護了患者因為醫(yī)療糾紛所遭受損害的法益，但在當(dāng)前我國還沒有建立健全相關(guān)醫(yī)療保險制度下，如采取此種做法會給醫(yī)方尤其是處在與疾病作斗爭的一線醫(yī)生帶來很大壓力，迫使醫(yī)方保守治療，對患者而言耽誤了最佳治療時機，對我國的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展和進步也會產(chǎn)生不利影響。

2.過錯責(zé)任說。如鄭雪倩認為醫(yī)療侵權(quán)應(yīng)屬一般侵權(quán)行為，又由于醫(yī)療行為本身的特性，醫(yī)療侵權(quán)應(yīng)該適用過錯責(zé)任原則，這是符合司法實踐要求的，適用這一原則有利于解決醫(yī)療糾紛。徐忠明則認為對于醫(yī)療損害賠償糾紛的案件，適用過錯責(zé)任原則，只是舉證責(zé)任由原來的“誰主張，誰舉證”，變?yōu)榕e證責(zé)任倒置。

過錯責(zé)任說確實能夠很好的解決此類糾紛，但很可能會出現(xiàn)患者的權(quán)益受到了損害，最后買單的人卻還是患者自己這樣一個弊端，本來患方相對于醫(yī)方來說就處于相對劣勢的一方，如采用該說，勢必會加劇此種地位的不平等。

3.過錯推定說。如楊凱認為此類糾紛應(yīng)采用推定過錯原則，這是由醫(yī)患雙方在醫(yī)療關(guān)系中掌握信息的不平等性決定的。讓醫(yī)方舉證更有利于查清事實，也有利于更好的保護患者的合法權(quán)益。即醫(yī)方如不能提出合理的抗辯事由或舉證證明自己沒有過錯的話，則被推定為有過錯，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任。

對域內(nèi)外各國相關(guān)法律規(guī)定以及學(xué)界理論觀點的分析，本文作者認為采用過錯推定學(xué)說比較符合我國的國情，因為這樣既有效的保護了患者的合法權(quán)益，也縮小了醫(yī)患雙方的地位不對等的差距。并且從實務(wù)來看，采用這樣的歸責(zé)原則能很好的解決醫(yī)療損害賠償糾紛，構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系，促進我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的進步與發(fā)展。

二、醫(yī)療損害賠償原則之論證

對于醫(yī)療損害賠償原則，大多數(shù)學(xué)者主張全面賠償。

如許振華認為，對于醫(yī)療損害賠償應(yīng)當(dāng)堅持全部賠償?shù)脑瓌t。其理由是全部賠償原則能更好的保護患者的合法權(quán)益，是實現(xiàn)社會公平正義的重要體現(xiàn)。曲峰也認為限額賠償是導(dǎo)致醫(yī)療糾紛愈演愈烈，醫(yī)患關(guān)系越來越緊張的主要原因。從維護社會穩(wěn)定，以及更好的保護患者利益角度出發(fā)，應(yīng)采取全面賠償原則。

也有學(xué)者主張適當(dāng)賠償原則。如舒軍、李俊士就認為，醫(yī)療行為是具有特殊性質(zhì)的行為，并且醫(yī)療事故具有多因性。目前，對醫(yī)療損害賠償原則應(yīng)采取適當(dāng)賠償原則，但兩位同時認為，采用適當(dāng)賠償原則，也僅為權(quán)宜之計，其將帶來新的矛盾。

其它觀點，如王利明教授認為賠償原則是全部賠償原則為主，并且同時要考慮當(dāng)事人經(jīng)濟狀況原則和衡平醫(yī)患雙方關(guān)系原則。楊立新教授認為賠償規(guī)則是全部賠償規(guī)則、財產(chǎn)賠償規(guī)則、損益相抵規(guī)則、過失相抵規(guī)則及衡平規(guī)則。以上三位學(xué)者都認為，醫(yī)療損害賠償原則是一個大的體系，它里面含有多種規(guī)則，在個案當(dāng)中，具體適用哪一種，則必須綜合考慮案情，全面衡量雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。

在日本，因其已經(jīng)有了覆蓋全社會的健康保險制度和醫(yī)療行業(yè)責(zé)任保險制度，而正是這兩種制度的建立，使醫(yī)療單位潛在的風(fēng)險轉(zhuǎn)移由國家、醫(yī)療單位、個人分散承擔(dān)，充分顧及了醫(yī)患雙方的權(quán)益，因此日本就采用全面賠償?shù)脑瓌t，既能使患者的利益獲得充分的保護，同時對醫(yī)療機構(gòu)又不會產(chǎn)生太大的負擔(dān)。

綜合以上分析，文章認為醫(yī)療損害賠償采用全面賠償原則必須具備一定的社會保障條件。即必須建立和完善覆蓋全社會的健康保險制度和醫(yī)療行業(yè)責(zé)任保險制度，使醫(yī)療單位的風(fēng)險轉(zhuǎn)移分散由全社會來承擔(dān)，這樣既顧及了醫(yī)患雙方的權(quán)益，亦有助于我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展進步。

[1]楊立新.侵權(quán)法論[M].人民法院出版社，2004.

[2]王利明.民法·侵權(quán)行為法[M].中國人民大學(xué)出版社,1993.