誰更適合發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)
——對國有企業(yè)與非國有企業(yè)研發(fā)行為的比較

肖興志，王建林

(東北財經(jīng)大學(xué)產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心，遼寧 大連 116025)

一、引 言

與最近推出的發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)類似，2006年2月中國曾推出《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要 (2006—2020)》，其中提到重點發(fā)展大型飛機項目，當(dāng)年一批飛機專家在廣東創(chuàng)建了一家民營性質(zhì)的飛機設(shè)計公司——昌盛公司，隨后3年中昌盛公司自籌數(shù)千萬元投入大型飛機的研究。2008年5月國家國資委、上海市政府等部門共同出資組建中國商用飛機有限責(zé)任公司，從事大型飛機的設(shè)計與制造，昌盛公司由于無法獲得政策和資金支持，遂申請加盟中國商用飛機有限責(zé)任公司，最終未果，目前昌盛公司的研發(fā)團隊正面臨解散。這一案例曾激起熱烈討論，這里我們不想分析昌盛公司是否應(yīng)該獲得政府支持，畢竟在大飛機項目上，政府事先并未公開招標(biāo)，而中國商用飛機有限責(zé)任公司拒絕昌盛公司加盟也被看作是普通的企業(yè)行為，但它仍給我們提出這樣一個問題，中國在未來振興戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)時，是否一定要采用國有企業(yè)為載體，或者政府是否應(yīng)優(yōu)先扶持國有企業(yè)。

回答上述問題的關(guān)鍵是:國有企業(yè)是否比非國有企業(yè)具有更高的創(chuàng)新動力和創(chuàng)新效率。一種流行的觀點是，國有企業(yè)由于存在效率、決策等問題會在創(chuàng)新方面劣于非國有企業(yè)。但也有不同的聲音，國務(wù)院國資委研究中心的彭建國認(rèn)為，央企擁有先進的創(chuàng)新科技和雄厚的資金優(yōu)勢，在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的這場競賽中，中央企業(yè)責(zé)無旁貸。2010年5月出臺的《國務(wù)院關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》(“新非公36條”)的26條提到“鼓勵和引導(dǎo)民營企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”，可見在政策層面政府并非對國有企業(yè)“情有獨鐘”。

較少文獻直接分析中國國有企業(yè)和非國有企業(yè)研發(fā)行為和特征，部分采用行業(yè)面板數(shù)據(jù)的文獻涉及到國有產(chǎn)權(quán)比重對研發(fā)效率的影響，得出的結(jié)論大部分為國有企業(yè)比重增加會降低研發(fā)效率。但是我們認(rèn)為當(dāng)前國有企業(yè)并沒有在各個行業(yè)隨機分布，伴隨著國有企業(yè)改革，國有企業(yè)行業(yè)布局發(fā)生了重大變化，段文斌調(diào)查了1993—2007年間的國有資本的行業(yè)分布，發(fā)現(xiàn)國有經(jīng)濟集中在煙草加工業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)等11個行業(yè)［1］。各個行業(yè)對于研發(fā)的需求，Jefferson等認(rèn)為一些同質(zhì)品行業(yè)如采掘業(yè)、煙草加工業(yè)本身的研發(fā)需求較少，因此已有文獻認(rèn)為國有企業(yè)的研發(fā)效率低，其實可能反映了該行業(yè)本身的研發(fā)效率低，而與所有制性質(zhì)無關(guān)［2］。

本文將研究范圍限定在高技術(shù)行業(yè)，不僅是為了避免樣本選擇性偏差所帶來的影響，更主要的是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)同屬于研發(fā)密集型產(chǎn)業(yè)，實證結(jié)論更富有政策含義。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的“新興”二字決定這些產(chǎn)業(yè)大部分還在萌芽期，但是其中某些子產(chǎn)業(yè)的確為當(dāng)前的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，如新興信息產(chǎn)業(yè)中的通信網(wǎng)絡(luò)和集成電路、生物產(chǎn)業(yè)中的生物醫(yī)藥、高端裝備制造業(yè)中的航空航天等，因此由目前的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)推斷未來的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)既是可行也是可取的。本文對同處于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的國有企業(yè)樣本和非國有企業(yè)樣本進行分析和比較，力圖回答以下問題:國有企業(yè)和非國有企業(yè)的研發(fā)投入有何差異?研發(fā)產(chǎn)出有何差異?研發(fā)效率有何差異?對政府資助的反應(yīng)有何不同，除此之外還受何種因素影響?這些能給中國未來發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)帶來什么啟示?

二、文獻綜述

國外對企業(yè)創(chuàng)新行為的研究重點關(guān)注企業(yè)規(guī)模和市場結(jié)構(gòu)的影響，Schumpeter在《資本主義、社會主義和民主主義》一書中提到大規(guī)模企業(yè)憑借資金優(yōu)勢，有能力進行創(chuàng)新活動，這種活動會鞏固企業(yè)的壟斷地位，這又將進一步刺激其未來創(chuàng)新［3］。Arrow認(rèn)為相對于壟斷性市場來講，競爭性市場更有利于通過創(chuàng)新產(chǎn)生利潤流，因此競爭性環(huán)境下的企業(yè)其創(chuàng)新動力更大，圍繞這兩種觀點，出現(xiàn)了大量經(jīng)驗性研究［4］。部分學(xué)者對中國企業(yè)的創(chuàng)新行為進行了考察，并根據(jù)國情加入了所有制的影響，Jefferson等分析了中國1997—1999年的大型制造業(yè)企業(yè)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模對研發(fā)投入沒有顯著影響，國有資產(chǎn)比重會降低研發(fā)效率［2］。聶輝華等使用2001—2005年中國企業(yè)層面數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的研發(fā)投入與規(guī)模、市場競爭是倒U型關(guān)系，同時國有企業(yè)的研發(fā)投入更多［5］。吳延兵分析了1994—2002年中國34個工業(yè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模對研發(fā)投入有顯著的促進作用，而國有產(chǎn)權(quán)比重對研發(fā)投入并沒有顯著影響［6］。

企業(yè)研發(fā)投入最終需要形成研發(fā)產(chǎn)出，有些學(xué)者以研發(fā)產(chǎn)出作為衡量創(chuàng)新的變量，周黎安和羅凱考察了1985—1997年中國分省面板數(shù)據(jù)，采用地區(qū)人均專利數(shù)衡量研發(fā)產(chǎn)出，發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模對創(chuàng)新有顯著正面影響，但這一關(guān)系來源于非國有企業(yè)［7］。朱有為和徐康寧分析了中國1995—2004年13個高技術(shù)產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)，采用新產(chǎn)品銷售收入作為研發(fā)產(chǎn)出并測算研發(fā)的技術(shù)效率，發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模、市場競爭都與研發(fā)效率呈正相關(guān)，外資企業(yè)比重、國有企業(yè)比重都與研發(fā)效率呈正相關(guān)［8］。馮根福等分析了中國1996—2004年的35個行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，采用新產(chǎn)品開發(fā)數(shù)目作為研發(fā)的產(chǎn)出變量并測算了研發(fā)效率，發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模、市場競爭程度都與企業(yè)研發(fā)效率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，國有企業(yè)比重與企業(yè)研發(fā)效率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系［9］。

與已有的關(guān)注中國企業(yè)創(chuàng)新的文獻相比，本文的貢獻有以下幾點:第一，使用兩組分開的樣本——國有企業(yè)和非國有企業(yè)——研究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的研發(fā)行為，避免使用全行業(yè)數(shù)據(jù)帶來的估計偏誤問題。第二，使用聯(lián)立方程進行研究，已有文獻將研發(fā)投入和研發(fā)產(chǎn)出都視為創(chuàng)新活動，兩者之間肯定不能劃等號，本文同時考慮研發(fā)投入和產(chǎn)出的情況，設(shè)定一個包含研發(fā)投入方程與研發(fā)產(chǎn)出方程的聯(lián)立方程系統(tǒng)，研究方法更為科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)。第三，考慮了政府資助對企業(yè)創(chuàng)新活動的影響。目前大量研究顯示政府資助會影響企業(yè)研發(fā)投入，如Wallsten分析美國公司數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)政府資助會擠出公司自身的研發(fā)投入［10］，Lach分析了以色列的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)政府資助刺激了小公司研發(fā)投入［11］。

三、數(shù)據(jù)和指標(biāo)描述

本文使用的數(shù)據(jù)來自《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》(2004年、2005年和2009年)，以及《中國統(tǒng)計年鑒》(2009年)。《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》不僅提供了各個高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的總體數(shù)據(jù)，還提供了細(xì)分所有制成分的數(shù)據(jù)，據(jù)此可以獲得完整的國有企業(yè)樣本和非國有企業(yè)樣本，航天器制造業(yè)和雷達(dá)及配套設(shè)備制造業(yè)的企業(yè)數(shù)量過少，且涉及領(lǐng)域特殊，這里將其剔除。最終選定了以下15個行業(yè):化學(xué)藥品制造、中成藥制造、生物生化制品的制造、飛機制造及修理、通信設(shè)備制造、廣播電視設(shè)備制造、電子器件制造、電子元件制造、家用視聽設(shè)備制造、其他電子設(shè)備制造、電子計算機整機制造、電子計算機外部設(shè)備制造、辦公設(shè)備制造、醫(yī)療設(shè)備及器械制造、儀器儀表制造，這些行業(yè)最早可查到較完整資料的年份為1998年，這樣本文選取樣本時間區(qū)間為1998—2008年。表1詳細(xì)說明研發(fā)投入、政府資助和研發(fā)產(chǎn)出這三個指標(biāo)的數(shù)據(jù)。

表1 各指標(biāo)的描述性統(tǒng)計

(一)研發(fā)投入

本文中我們使用研發(fā)密度這一相對量指標(biāo)表示研發(fā)投入，這便于我們識別研發(fā)投入的真正來源。可以利用的反映企業(yè)研發(fā)投入的指標(biāo)有兩個，一個是科技活動經(jīng)費支出占銷售收入的比重，另一個是R＆D經(jīng)費支出占銷售收入的比重，科技活動經(jīng)費支出指的是本單位開展科技活動所實際支出的全部費用，R＆D經(jīng)費支出則指的是科技活動經(jīng)費支出中用于基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗發(fā)展三類項目(課題)以及這三類項目 (課題)的管理和服務(wù)的費用支出，因此科技活動經(jīng)費支出是更廣泛意義上的研發(fā)投入。根據(jù)所選擇的15個行業(yè)1998—2008年數(shù)據(jù)，我們分別計算了國有企業(yè)和非國有的研發(fā)投入情況，可以發(fā)現(xiàn)無論以科技活動經(jīng)費支出衡量，還是以R＆D經(jīng)費支出衡量，國有企業(yè)的研發(fā)投入都不低于非國有企業(yè)，平均來講國有企業(yè)的科技活動經(jīng)費支出占銷售收入的比重為3.14%，而非國有企業(yè)這一指標(biāo)為2.78%，國有企業(yè)R＆D經(jīng)費支出占銷售收入比重為1.77%，而非國有企業(yè)這一指標(biāo)為1.75%。

(二)政府資助

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是研發(fā)密集型產(chǎn)業(yè)，也是國家財政資金重點扶持的產(chǎn)業(yè)，企業(yè)的科技活動經(jīng)費籌集途徑有政府資金、企業(yè)資金和金融機構(gòu)貸款，政府資金占企業(yè)科技活動經(jīng)費籌集的比重可以衡量政府對企業(yè)研發(fā)的資助力度。該指標(biāo)存在數(shù)據(jù)缺失情況:辦公設(shè)備制造業(yè)1998年、1999年、2000年和2006年無統(tǒng)計數(shù)據(jù)，電子計算機外部設(shè)備制造業(yè)1999年和2000年無統(tǒng)計數(shù)據(jù)，醫(yī)療設(shè)備及器械制造業(yè)2003年無統(tǒng)計數(shù)據(jù)，最終我們放棄了這些樣本點。從表1中可以看出國有企業(yè)科技活動經(jīng)費中的政府資金比例顯著高于非國有企業(yè)，平均來講國有企業(yè)的科技經(jīng)費中11.38%來自政府，而非國有企業(yè)僅有4.2%，考慮到國有企業(yè)的研發(fā)投入較大，所以實際上國有企業(yè)所分享的政府撥款總額要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于非國有企業(yè)。非國有企業(yè)的這一指標(biāo)最小值為0，說明某些非國有企業(yè)在特定年份沒有得到政府任何科技經(jīng)費資助。為了反映國家科技撥款的投向，我們還進一步計算了國有企業(yè)分享政府科技撥款的比例，計算方式為國有企業(yè)科技活動經(jīng)費籌集中的政府資金占全部企業(yè)科技活動經(jīng)費籌集中的政府資金的比重。可以看到國有企業(yè)分享到的政府財政科技撥款平均為52.6%，要高于非國有企業(yè)，這一指標(biāo)的最大值為1，說明政府撥款在某些年份某些行業(yè)全部投向國有企業(yè)，核查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)共有8個這樣的樣本點，而8個樣本點中的3個為研發(fā)總支出最多的飛機制造及修理行業(yè)，這些統(tǒng)計結(jié)果說明政府科技撥款投向具有很強的傾向性，國有企業(yè)分享了大部分政府科技資金。對這一現(xiàn)象，我們再以2008年的總體數(shù)據(jù)為例補充說明，2008年政府為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投入的科技經(jīng)費為87.88億元，國有企業(yè)獲得了其中的67.39億元，大約占76.68%，而國有企業(yè)數(shù)量僅占6.75%。

(三)研發(fā)產(chǎn)出

對于研發(fā)產(chǎn)出變量，我們使用新產(chǎn)品銷售收入占銷售收入的比重表示。剔除了四個數(shù)據(jù)可靠性值得懷疑的樣本，一個是2006年的通信設(shè)備制造制造業(yè)，該年該行業(yè)的國有企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入為460.97億元，而銷售收入僅有400.40億元;一個為1998年的家用視聽設(shè)備制造業(yè)，該年該行業(yè)的國有企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入為206.19億元，而銷售收入僅有141.39億元;另外兩個為2002年和2003年飛機制造及修理業(yè)，該行業(yè)2002年和2003年的非國有企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入分別為58.4億元和134.80億元，但銷售收入僅分別為9.38億元和11.69億元。我們發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)的研發(fā)產(chǎn)出平均高于非國有企業(yè)，同時國有企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出方差也稍大，因此單就研發(fā)產(chǎn)出而言，國有企業(yè)要領(lǐng)先于非國有企業(yè)，但是兩類企業(yè)的研發(fā)投入是不同的，僅通過描述性結(jié)果無法判斷誰的研發(fā)效率更高。

四、實證分析

(一)模型估計

本文將要估計的模型為以下聯(lián)立方程:

其中，(1)為研發(fā)投入方程，RDexp為研發(fā)投入變量，這里使用科技活動經(jīng)費支出這一廣義的研發(fā)投入，計算方法為單位銷售收入的研發(fā)投入，在隨后的穩(wěn)健性檢驗中我們也使用了R＆D經(jīng)費支出;GOfund為政府資助力度，計算方法為政府資金占企業(yè)科技活動經(jīng)費籌集的比重，SIZE為企業(yè)平均規(guī)模，計算方法為行業(yè)總產(chǎn)值除以企業(yè)個數(shù)，其中行業(yè)總產(chǎn)值使用工業(yè)品出廠價格，按1998年不變價格計算;PROF為盈利情況，計算方法為行業(yè)利潤總額占行業(yè)銷售收入比重;COMP為行業(yè)競爭狀況，用行業(yè)內(nèi)企業(yè)個數(shù)表示;u為研發(fā)投入方程的行業(yè)個體效應(yīng)，ε為研發(fā)產(chǎn)出方程的隨機干擾項。(2)為研發(fā)產(chǎn)出方程，NPsales為研發(fā)產(chǎn)出變量，計算方法為新產(chǎn)品銷售收入占全部銷售收入比重，也有研究使用企業(yè)利潤作為研發(fā)產(chǎn)出變量，不過我們認(rèn)為盡管研發(fā)最終效果需要反映在企業(yè)盈利上，但這是一個間接的過程，可能需要一個較長的滯后期，而使用新產(chǎn)品銷售收入/全部銷售收入則更為直接;FORE為外資的知識外溢，計算方法為行業(yè)內(nèi)三資企業(yè)總產(chǎn)值占全行業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值比重;v為研發(fā)產(chǎn)出方程的行業(yè)個體效應(yīng)，η為研發(fā)產(chǎn)出方程的隨機干擾項。所有變量都取自然對數(shù)，由于PROF存在負(fù)值情況，將這一指標(biāo)全部加1后再取自然對數(shù)，此外考慮到投入產(chǎn)出之間的時滯，同時也為了減少內(nèi)生性問題，將所有解釋變量都滯后一期。

本文分國有企業(yè)和非國有企業(yè)兩類樣本進行估計。估計之前需要解決識別問題，對于遞歸聯(lián)立方程而言，如果假定方程之間隨機擾動項是無關(guān)的，那么相當(dāng)于給協(xié)方差矩陣施加了一個約束，這一約束足以識別模型，接下來的估計也很簡單可以，可以使用普通最小二乘法逐個估計模型，而不會產(chǎn)生聯(lián)立方程中的非一致問題［12］。本文主要集中分析這一種情況，模型中內(nèi)生性解釋變量滯后了一期，可以大致認(rèn)為兩個方程之間的隨機擾動項是無關(guān)的，同時作為穩(wěn)健性檢驗的一部分，我們也報告了隨機擾動項相關(guān)時的估計結(jié)果。

表2為研發(fā)投入方程 (1)的估計結(jié)果，兩類企業(yè)樣本的Hausman檢驗都支持選擇固定效應(yīng)模型。估計結(jié)果表明政府支持對國有企業(yè)研發(fā)投入的影響不顯著，但政府支持對非國有企業(yè)研發(fā)投入的影響顯著為正，非國有企業(yè)科技經(jīng)費中的政府資金比例每增加1%大約會帶來企業(yè)研發(fā)投入增加0.36%。企業(yè)規(guī)模對國有企業(yè)研發(fā)投入的影響顯著為正，說明熊彼特的大企業(yè)有利于研發(fā)假說適用于國有企業(yè)，企業(yè)規(guī)模每增長1%，大約帶來研發(fā)投入增長0.65%;對于非國有企業(yè)，企業(yè)規(guī)模的影響顯著為負(fù)，熊彼特的假說不再成立:小規(guī)模企業(yè)的研發(fā)投入反而更多，企業(yè)規(guī)模下降1%大約帶來研發(fā)投入增加0.5%。盈利狀況對國有企業(yè)研發(fā)投入的影響為負(fù)但不顯著，對于非國有企業(yè)的影響顯著為負(fù)，高盈利企業(yè)無動力研發(fā)說明非國有企業(yè)短視問題較為突出，存在“吃老本”現(xiàn)象［13］。競爭程度僅僅影響國有企業(yè)，行業(yè)中的企業(yè)數(shù)量越多，國有企業(yè)越傾向于增加研發(fā)投入，說明國有企業(yè)的研發(fā)投入符合Arrow假說，非國有企業(yè)研發(fā)支對企業(yè)數(shù)量的反應(yīng)不敏感。

表3為擾動項無關(guān)假設(shè)下研發(fā)產(chǎn)出方程 (2)的估計結(jié)果，兩類企業(yè)樣本的Hausman檢驗都支持選擇固定效應(yīng)模型。估計發(fā)現(xiàn)無論是國有樣本還是非國有企業(yè)，在控制了諸如規(guī)模、盈利性、競爭狀況、知識外溢等指標(biāo)后研發(fā)投入都是研發(fā)產(chǎn)出重要解釋變量，這說明忽略研發(fā)投入單純分析研發(fā)產(chǎn)出是不合適的。比較兩類企業(yè)研發(fā)投入的產(chǎn)出彈性系數(shù)大小，可見國有企業(yè)的研發(fā)效率稍微領(lǐng)先，兩類企業(yè)的研發(fā)投入各增長1%，國有企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出大約增長0.45%，而非國有企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出大約增長0.4%。企業(yè)規(guī)模顯著影響國有企業(yè)的研發(fā)產(chǎn)出，企業(yè)規(guī)模增長1%大約會帶來研發(fā)產(chǎn)出增長0.55%，而企業(yè)規(guī)模對非國有企業(yè)的影響盡管為正但不顯著。盈利性對兩類企業(yè)的研發(fā)產(chǎn)出影響都為負(fù)，但僅在非國有企業(yè)樣本估計中勉強通過顯著性檢驗，說明企業(yè)的高盈利可能會降低其推出新產(chǎn)品的速度。競爭程度會顯著正面影響國有企業(yè)的研發(fā)產(chǎn)出，這說明國有企業(yè)的研發(fā)產(chǎn)出符合Arrow假說，但競爭程度對非國有企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出的影響不顯著。外資企業(yè)產(chǎn)值比重對國有企業(yè)的研發(fā)產(chǎn)出影響不顯著，說明國有企業(yè)沒有從外資企業(yè)那里得到太多技術(shù)轉(zhuǎn)移，對非國有企業(yè)的影響顯著為負(fù)，一個可能的解釋是非國有企業(yè)樣本包含大量外資企業(yè)，外資比重高使得行業(yè)內(nèi)外資企業(yè)研發(fā)的邊際產(chǎn)出下降，同時對本土非國有企業(yè)的溢出不足，最終外資比重對非國有企業(yè)整體的研發(fā)產(chǎn)出影響表現(xiàn)為負(fù)。

表2 研發(fā)投入方程估計

表3 研發(fā)產(chǎn)出方程估計

(二)穩(wěn)健性檢驗

穩(wěn)健性檢驗的目是考察結(jié)論是否對于估計方法或變量選擇敏感，如果改變估計方法或變換變量后，回歸結(jié)果沒有發(fā)生實質(zhì)變化，那么我們的結(jié)論便是穩(wěn)健的。這里使用兩種途徑進行穩(wěn)健性檢驗，第一種途徑是假定隨機擾動項之間是相關(guān)的，使用三階段最小二乘進行重新估計，第二種途徑是使用R＆D經(jīng)費支作為研發(fā)投入變量進行重新估計。

如果兩個方程的隨機擾動項之間是相關(guān)的，需要首先檢查聯(lián)立方程的可識別性，方程 (1)右邊全部為外生變量，所以方程 (1)可以識別，方程 (2)右邊含有內(nèi)生解釋變量，也含有一個本方程特有的外生變量FORE，因此方程 (2)也可以識別，此時使用最小二乘法逐個估計方程將是有偏和非一致的，需要改用三階段最小二乘法。鑒于之前面板數(shù)據(jù)模型的Hausman檢驗全部支持固定效應(yīng)，這里直接采用固定效應(yīng)估計，①我們首先使用STATA中的xtdata命令將數(shù)據(jù)“去均值化”，然后再使用針對截面數(shù)據(jù)的reg3命令得到三階段最小二乘結(jié)果。表4給出了相應(yīng)的估計結(jié)果，首先關(guān)注研發(fā)投入方程，政府資助對國有企業(yè)研發(fā)投入的影響仍然不顯著，對非國有企業(yè)影響為正且顯著，這些與逐一方程估計一致，只是彈性數(shù)值變小。企業(yè)規(guī)模對國有企業(yè)的影響仍然顯著為正，對非國有企業(yè)的影響仍然顯著為負(fù)，與逐一方程估計一致，僅彈性絕對值變大。企業(yè)利潤水平對于兩類企業(yè)的研發(fā)投入影響都為負(fù)，與逐一方程估計稍微不同的是僅國有企業(yè)的影響通過顯著性檢驗，說明國有企業(yè)的短視效應(yīng)可能更大。競爭狀況仍然顯著正向影響國有企業(yè)的研發(fā)投入，系數(shù)估計值變化不大，同時對非國有企業(yè)的影響由不顯著變?yōu)轱@著。再次觀察研發(fā)產(chǎn)出方程，兩類企業(yè)研發(fā)投入的產(chǎn)出彈性估計仍然都顯著為正，盡管與逐一方程估計相比彈性值大大下降，但國有企業(yè)的研發(fā)產(chǎn)出彈性仍領(lǐng)先于非國有企業(yè)。與逐一方程估計一致，企業(yè)規(guī)模和行業(yè)競爭狀況仍然都顯著正向影響國有企業(yè)的研發(fā)產(chǎn)出，而對非國有企業(yè)影響不顯著。與逐一方程估計稍微不同，盈利狀況開始顯著負(fù)向影響兩類企業(yè)的研發(fā)產(chǎn)出，說明高技術(shù)行業(yè)的高額利潤確實會降低企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出，研發(fā)產(chǎn)出中存在“吃老本”現(xiàn)象。外資企業(yè)產(chǎn)值比重的影響與逐一方程估計類似:對國有企業(yè)的影響不顯著，對非國有企業(yè)的影響顯著為負(fù)，仍然顯示出高技術(shù)領(lǐng)域外資企業(yè)存在對內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)封鎖。三階段最小二乘的估計結(jié)果顯示結(jié)論是穩(wěn)健的。

我們將R＆D經(jīng)費支作為研發(fā)投入變量重新估計方程 (1)和 (2)，所有解釋變量都滯后一期，假定方程之間隨機擾動項是無關(guān)的，估計結(jié)果見表5(所有Hausman檢驗都支持選擇固定效應(yīng)，這里僅報告了這一估計結(jié)果)。可見政府資助、企業(yè)規(guī)模、研發(fā)投入、競爭程度、外溢效果等變量的顯著性水平及符號方向基本沒有發(fā)生實質(zhì)性變化，這說明本文的分析結(jié)論具有較好的穩(wěn)健性。

表4 穩(wěn)健性檢驗之一:三階段最小二乘估計

表5 穩(wěn)健性檢驗之二:使用新變量估計 (固定)

五、結(jié)論和政策含義

我們的分析顯示盡管國有企業(yè)取得了大部分政府資助的研發(fā)資金，但是國有企業(yè)研發(fā)投入對政府資助不敏感，表明政府科技經(jīng)費的資助沒有調(diào)動國有企業(yè)的研發(fā)積極性，一個可能原因是國有企業(yè)更容易編造各種“項目”套取政府的研發(fā)資助，研發(fā)資助并非真正所需，企業(yè)與政府之間存在“跑部錢進”現(xiàn)象。與此相反政府資助能夠顯著正向影響非國有企業(yè)的研發(fā)投入，科技經(jīng)費資助程度的彈性大約為0.15。它給我們帶來的啟示是，在扶持戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展時，政府對下?lián)艿目萍冀?jīng)費資金應(yīng)合理配置，最大限度地物盡其用，并適當(dāng)向非國有資本和民營資本傾斜，更多注意發(fā)揮非國有資本和民營資本作用。

國有企業(yè)的研發(fā)投入和研發(fā)產(chǎn)出都符合熊彼特的假說，非國有企業(yè)則出現(xiàn)了相反的情況——規(guī)模越小研發(fā)投入越大，這表明大規(guī)模國有企業(yè)由于“不差錢”從而研發(fā)投入較大，而較小的非國有企業(yè)由于經(jīng)營靈活也有較大的創(chuàng)新動力。當(dāng)然這不足以質(zhì)疑或支持熊彼特的理論，僅是對中國現(xiàn)狀的一個經(jīng)驗觀察，但我們?nèi)钥蓳?jù)此判斷，如果要在短時間內(nèi)實現(xiàn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，大型國有企業(yè)仍然是最重要的主體和主導(dǎo)力量，現(xiàn)階段大型國有企業(yè)擁有資金、政策、技術(shù)、人才等全面優(yōu)勢，能夠?qū)崿F(xiàn)集中力量辦大事，在若干領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)快速突破。此外由于小規(guī)模的非國有企業(yè)也很熱衷于創(chuàng)新，在特定領(lǐng)域重視和引導(dǎo)小型非國有企業(yè)非常必要。

國有企業(yè)在研發(fā)效率上并不低于非國有企業(yè)，一般認(rèn)為國有企業(yè)存在產(chǎn)權(quán)不清、委托代理等問題，研發(fā)投入可能沒有得到最有效率的使用，但我們的實證結(jié)果顯示這并不是事實，非國有企業(yè)在市場的驅(qū)動下能夠?qū)崿F(xiàn)以最小的投入獲得最大的產(chǎn)出，國有企業(yè)似乎也能做到這一點。研發(fā)效率的高低是一個值得深入探討的問題，以上述政府科技資金投向為例可以看出，中國的經(jīng)濟政策對兩類所有制企業(yè)并不是平等的，國有企業(yè)通常會得到更多的支持，這可能會有助于其提高研發(fā)效率。無論如何，研發(fā)的高效率并不意味著治理的高效率，中國的國有企業(yè)改革遠(yuǎn)未完成，在未來發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)時，國有企業(yè)仍然需要完善經(jīng)營機制，建立更規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度。

國有高技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新活動與行業(yè)競爭程度關(guān)系密切，行業(yè)內(nèi)企業(yè)加入會促進國有企業(yè)增加研發(fā)投入并加快新產(chǎn)品推出。這給我們帶來的啟示是，在鼓勵大型國有企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)時，行業(yè)準(zhǔn)入一定要放開，決不能變鼓勵國有企業(yè)進入戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為國有企業(yè)壟斷戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，“新非公36條”允許民間資本進入國防科技工業(yè)等六大領(lǐng)域，并明確提出可以進入法律法規(guī)未明確禁止準(zhǔn)入任何行業(yè)和領(lǐng)域，在發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)時，能否有效落實“新非公36條”非常重要。

盈利水平負(fù)向影響兩類企業(yè)的研發(fā)投入和研發(fā)產(chǎn)出，這可能和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)本身特征有關(guān)，“創(chuàng)造性毀滅”的領(lǐng)先者會獲得高額回報，從而降低了其研發(fā)動力和推出新產(chǎn)品的速度。這也從另一角度說明行業(yè)內(nèi)競爭的重要性，因為企業(yè)數(shù)目的增加會提高泊松到達(dá)率，縮短技術(shù)領(lǐng)先者的利潤流持續(xù)時間，因此在未來發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)時，必須營造一個充分競爭的市場環(huán)境。此外，我們還發(fā)現(xiàn)高技術(shù)領(lǐng)域中外資的知識溢出效果不明顯，這說明國外公司存在對國內(nèi)企業(yè)技術(shù)封鎖和壟斷，在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的振興中，這一點恐怕也不會改變。這就需要國內(nèi)企業(yè)重視自主研發(fā)，以自主創(chuàng)新為主，國際合作為輔，不斷研發(fā)具有自主知識產(chǎn)權(quán)的高端產(chǎn)品。

［1］段文斌.治理機制、行業(yè)集聚與國有工業(yè)部門績效變動模式——國有企業(yè)改革30年反思和前瞻 ［R］.“反壟斷與政府規(guī)制:理論與實踐”學(xué)術(shù)研討會會議論文，2010.

［2］Jefferson，G.H.，Bai，H.，Guan，X.，Yu，X.R＆D Performance in Chinese Industry［J］.Economics of Innovation and New Technology，2006，15(4):345－366.

［3］Schumpeter，J.Capitalism，Socialism and Democracy［M］.London:George Allen＆ Unwin，1942.

［4］Arrow，K.Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention［A］.The Rate and Direction of Inventive Activity［C］.NBER，Princeton，1962.

［5］聶輝華，譚松濤，王宇鋒.創(chuàng)新、企業(yè)規(guī)模和市場競爭:基于中國企業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)分析［J］.世界經(jīng)濟，2008，(7):57－66.

［6］吳延兵.中國工業(yè)R＆D投入的影響因素［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2009，(6):13－21.

［7］周黎安，羅凱.企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新:來自中國省級水平的經(jīng)驗證據(jù)［J］.經(jīng)濟學(xué) (季刊)，2005，(2):623－638.

［8］朱有為，徐康寧.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率的實證研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2006，(11):38－45.

［9］馮根福，劉軍虎，徐志霖.中國工業(yè)部門研發(fā)效率及其影響因素實證分析［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2006，(11):46－51.

［10］Wallsten，S.The Effect of Government－Industry R＆D Programs on Private R＆D:The Case of the Small Business Innovation Research Program［J］.The Rand Journal of Economics，2000，31(1):82－100.

［11］Lach，S.Do R＆D Subsidies Stimulate or Displace Private R＆D?Evidence From Israel［J］.Journal of Industrial Economics，2002，50(4):369－390.

［12］Greene，W.H.Econometric Analysis(6th Edition)［M］.New Jersey:Prentice Hall，2008.354－397.

［13］Tirole，J.The Theory of Industrial Organization［M］.Cambridge:MIT Press，1988.