論小兒先天性肌內注射手術麻醉療法80例臨床治療分析

肖 磊 馮剛才 王書安

（湖北省荊州市婦幼保健院，湖北 荊州 434100）

隨著我國醫學事業的發展，治療肌內注射的技術也日趨成熟及完善。先天性肌內注射是在兒童人群中的發病率呈現出逐年升高的現象，嚴重影響了兒童的視力。對此，筆者認為應該積極地加強對兒童先天性肌內注射的治療，這樣就能夠很好地改善其視力，減少眼部弱光以及弱視等方面的情況的發生，以確保兒童在其生長過程之中不會受到肌內注射的困擾[1,2]。對于肌內注射手術自身而言，其手術的要求非常精細，而且要求手術的環境保持絕對的安靜，在手術過程中應該綜合性地考慮各種因素，如眼壓升高、眼部血瘀等情況的發生。本文主要對在2008年4月至2010年4月入住我院的患有先天性肌內注射的患兒的臨床資料進行回顧性分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 基礎資料

將在2008年4月至2010年4月入住我院的患有先天性肌內注射的患兒的臨床資料進行回顧性分析，男性患兒46例，女性患兒34例；年齡為3～8歲，平均年齡為（5.3±1.2）歲。在術前對其進行心、肺、脾的全身檢查，沒有出現不正常的現象，沒有出現藥物感染、術前有過麻醉手術的記錄。根據肌內注射治療的相關規定，在手術之前，應該嚴格禁飲及禁食4～6h。

1.2 方法

1.2.1 臨床治療方法

對在2008年4月至2010年4月入住我院的患有先天性肌內注射的患兒的臨床資料進行回顧性分析，并將其隨機地分為對照組及藥物干預組兩組，每組為40人，對照組用基礎麻醉法進行治療，藥物干預組運用基礎麻醉結合藥物（咪唑安定、芬太尼、丙泊酚）進行治療，比較上述兩組的治療效果。具體而言，主要的臨床治療方法如下。①對照組：采用基礎麻醉的方法。采用肌內注射（也可以采用靜脈注射），首先肌內注射5.6mg/kg的氯胺酮；追加為首劑的一半。靜脈注射平均劑量2mg/kg，如需多次追加劑量的話，需要逐級遞減。單次注入誘導后，可用0.1%質量濃度的溶液進行連續靜脈滴注，低速為3mg/（kg·h），注意氯胺酮的總量最好不要超過20mg/kg。②藥物治療組[3]：患兒進入手術室后先肌內注射鎮靜混合液（芬太尼1.5～2μg/kg+咪唑安定0.1mg/kg）約3～5min進入鎮靜狀態，然后接入手術間，開放靜脈，靜脈注射阿托品0.015mg/kg，地塞米松0.2～0.4mg/kg。常規連接好多功能監護儀，建立無創性BP、HR、ECG、SpO2的監測，患兒吸純氧3min后開始麻醉誘導。麻醉誘導：丙泊酚2～3mg/kg，阿曲庫銨0.5mg/kg，插入氣管導管，確定氣管導管位置后，接麻醉機行機械控制呼吸。

1.2.2 統計學方法

對在治療過程中所得的數據，運用EXCEL軟件以及SPSS13.0軟件下進行處理，所有數據均以“（±s）”的形式表示。

2 結 果

將對照組（基礎麻醉法）與藥物治療組（輔助藥物麻醉法）兩組進行比較，下面主要從顯效患者例數、無效患者例數、有效患者例數以及總有效率四個方面將上述兩組進行對比，具體結果，如下表1所示。

表1 基礎麻醉治療組與藥物輔助麻醉治療組療效對比（2008年4月至2010年4月）

由上表1可以看出，基礎麻醉組的總有效率（85.0%）要小于藥物輔助治療組的總有效率（97.5%）；而且無論從顯效患者數方面，還是從有效患者數方面，藥物輔助麻醉組均要高于基礎麻醉治療組。

與此同時，筆者還對本組患兒的視力改善方面進行了對比，主要從視力、視野、P-VEP比較，比較的結果，如下表2所示。

表2 基礎麻醉組與藥物輔助麻醉治療組治療前后視力、視野以及P-VEP三者的比較（ ±s）

表2 基礎麻醉組與藥物輔助麻醉治療組治療前后視力、視野以及P-VEP三者的比較（ ±s）

視力 基礎麻醉組 0.11 ±0. 04 0.34 ±0. 21藥物輔助麻醉組 0. 11 ±0. 09 0. 49 ±0. 12視野 (灰度) 基礎麻醉組 411. 23 ±77.11 326. 12 ±76.23藥物輔助麻醉組 412. 33 ±76. 12 320.19 ±89.56 P-VEP 基礎麻醉組 119. 23 ±8. 55 118. 48 ±6.77藥物輔助麻醉組 115. 55 ±9. 25 107. 86 ±10.16

3 結 論

肌內注射是眼球晶狀體由透明發生混濁而導致的視力障礙。臨床認為晶狀體囊膜的損傷或者是遺傳和代謝障礙等原因都可引起肌內注射。小兒肌內注射常見于先天性及外傷性兩種，臨床最多見的為先天性。先天性肌內注射是由于小孩在母親體內胎兒發育過程中因為內生性（染色體遺傳）或者外生性（胎兒或母體全身疾病）因素影響了晶狀體的胚胎發育而發生的混濁[4]。

將對照組（基礎麻醉法）與藥物治療組（輔助藥物麻醉法）兩組進行比較，治療過程中主要從顯效患者例數、無效患者例數、有效患者例數以及總有效率四個方面將上述兩組進行對比，結果發現基礎麻醉組的總有效率（85.0%）要小于藥物輔助治療組的總有效率（97.5%）；而且無論從顯效患者數方面，還是從有效患者數方面，藥物輔助麻醉組均要高于基礎麻醉治療組。

[1] 歐敏.225眼表麻下超聲乳化白內障摘除及人工晶體植入臨床觀察[J].中國實用眼科雜志,2000,18(5):296-297.

[2] 殷悅,晏曉明,潘英姿.表面麻醉白內障摘除術的臨床研究[J].中國實用眼科雜志,2002,20(12):921-923.

[3] 盧海,Grabow HB.表面麻醉下的白內障超聲乳化術[J].中國實用眼科雜志,2000,18(3):167-169.

[4] 李健.利多卡因球后注射引起呼吸停止[J].中國實用眼科雜志,1998,16(1):64.