DHS與Gamma釘治療股骨粗隆間骨折的療效比較

帥維忠

(遼寧省阜新市新邱區醫院骨外科 遼寧阜新 123005)

股骨粗隆間骨折是老年人的常見病、多發病,不及時治療可引起褥瘡等并發癥[1]。我院2007年1月至2010年1月的62例股骨粗隆間骨折患者分別采用DHS與Gamma釘治療,取得了較好的療效,現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將我院62例股骨粗隆間骨折進行隨機分組,其中31例股骨粗隆間骨折患者采用動力髖螺釘(dynamic Hip Screw,DHS)治療,設立為治療組,其中男20例,女11例,年齡54～80歲;左側17例,右側14例;按Evans分型[2],I型3例,II型9例,III型14例,IV型5例;合并高血壓11例,冠心病4例,糖尿病9例、腦中風后遺癥3例。另31例股骨粗隆間骨折患者應用Gamma釘,設立為對照組,其中男21例,女10例,年齡53～82歲;左側16例,右側15例;按Evans分型[2],I型4例,II型7例,III型16例,IV型4例;合并高血壓9例,冠心病5例,糖尿病7例、腦中風后遺癥4例。2組患者的上述資料對比分析,差異不顯著(P＞0.05)。

1.2 手術方法

1.2.1 治療組(DHS)取患側大粗隆上6～10cm側方直切口切開闊筋膜及股外側肌膜,暴露大粗隆下10cm長股骨的外側骨面,用C臂機照像,確定位置正常后鉆孔,放置螺釘,合適的鋼板置于其外側中部,根據股骨干的橫徑,分別打入皮質骨加壓螺釘。

1.2.2 對照組(Gamma釘)硬膜麻醉,患者取仰臥位,以股骨大轉子為中心向近側切開顯露股骨大轉子,進釘點在股骨轉子間窩近大轉子頂點側,用骨鉆鉆孔,用骨鉆向遠端擴大股骨髓腔,將股骨髓腔擴大到與GAMMA釘直徑相同,在C型臂透視下,用手插入GAMMA釘,連接定位器,并在股骨大轉子外側打導針,使其恰好通過GAMMA釘斜孔進入股骨頭頂部,保持前傾角10度,前后位導針必須在股骨頭下方5MM,側位在股骨頭中心,沿導針插入空心鉆鉆骨孔后擰入拉力螺釘,連接定位器并在股骨干外側確定鉆孔位置后,先鉆入導針使其恰好通過GAMMA釘下端橫孔,沿導針插入空心鉆頭鉆透2側骨皮質,分別擰入2枚螺釘固定。術后應用抗生素預防感染。

表1 2組療效比較[例(%)]

1.3 療效標準

優:骨折愈合,無髖內翻畸形,髖部無疼痛,關節活動達到傷前狀態;良:骨折愈合,有10°以內髖內翻畸形,患肢有1cm以內的短縮,髖部偶有疼痛,關節活動大部恢復到傷前狀態;可:骨折愈合,有11～25°髖內翻畸形,患肢短縮1～2cm,關節活動受限,輕度疼痛;差:骨折愈合,有25°以上髖內翻畸形,患肢短縮＞2cm或不愈合,患肢不能負重,疼痛明顯。

1.4 觀察指標

觀察比較2組的手術時間、切口長度、術中出血量、術后并發癥;及隨訪骨折臨床愈合情況。

1.5 統計學方法

采用SPSS 12.0統計學軟件進行分析,對于計量資料以均數±標準差(s)表示,計數資料以率或百分比表示。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 療效及骨折愈合情況

2組患者術后隨訪8～32個月,平均20個月,其中治療組應用DHS治療有效率為93.55%,對照組應用Gamma釘治療有效率為90.32%,2組療效比較差異不顯著。但治療組術后髖關節活動時間早,下床時間早,骨痂生成及臨床愈合時間早,2組上述指標分別比較,差異有統計學意義(P＜0.05),見表1,表2。

表2 2組愈合情況比較(s)

表2 2組愈合情況比較(s)

組別時間 術后髖關節活動(d)術后下床活動時間(周)骨痂生成時間(月)臨床愈合時間(月)治療組 9.1±3.2 8.0±2.4 1.7±1.0 3.2±1.0對照組 15.5±4.9 15.1±3.2 3.0±1.1 5.7±1.5

2.2 并發癥

治療組發生髖內翻4例,斷釘1例,下肢短縮1例,對照組發生髖內翻1例,無骨不連及下肢短縮情況發生。2組并發癥發生率比較,差異有顯著性(P＜0.05)。

3 討論

股骨粗隆間骨折是老年人的常見病、多發病,發病主要與骨強度降低,骨脆性增加,骨折疏松有關。且患者同時常并發基礎疾病,如高血壓、冠心病、糖尿病、慢性支氣管炎、腦血管疾病等,并發癥多,死亡率高,因此選擇有效、痛苦小,又能減少并發癥的手術方法至關重要。目前常用的手術方法主要有外固定架、空心釘內固定、角DHS內固定、amma釘內固定、PFN內固定以及人工股骨頭置換術等[3]。DHS是由近端內螺紋,遠端內滑桿的1枚粗螺紋釘,尾部加壓螺絲釘,套筒側鋼板和鋼板螺釘共同組成的內固定裝置。DHS主要適合EvansI～IV型股骨粗隆間骨折,DHS經過股骨頸的拉力螺釘固定于骨折近端,另一端為板狀固定骨折遠端, 具有靜力加壓與動力加壓雙重功能,能保持良好的頸干角,允許早期部分或完全負重,治療穩定性粗隆間骨折成功率高。對于老年患者采用動力髖螺釘較普遍,失敗率相對較低。但DHS的缺點是手術創傷大,術中剝離范圍廣,失血量多,對有嚴重合并癥的高齡患者要慎用。

Gamma釘是以髖內釘與頭頸相連,具有力臂短,彎距小等特點,其生物力學設計更為合理。對比DHS裝置更接近髖股結關節重力軸線,縮短了作用于內固定物的力臂,大大減少了嚴作用于拉力釘上的壓應力,在重力作用下Gamma釘組的拉力釘變化比DHS組要少。文獻報道,DHS與Gamma釘治療粗隆間骨折及逆粗隆骨折都有良好的固定作用,此兩種固定材料對粗隆間骨折固定強度相似,但對不穩定型骨折,用Gamma釘比DHS更堅強,且遠端交鎖釘有較強的抗旋轉能力[4]。

本組資料顯示,2組療效相近,但治療組術后髖關節活動時間早,下床時間早,骨痂生成及臨床愈合時間早,2組并發癥發生率比較,差異有顯著性(P＜0.05)。

以上說明,采用DHS與Gamma釘治療股骨粗隆間骨折均具有較好的療效,各具優缺點,臨床醫生應根據適應癥選擇合適的手術方法。

[1]胥少汀,葛寶豐,徐印坎.實用骨科學[M].第2版.北京:人民軍醫出版社,2002:25.

[2]朱新章,王秀民,羅世凱,等.DHS治療股骨粗隆間骨折療效分析[J].實用骨科雜志,2007,13(5):297.

[3]邱桂斌,周春暉,趙金偉,等.Gamma釘內固定治療股骨粗隆間骨折臨床療效[J].河北醫學,2010,16(9):1043～1046.

[4]劉德云.動力髖螺釘治療股骨粗隆間骨折[J].實用骨科雜志,2008,1(14):21～22.