我國收入分配差距與居民消費水平的統計檢驗

張才杰

(湖南文理學院 經濟與管理學院，湖南 常德415000)

0 引言

福利經濟學認為：實現社會福利增進的目標包含兩個，首先是整體社會福利的增加，即經濟增長，其次是在財富不變的情況下財富由富人轉移到窮人。但西方經濟學認為，超額利潤是使得人們進行努力工作的前提。我國自改革開放以來，執行“一部分人先富起來，先富帶動后富”的社會分配理念，徹底了解放了生產力，提高了廣大人民進行經濟發展的積極性，但由于資源稟賦、體制建設缺乏健全等因素導致了目前社會貧富差距過大，并且行業差異、城鄉差異、地區差異也能充分說明問題。根據GINI系數指標，0.6為危險狀態的臨界值，雖然自2007年以來國家統計局沒有公布近幾年的基尼系數，但有關學者經過測量計算發現已經接近危險值。學術界關于貧富差距的非常的多，主要是從一些形成原因和機理的角度進行分析，也有從經濟增長效應方面的闡述。筆者認為：經濟增長和財富合理分配是人類發展的雙重目的，目前的經濟增長從宏觀角度來看主要由財政政策、貨幣政策進行調控，不斷的增加財政支出和社會信貸能力以實現商品市場和貨幣市場均衡的交點向更大的趨勢運動。但是公共的支出所體現出的乘數效應與消費產生的效應不完全相等，并且財富在不同個體間的分配，由于消費傾向的不同，產生的刺激效果也存在很大差異。基尼系數是刻度收入分配差距的最佳指標，居民消費水平是人民生活水平的重要指標，所以研究收入分配的差距與居民消費水平之間的關系對目前收入政策的調整及提高居民生活水平具有重大意義。本文首先根據基尼系數對改革開放以來我國收入分配現狀和居民消費水平進行理論分析，然后采用協整、Granger因果檢驗、脈沖響應分析考察兩者的統計關系，最后使用線性模型對基尼系數進行預測。

1 收入分配差距及居民消費水平現狀

1.1 收入分配差距現狀

根據所搜集的數據區間為1981～2009年共計29個時間點，其中2007年以前的數據來源于國家統計局網站，2008及以后數據由百度文庫相關論文得到。從整體上看，基尼系數由1981年的0.32增長到了2009年的0.471，從一個合理的范圍上升到了社會財富分配差距明顯的區間，并且長期趨勢是逐漸攀升的。在上世紀90年代中期，經過一個小時段的下滑，進入新世紀后竟增長到0.5。與快速增長的GDP速率相比，收入分配指標的變化一直伴隨著經濟發展的進程，理論界有學者認為近幾十年的政策是用日益加大的貧富差距來換取經濟的快速發展。筆者認為造成貧富差距日益增大的原因有以下幾點：首先是發展思維，“先富帶動后富”必然要求在經濟發展初期將資源、技術、政策等優勢集結于少數行業、地區乃至個人，但利益驅動下的經濟行為并不會因為先富自動停止并轉向，按照產業組織理論：一旦某些地區、行業由于某種原因做大做強，會自然而然形成一個強大的經濟體，類似于黑洞功能的資源、技術吸收將其他本不發達的地區、行業資源吸引過來，造成強者更強的局面。同時由于地方政府的地方保護主義，在全國范圍內很難形成互幫互助的統籌發展模式，盡管近年來政府實行東西部城市互相幫扶的政策，但在根本上不能改變資源流向。其次是我國房地產業的興起，財產性收入比重的增加在短時期內早就了無數的千萬乃至億萬富翁，在城市化進程的大背景下加深了城鄉收入差距的進一步拉大。

1.2 居民消費狀況現狀

居民消費水平體現了社會生產力帶給居民的效用。數據來源于國家統計局網站，全國居民消費支出（以下用CCH代替）從1981年的2627.9元上升到2009年的121129.9 億元，增加了46倍多。可以將圖1中曲線的斜率看作人民生活水平提高的快慢程度，可以發現在1991～1992之間CCH絕對值增加2270億元，增率為21%。從支出網格線來看，當在40000～60000階段時，花費了2001～2005近5年的時間，但在2006～2009年三年內已經完成了從60000～120000的多次突破。上述數據分析表明CCH與基尼系數的變動具有強的關聯性，因為1991～1993年之間基尼系數首次突破0.4，且在2007年到達0.5，在時間上兩者是對應的。從結構角度看，城鄉居民消費差距日益加大，這一點可從圖中兩條曲線之間的走勢判定，以2009年為例，城鎮居民CCH為92296億元，而農村居民CCH為28833億元，比例為3.2/1，而在1992年之前兩者幾乎為重合關系。1992年后由于大力振興優勢產業，實現國民經濟多級發展，加之農村剩余勞動力進城務工，城市建設及經濟發展潛力得到了巨大的發揮，房地產業在城市的興起更是帶動了相關產業的急劇發展，農村地區本身由于資源、技術的缺乏，生產力沒有得到很大提升。已經有相關研究指出農村經濟發展的重中之重是資金支持嚴重貧血，普遍存在金融壓抑的農村由于自身雙重風險（經營風險和自然風險）導致的低報酬率，金融機構大量外撤和資金外流，以及保險機構的不負責性引起農業經濟基礎非常薄弱。筆者認為：在城鄉居民消費支出差異的大背景下，還應考慮到農村務工人員在外打工引起的收入也是占農村居民消費的重要部分，意味著農村常住居民的支出水平較統計數據更低，更顯示出了在目前城市化進程中城鄉居民生活水平差異的嚴重不平衡性；同時恩格爾系數從改革開放初期的60%降低到了2009年的43%，雖然從絕對值來看，城鄉之間恩格爾系數之間的差異值沒有大的變動，但是隨著經濟的快速增長，由于社會財富基數的增大引起的城鄉居民消費水平之間的絕對差異呈倍數放大。并且消費行為學說認為：富人的邊際消費傾向要小于窮人，這樣雖然消費支出總量增加，但并不是按照收入增加比例進行，而是遞減。

表1 基尼系數數據

2 收入分配差距與消費支出水平的統計檢驗

2.1 變量平穩性檢驗

圖1 城鄉居民消費支出序列

圖2 居民消費支出對數序列

考慮經濟變量之間的統計關系，采用時間序列計量模型，需要檢驗出兩者之間的長期關系，在有關系的前提下才能夠進行脈沖響應分析以及回歸處理。值得說明的是由于消費支出CCH為一個絕對變量，那么考慮其增長率lnCCh序列，具體如圖2。可知兩序列均存在明顯的趨勢，根據時間序列SIC和AC判定準則，消費支出水平指標CCH滯后階確定為1，發現在顯著性水平為0.10條件下，顯著性檢驗值為-3.27，超過臨界值-3.23，表明在該序列為一階單整序列。同理，在顯著性0.10條件下檢驗值為-4.60，臨界值為-3.23，為一階單整序列。表示兩者之間可能存在協整關系，下面進行協整檢驗。

2.2 Granger因果檢驗

因果檢驗揭示的是兩個經濟變量關系在錯綜復雜的情況下，相互是否存在依賴關系，這種依賴關系可以是單向的也可以使雙向的。通過表2的檢驗結果，消費支出增加越快，收入分配差距越大，相反收入差距越大并不會給消費支出帶來影響。理論解釋：當財富大量集中于某一社會群體時，他們更傾向于購買奢侈品，但能購買奢侈品的人畢竟是少數，那么富人購買支出增加的總量被窮人購買減少量所抵消，同時由于財富增多導致平均消費傾向下降，因物質總量帶來的消費增量會被這傾向效應遏制。相反，消費支出的逐漸增高會導致一些壟斷企業和主體收入的增加，眾所周知：目前社會消費水平越來越高，但這種升高處于一個非均衡狀態，一些農產品價格及競爭激烈產業成品價格漲幅并不高，而壟斷組織，如石油、鐵路、移動通信等行業利潤豐厚，在消費額總量固定前提下，大部分流入了這些高收入行業，必然導致社會收入分配差距逐漸加大。

表2 變量因果關系檢驗

2.3 VAR的脈沖響應分析

VAR模型為向量自回歸模型，強調變量當期值為歷史數據所影響，充分體現了有效市場假說理論在變量運動中的作用。最一般的VAR模型的數學表達式為：

其中，Zt表示由第t期觀測值構成的n維列向量，Ai為n*n系數矩陣，Vt是由隨機誤差項構成的n維列向量，其中隨機誤差項vi（i=1,2,…n）為白噪音過程，且滿足E(vitvjt)=0(i,j=1,2,…,n,且i≠j)。

在運用中，最理想的假設是滯后期無限大因為時間越長反映的信息越全面；但也有弊端，滯后期長導致模型中待估計的參數就越多，自由度就越少。因此，為了在滯后期與自由度之間尋求一種均衡狀態，一般根據信息量取值最小的原則或LR法確定模型的滯后階數。

脈沖響應函數描述給變量一個信號沖擊，那么引起的持續拉動效應的方向和數量大小如何變動。一般均衡理論認為：經濟系統中的變量是相互影響的，一個變量的隨機變動反映的信息將會轉化為行為通過系統傳導到其他變量，那么其他變量在接受沖擊后會做出相應的反應，反過來影響起始變量。圖3中橫軸為滯后期間，縱軸表示某一變量一個正向沖擊后所帶來的效應。表明當基尼系數增加一個單位，會帶來正向的消費支出水平，并且到第四期達到最大值4，然后以一種緩慢的速度下降，最后正向促進作用穩定在3左右。當給LNCCH指標一個正向沖擊后，基尼系數收到的作用一開始為0.01個單位以上，但從2期逐漸下降到5期時已經降低到0.005以下,隨后拉動作用比較比較穩定。

圖3 脈沖響應分析圖

2.4 方差分析結果

表3的方差分析結果表明居民消費支出增率LNCCH對基尼系數的沖擊效應很大，最初在90%以上，到后期也逐漸穩定在86%左右，表示消費水平提高對收入分配差距的拉大具有顯著的正向效應。基尼系數效應增加對LNCCH的貢獻與前者相反，是一個逐漸增加的過程，到第十期已經增加到了50%左右。此研究結果與脈沖分析差異不大。方差貢獻在滯后階段持續而穩定表示變量間構成的經濟系統具有穩定性、長期動態性。

3 總結及政策建議

通過上述分析，得到以下結論并提出相關建議

首先是我國自改革開放以來收入分配差距逐漸拉大，這既是社會經濟發展的必然過程，但也帶來了巨大的社會風險。合理的貧富差距能夠刺激生產力的發展，效率及創新成為發展的主要動力。但過度貧富差距會引起社會仇富心理嚴重，社會平均消費傾向降低，不足以拉動內需，使國家宏觀經濟目標的實現增加了難度。目前在國際范圍內，為了降低社會收入差距采取補貼發放是比較通用的做法，通過金融市場將資金用于窮人消費，但這也存在很大的風險，美國的次貸危機就是最好的說明。范金等（2006）通過SAM乘數分解模型，研究得到江蘇省的中低收入階層對醫療、教育的消費需求欲望強烈。那么采取補貼發放政策的主要對象應集中于特定產品和服務，這樣既可以避免財富轉移的系統風險，也能最大限度的提高全社會整體平均消費傾向。

表3 方差分析結果

其次因果關系檢驗表明總體支出增加率是導致基尼系數變大的原因，張軍超(2009)從公共產品理論的角度來分析我國貧富差距的原因,得出的結論是中國公共產品供給總量不足和結構差異是導致貧富差距的重要原因之一。社會整體支出包括居民消費支出和政府支出，政府支出的絕大部分是公共產品支出。在既定的支出總量基礎上，居民消費增加過快、政府支出不足，并且公共產品也會由于財富、地理效應向富人傾斜，所以應大力提高社會整體公共品的供給，并且通過對低收入群體的廉租房、農田水利基地等基本生活資料的支出。

最后脈沖響應分析和方差分析結果顯示居民支出增速每增加一個單位給貧富差距帶來的影響是具有持續性的。這可由弗里德曼的相對收入理論進行解釋，居民的消費具有看漲而不看跌性，當消費水平增高后，即使下期實際收入水平降低，那么家庭也會動用積蓄或提高收入中消費的比重來繼續維持一個較高的消費水平。此解釋與上述第二條相結合，得到了刺激具有持續效應的結論。所以在采取相關政策對貧富差距進行調整以及刺激國內消費的時候，應注意到刺激的“荊輪效應”，防止貧富差距拉大的累積作用。歸根結底，貧富差距問題是制度問題，但這個問題會通過消費過程反映出來，兩者之間存在著一定的互動機理。

[1]范金，袁小慧，徐浩然.江蘇農村居民收入差距、消費差異與消費潛力研究——基于江蘇農村細化SAM的乘數分析[J].系統工程理論與實踐，2006，（11）.

[2]張軍超.公共產品理論視角下中國貧富差距的原因——基于教育支出的分析[J].世界經濟情況,2009，(12).

[3]顧保國.深化改革分配制度統籌縮小貧富差距[J].紅旗文稿，2010，（17）.

[4]高鐵梅等.計量經濟方程與建模[M].北京：清華大學出版社，2005.

[5]畢國明.刻認識鄧小平“先富”與“共富”思想的科學內涵有效控制我國現階段收入和貧富差距不斷擴大的趨勢[J].經濟問題探索,2007，(11).