開放存取的利益模式及其版權問題研究

●張 靖，黃國彬 （北京師范大學 管理學院，北京 100875）

1 引言

從本質上講，開放存取（Open Access,簡稱OA）就是通過運用一種全新的版權政策來與傳統版權政策對抗，以謀求學術出版與學術信息交流中利益關系的平衡，形成對學術研究的最大化影響，實現學識的核心價值——學術成果的共享和自由交換。[1]然而在OA運動過程中，總會遇到來自內容建設、資金來源、技術標準、版權政策、利益平衡等諸多方面的問題，其中版權問題尤為關鍵，它貫穿于OA運動獲取、組織及其利用資源的各個階段，而且OA資源的版權狀態和版權歸屬的多元性也決定了平衡各方權利主體的特殊權益在解決版權沖突中的重要地位和作用。[2]所以，研究OA資源的版權問題，界定資源類型的版權狀態，分析平衡各版權主體之間的利益分配模式，并在此基礎上提出相應的建議，對推動OA的可持續發展具有重要意義。

2 OA資源的版權狀態

隨著OA運動的發展，各機構所收錄的資源類型也越來越趨向多元化。據OpenDOAR網站的調查統計，截止到2010年5月9日，全球范圍內的1641個開放存取庫（Institute Repository） 所涉及內容資源的主要類型為：期刊論文、學位論文、會議論文、書籍、科技報告、職務作品、多媒體音像資料、參考書目、數據集、專利、學習對象等。由于這些資源類型比較復雜，加之收集渠道也比較廣泛，為了更好地分析OA資源的版權狀態，筆者將主要從版權主體的角度來對資源進行劃分，分別為：作者擁有版權的資源、機構擁有版權的資源、第三方權利人擁有版權的資源。[3]

2.1 作者擁有版權的資源

對于作者已經正式發表的資源，在實現OA的過程中，OA機構只需要獲得作者的授權，就可以確保資源存儲和利用的合法性。同時，著作權是伴隨著作品的完成而自動產生的。對于作者已完成但還尚未發表的作品，由于其還尚未涉及復雜的版權問題，將有望成為OA機構重點開發的資源。

2.2 機構擁有版權的資源

在我國的著作權法中，主要將機構擁有版權的資源分為3類：法人作品、一般職務作品、特殊職務作品。[4]從當前相關文獻來看，多數學者在論及此類資源時，多集中在對此3類作品的版權主體的描述上，并未對其具體所涉及的版權問題加以細分。筆者認為，雖然這3類作品的版權主體都在一定程度上與機構（指法人或其他組織）相關，但若仔細研究就會發現，它們之間還是存在一定差異的。

對于法人作品和特殊職務作品，前者的版權主體為機構本身，后者的版權則同時涉及到作者和機構，但作者只享有署名權，而機構則享有著作權等其他權利。所以，在進行OA的過程中，只需要征得機構的同意就可以合理地存儲和利用該資源。而對于一般職務作品，由于其在創作的過程中，并沒有或者基本沒有利用機構的物質技術條件，或者不必由機構承擔責任，所以其著作權由作者享有，但是機構有權在其業務范圍內優先使用。目前，我國的著作權法規定，機構優先使用的時間為作品交付之日起的兩年。需要注意的是，在這兩年的優先使用期內，未經作者所屬單位同意，作者是不得許可第三人或其所屬單位使用作品的相同方式使用作品的。

2.3 第三方權利人擁有版權的資源

在前人已有的研究中，這類資源主要被界定為作者將版權轉讓給出版商的已發表作品，以及出版商再授權給第三方而產生的作品，如匯編作品。除此之外，筆者認為還應該將因缺乏獨創性不能稱之為匯編作品的匯編資料（如數據庫）考慮在內。在我國，對于無獨創性的匯編還尚未有明確的授權，但是，《歐盟數據庫保護條例》給予無獨創性匯編的匯編人自公開之日起15年的特別權力保護，以保證相應的開發企業或公司的利益。[5]以上這些都是最容易產生版權糾紛的資源類型。由于版權的主體已不再屬于特定的作者或機構，OA機構要想再獲得對此類資源的合理存儲與使用，就必須獲得出版商、匯編人、數據庫商等這些第三方權利人的許可。而在實際的操作中，由于不同的出版商或數據商授權使用的條件的復雜性以及不一致性，使得OA機構很難依據統一的政策來管理這類資源。

3 OA過程中的利益模式

版權歸屬的問題實質上更多涉及的是利益分配的問題。2009年10月8日，學術出版與學術資源聯盟SPARC針對“誰為開放存取買單？”這一備受出版商、作者和OA機構關注的問題，提出了一套指導方案：“開放存取收益模式：當前做法概覽”，該方案調查了供應方收益來源和需求方模型，并概述了當前用來支持OA期刊的各種收益模式以及當前采用該模式獲得成功的相關機構[6]這一方案的實施，將為OA中制定一種合理的能夠平衡各主體利益的商業模式提供很好的依據，彌補當前著作權法律在解決OA資源版權問題方面的不足。

3.1 供應方收益來源

3.1.1 文章加工費

“作者付費，讀者免費”一直是OA運動所遵循的收益模式，在傳統的作者付費模型中，作者們所支付的費用主要有提交費、版面費、插圖費、顏色附加費等，這些費用大致占據了OA期刊獲益的30%。而現在，隨著數字化技術的發展，文章的篇幅及是否有彩色的插圖對出版費用的影響開始弱化，作者所需支付的費用開始變為單一的文章加工費。在文章加工費支付的主體方面，由于該費用是建立在文章出版的直接受益人的利益之上，所以，費用的收取通常就直接分配在這些直接獲益的個人或機構中。但是這種模式通常會遭到一些作者的異議，因為他們發表作品的目的并不是為了從中獲取利益，而是希望自己的研究成果能夠得到最大范圍的傳播。針對這一異議，一些出版商采取了相應的措施：規定費用由相關的學術機構、資助機構以及其他贊助商來支付，對于沒有所屬機構以及基金資助的作品提交者，則采取降低費用甚至放棄收取費用來鼓勵其OA。此外，該模式的運行還需要政府的相關支持，如：允許研究者們把他們所需的發表費用寫入到研究基金申請書中，并授權相關機構依據其自身的出版費用政策對所資助的學術出版物提供一定的支持。在收費的范圍方面，一些OA出版商只對提交文章中被選中發表的文章征收相應的費用，而另外一些出版商則對所有提交的文章都收取費用，因為，在這些出版商看來，他們篩除一篇文章遠比加工、出版一篇文章所花費的成本要高，而且這種模式的設置，也在一定程度上保證了作者們提交文章的質量，減輕了評審專家們的負擔。

3.1.2 廣告費

隨著網絡技術的發展以及海量信息的涌現，OA期刊僅憑名譽和實力來吸引讀者獲得收益已顯得很不夠，而廣告從紙質向網絡的轉換，又為OA機構提供了一種可行的收益來源。如：在一個OA機構或OA期刊的網站上提供有價值的OA內容的同時，還可以顯示一些廣告信息，以借助期刊的名譽所帶來的大量訪問者，能夠為廣告主帶來大量的觀眾或者幫助廣告主在這一學術專業領域的人群中開辟一個新的市場。這種方法，通常也被認為是把一種期刊的名譽轉換為收益的最簡單的方法。另外，廣告的順利實施離不開合理的廣告收費價格的制定。目前網頁廣告價格的設定方法主要有：千人成本（Cost Per Mille，CPM） 和按績效付費（Cost Per Action,CPA）。對于前者，主要是指某一媒介或媒介廣告的排期表送達1000人所需要的成本，計算公式為：千人成本=（廣告費用/到達人數）×1000，廣告主通常通過比較各媒體的千人成本來作出最終的抉擇。后者則不限廣告投放量，廣告主主要依據每個訪問者所產生的有效行動進行付費。所謂的有效行動主要有形成一次交易、獲得一個注冊用戶等。相比較來說，OA機構或出版商們更喜歡前者（千人成本）的廣告付費方法。對于他們來說，前者只要確保一定的瀏覽量就可以獲得收益，而后者則相對存在一定的風險，因為廣告被點擊后是否會觸發用戶的注冊以及后續的購買行為，最大的決定性因素并不在于網站媒體，而在于該產品本身的眾多因素，包括該產品的受關注程度和性價比優勢、生產企業的信譽程度等。

3.1.3 贊助

贊助除了是基于時間收費而不是基于績效收費外，大致與上述的廣告相同。一個贊助商通常會連同其他機構或貿易伙伴一起，通過向OA機構提供一定的運行費用，來換取在網站上的點擊率或者其他形式的大眾傳播。通常來說，對一個OA期刊或OA機構提供贊助式廣告比一般的廣告更能獲得較大的市場，因為贊助商更容易從開放期刊的榮譽、價值以及信譽中獲得直接的好處。OA的出版商們同樣也意識到投資同等量的資金做贊助要比做廣告能帶來更多的效益，盡管這些效益很難量化，但對于一個經驗豐富的贊助商來說，還是很容易看得出來的。

3.1.4 內部補貼

OA機構的資金來源也可以從機構內部獲得，特別是對于那些非盈利的機構以及會員組織。目前已經有許多機構開始撥出一定比例的會費來支持OA運動的發展，如：生物醫學期刊出版中心（BioMed Central,BMC） 通過使用會員所交納的全部或部分會費來支付出版費用，提供給其會員不用交納文章加工費就可進行作品發表的權利，在一定程度上促進了OA運動的發展。但是這種模式同樣也存在著一定的問題，因為在一種理想的OA利益模型中會員應該是可以獲得除了發表作品以外的其他好處的，包括有形的（如：參與會議）和無形的（如：得到希望能加入到專業協會的期許等），而這種高額會費的收取可能會使得一些會員因此而退出組織。因此，一些OA機構可能會更愿意選擇接受來自個人、機構或團體的自愿捐助。

3.1.5 外部補貼

外部補貼主要來自基金會以及企業的資助，通常這些資助都是一次性的，可以覆蓋一個基于訂閱的傳統期刊向OA期刊轉變的全部費用。但是，在一些情況下，一些基金會也會選擇向期刊社提供持續的補貼以實現其穩定的運行和發展，只是在運行過程中，基金會通常會限制所資助的OA機構在一段特定的時間內只能使用有限的資助金額。不容忽視的是，還有一種外部資助是來自政府的資助，但是大多數情況下，政府資助的重點都放在基于內容主題的科學研究上，而對加快研究成果傳播的相關研究機構及研究項目則還缺乏一定的重視。

3.1.6 捐款與籌款

支持OA運動的籌款計劃存在著很多形式，主要有協商型的、一次性的等。對于協商型的籌款，通常用來支付其最初的成本或者建立一個持久的小規模的捐贈組織以期能夠在以后的發展中得到持續穩定的資金流補充；對于一次性的籌款，則籌款的金額通常取決于捐贈者實力的強弱，若捐贈機構實力較強，則一次就能獲得較高金額的捐款。籌款資助的對象主要為個體出版商和從屬于某機構的出版商。對于前者，主要通過在網站主頁上提供頁面鏈接服務來獲取資金的支持，這種形式也在一定程度上降低了期刊成本以及網上交易的風險。同時，出版商還可以通過籌劃一些特殊的活動或項目來吸引這些個體捐款，并且盡量和他們建立良好的聯系，以期獲得更為長久的捐款。而當資助對象為來自大學圖書館等機構的同行評議期刊時，則可能會遇到一些來自圖書館政策以及搭便車問題的障礙，出版商要想獲得捐助機構的支持通常還需要與其簽訂財政使用承諾書，這也在一定程度上說明，引入動態的社會監督機制可以有效防止搭便車現象的產生。如同所有可以獲利的活動一樣，各出版商對于所籌集資金的每一步使用都要仔細的權衡。通常一些出版商會選擇同一所大學或一個社會發展辦公室合作來實施籌款計劃，通過獲取專業人士的指導及共同的努力，在避免爭奪同一捐贈者的情況下獲得更好的發展。

3.1.7 基金

捐贈基金的提供在一定程度上促進了OA期刊的持續發展。通常情況下由于捐贈機構來源比較廣泛，人們很難去統計或估計每一機構所樂意資助的期刊社的數目。但是，對于OA出版商來說，可以通過采取一些措施提高自己被資助的概率。例如，向資助機構展示自己將如何管理和應用資金，以便讓資助機構確信把資金捐助給他們是可以得到較好的利用的。

3.1.8 內部的支持

一些非盈利的期刊出版商通常會比較傾向于獲取內部機構的各種顯性的或隱性的支持。這些支持主要來自機構、社會團體以及與某一出版物或項目相關的其他組織，并且資助的范圍比較廣泛，涵蓋了辦公設施費、項目開發費用、數字存儲費用、在線出版費用、軟件許可費用等。可以說，這些資助的提供在一定程度上為期刊的發展掃清了障礙。據SPARC的調查統計，超過一半的OA期刊在一定程度上都可以得到一些大學的支持，將近1/5的出版商可以得到來自學術或專業組織的支持。

3.2 需求方模型

3.2.1 便利格式的許可使用

盡管目前大多數OA期刊的內容都受到來自創作共用協議的非商業利用的限制，但是由于某些信息的特殊性，一些期刊的內容仍可以得到商業利用的許可。如：科學期刊的出版者可能會被允許將其內容應用到法律信息服務中。在這種情形下，出版商就可以通過對相關科技信息進行整理，來為專利機構的專利審核部門提供一定的信息服務，從而獲得相應的收益。對于一些規模較小的出版商，基于出版內容的有限性，則可以考慮和相關的出版商合作來進行信息資源的整合。

3.2.2 增值付費服務

對于出版商們來說，借助網絡平臺為用戶提供個性化的服務來增加自己的收益無疑是一個很好的選擇。目前應用比較廣泛的服務主要有：提醒服務和用戶定制服務。前者主要是為每個注冊的用戶建立一份個人研究興趣文檔，每當該期刊網站有新的與用戶興趣相關的研究內容時，系統就會自動向用戶發送郵件來予以提醒；后者則是給予用戶更多的權利，允許其可以自由設置自己主頁界面以及內容模塊等。除此之外，用戶的相關注冊信息以及使用記錄還可以被用來做其他的研究，出版商們可以考慮對此類信息進行整合、分析，以獲得潛在收益，但是在使用的過程中，要注意對用戶隱私的保護。

3.2.3 電子商務

隨著網絡技術的發展及各大服務器和網絡平臺的涌現，對OA期刊實施在線訂購服務也將成為一種可能。這種模式所需成本較低，通常只需購買一個電子商務的網站平臺就可以實施，同時還可以通過提供印有期刊Logo的商品（T恤、咖啡杯、便攜袋等）來為自己做宣傳。但是不容忽視的是，該模式的實施還受到所提供的產品類型以及服務范圍、投資風險等因素的影響，所以目前還很難預測它是否會成為未來OA期刊的經營模式。

3.2.4 資源使用費

目前大多數基于使用而付費的模型主要是建立在用戶自愿的基礎上，對于一些個體的以及來自欠發達國家的用戶，資源提供商通常允許其自由地獲得資源而無需支付任何費用；對于一些教育機構的特殊用戶，則是允許其可以獲得一定限度的免費資源，當其使用量超過了預先設定的閾值，則資源提供商就會向該用戶所在機構收取服務使用費。例如：皇家人類學研究機構就對其用戶提供收費的在線人類學索引服務。

4 版權相關利益方應采取的措施及相關建議

4.1 針對作者的建議

4.1.1 保證作品的質量以及正確使用

作者在提交作品之前，要確保自己的作品不會侵犯他人的版權、商品權、言論自由權或其他任何權利，不能含有對第三方進行誹謗、侵犯隱私或其他歪曲事實的內容。如果是合作者，一方行使權利時須與其他合作者達成一致意見。[7]

4.1.2 注重作品的版權保護

對于擁有版權的預印本，作者可以自主將其張貼在各OA機構中而不會涉及任何的版權問題；對于后印本，由于出版商為作品提供了增值服務，根據協議應該取得出版商的許可，否則就有侵權的風險。另外，在取得出版商許可未果的情況下，作者還可以考慮通過同時提交預印本與勘誤本的形式來實現OA。

此外，為了避免上述實現OA中需要爭取出版商同意的麻煩，作者可以在發表作品之前就根據自己的版權需求來選擇相應的出版社投稿。目前提供這方面信息的服務項目平臺是SHERPA/RoMEO。該平臺是一個可提供檢索服務的關于出版者版權政策的指引數據庫，通過對出版商版權列表進行檢索，用戶可以獲得那些主要的同行評議學術期刊的版權政策細節，獲悉期刊出版者是否同意作者保留預印本或后印本的自我歸檔權利，而且每份期刊按照政策的開放程度用不同的顏色表示（見表）；同時，每條記錄還列有期刊社對作者自我歸檔行為的限制條件供作者進行選擇和參考。[8]

表 全球723家期刊出版社存檔政策調查統計

4.2 針對OA機構的建議

為方便探討，在本文中，筆者將所有參與OA運動的機構，如圖書館、機構知識庫、預印本存儲系統等都統稱為OA機構。一直以來，這些機構都是OA運動的積極支持者，在合理存儲與使用OA資源時，除了要保證獲得版權人的許可外，還需要注意到以下幾點：

（1）在機構主頁上提供版權聲明

由于OA運動具有跨國界性，利用OA資源的用戶并非都是本土的，而對于用戶來說，為了存取OA資源去研讀當地的版權保護法律是不現實的。因此，為了保護OA資源，各機構可在其主頁上發布相關的版權政策，讓用戶一目了然知道作品的保護方式及保護的程度，從而避免侵權行為的發生。

（2）充分利用現有資源為用戶提供版權政策服務

在現有的數據庫中，版權政策指引庫SHERPA/RoMEO可以說是目前收集出版商政策信息最全的信息庫，但是其實際利用率卻并不樂觀，特別是在一些英語為非官方語言的國家。究其原因，主要是SHERPA/RoMEO在構建的初期，由于資源的局限性并沒能夠將服務功能范圍擴大到支持多種語言，只是提供了英文的檢索與應用界面，而OA是一項全球性的運動，一定程度上的語言障礙可能會使得人們不愿意去使用這個原本可以方便查詢版權政策的數據庫。而了解出版商的版權政策，有計劃、有選擇的進行投稿對促進OA運動開展具有很重要的意義。所以各OA機構應該充分意識到此問題，考慮結合自己國度的版權政策，充分利用SHERPA/RoMEO已調查的信息，建立一個可用自己國語檢索的數據庫，從而最大程度地方便本國國民使用。目前，取得一定成功的機構包括德國DINI，它們將英文的“SHERPA/RoMEO”數據庫中所有德國出版商的以及與本國熱門研究領域相關的出版商的版權政策信息都加以整理，建立一個集成化的元數據搜索引擎，并提供德語版的檢索界面，在一定程度上大大促進了對OA資源的利用以及OA運動的發展。[9]

（3）幫助作者管理作品的版權

為了更好地促進OA運動的發展，OA機構可以利用其對版權制度了解的優勢，幫助作者們管理自己的版權：這樣做不僅可以防止作者向出版商過度授權，還可以在一定程度上避免OA機構對作品的使用權受到限制。如：2007年，由美國12所大學聯合組建的機構合作委員會CIC就簽署了出版協議及其作者補遺協議，目的是幫助作者保留在多種條件下共享作品的權利，包括張貼作品到機構庫或學科庫中等，這在一定程度上也促進其自身的發展。[10]

（4）通過締結契約解決版權問題

在技術條件允許及成本支出合理的前提下，簽訂協議被認為是OA機構解決版權問題的最好辦法。協議至少包括兩個方面：①OA機構與資源提供者之間的存儲許可協議；②資源提供者與資源利用者之間的知識共享協議。從目前的情況來看，存儲許可協議的條款設置和內容繁簡不一，差別較大。如美國加利福尼亞大學制定的機構庫eScholarship Repository協議就比較規范。該協議包括了機構庫的權利和義務、資源提交人的權利與義務、爭議處理等方面的問題。而對于資源提供者與資源利用者之間的協議，則大都采用CC授權文本，具有標準化、簡單易懂、適用范圍廣等特點。

4.3 針對第三方權利人的建議

出版商版權政策的適度調整和改變對OA運動的發展起著至關重要的作用。隨著近年來OA運動的蓬勃發展，不少出版商也開始調整自己的版權政策：在一定的條件下允許作者對預印本或后印本進行存儲。

另外，從某種角度上來說，OA運動的發展在一定程度上幫助出版商擴大了讀者的范圍，使其更易被發現和獲取。所以出版商們也應該承擔起部分促進OA運動發展的責任。2009年5月20日，國際出版商協會IPA與IFLA、國際科技與醫學出版商協會就共同簽署了《強化對OA的討論：IFLA與IPA的聯合聲明》，并就OA問題達成了8條共識。[11]IPA的這一努力，對出版界產生了重要的影響。

4.4 針對政府的建議

4.4.1 提供政策的支持

政府制定適當的政策可以提高公眾對OA運動的認識，促進OA運動的發展。OA運動發展至今，已經有不少國家制定了各種不同的支持政策，并且取得了較好的效果，例如：2006年1月7日在印度海得拉巴舉行的第93界印度科學大會上，印度政府為支持OA運動發布了“國家開放存取最優政策”，鼓勵來自公共基金資助的研究成果盡可能被公眾免費獲取，[12]同年11月12日，印度科學協會又在班加羅爾召開了“電子出版和開放存取研討會”，發布了《發展中國家開放存取的國家政策》。2007年12年26日，美國總統喬治·布什簽署了一項法案，要求國家衛生組織（NIH）把基于聯邦基金支持的科學研究成果在出版以后的12個月內向公眾提供網上的公開獲取。2009年2月26日，為了推動OA運動的發展，并以此促進荷蘭基礎科學和應用研究的進一步發展，荷蘭高等教育部宣布2009年為荷蘭OA年。[13]綜合上述各國關于OA政策的制定，不難發現，它們的重心多集中在政府公共資金支持的科研項目和學術成果上，這對于我國來說也是一個很好的借鑒。相對于國外，我國的科研機構多數隸屬于相關的政府部門，我國的科研成果、學術論著也更多的是在政府資金的支持下完成的，因此，我國更需要類似的政策的支持，此類政策也將會在我國產生很大的影響。然而，目前為止，我國卻沒有一個類似的政策對OA加以正確的引導和規范。[14]

4.4.2 賦予許可協議法律的地位

目前，OA運動的發展多是建立在版權許可協議的基礎之上的，要想使其由一個網絡中的“潛規則”變為人人都遵守的“顯規則”，還需要賦予OA許可協議適當的法律地位與效力。因為，對于并非法律規則的許可協議來說，并非每個人都會按其要求自愿地放棄應得的權利，而且OA協議也不可能取代版權制度，發展OA必須借助于法律的強制力。目前，在丹麥、挪威、瑞典、芬蘭等國家實行的國家許可證制度（National License）就不失為有益的探索。它是指通過政府授權，出版商同第三方非盈利信息服務組織之間簽訂國家許可證，允許后者在全國范圍內使用前者的信息資源并負責向所有公眾免費提供接入、檢索、瀏覽、下載、打印或復印的通道。同 OA不提供擔保相比，該制度采用由第三方的非營利組織單方面承擔責任的原則，從而消除了用戶的法律風險。

5 結語

本文主要從OA運動中版權問題的相關主體角度進行了探討，然而OA運動的發展是涉及到多方利益的，除了上述談到的外，還需要公眾的支持、國家的關注與鼓勵等。而我國目前信息資源公共政策的水平較低，還未制定相關的政策，這在一定程度上延緩了OA運動的發展。在現有的條件下，政府可以考慮通過提高OA期刊的地位，納入到高校或研究人員職稱評比的期刊列表中，來鼓勵公眾對OA運動的關注，從而使其獲得更好的發展。

[1] 秦珂.開放存取的版權政策及其構建[J].圖書館工作與研究，2008（1）：7－10.

[2] Content Types in Open DOAR Repositories-Worldwide[EB/OL].[2010－05－09].http://www.opendoar.org/.

[3] 吳高.機構知識庫版權現狀、風險及對策研究[J].圖書情報工作，2009，53 （53）：108－112.

[4] 李雨峰，等.著作權法[M].廈門：廈門大學出版社，2006：124.

[5] 吳漢東.知識產權法學[M].北京：北京大學出版社，2009：47－48.

[6] Income Models for Supporting Open Access[EB/OL].[2010－05－10].http://www.arl.org/sparc/publisher/incomemodels/.

[7] 陳東韻.開放存取信息資源的知識產權保護現狀[J].圖書情報工作，2008（12）：17－20.

[8] SHERPA/RoMEO Home-Publisher copyright policies&self-archiving[EB/OL].[2010－05－05].http://www.sherpa.ac.uk/romeo/index.php.

[9] Frank Scholze.Internation alisation of information services for publishers’open access policies [EB/OL].[2010－05－09].http://www.peh-med.com/content/3/1/19.

[10] SPARC[EB/OL].[2010－05－09].http://mx2.arl.org/Lists/SPARC-OAForum/Message/3767.html.

[11] JointIFLA/IPA statement：Enhancing the Debate on Open Access[EB/OL].[2010－05－11].http://www.ifla.org/files/ifla-ipa/statements/enhancing-the-debate-on-open-access-en.pdf.

[12] 趙煒霞，等.印度開放存取政策及對我們的啟示[J].圖書館研究與工作，2010（1）：15－18.

[13] Open Access in 2009 [EB/OL].[2010－05－06].http://www.chinalibs.net/ArtInfo.aspx?titleid=167846.

[14] 明經平，李運輝.英國科技期刊開放存取模式的經驗與啟示[J].中國科技期刊研究，2009（1）：186－189.