京津滬農(nóng)村基礎設施投資效率的比較研究——基于DEA方法的實證分析

宋 清，胡雅杰

(天津科技大學經(jīng)濟與管理學院，天津 300222)

一、引 言

農(nóng)村基礎設施是農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展和農(nóng)民生產(chǎn)生活改善的重要物質(zhì)基礎，也是社會主義新農(nóng)村建設的重要內(nèi)容。切實加強農(nóng)村基礎設施建設，對于解決“三農(nóng)”問題，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化具有十分重要的意義。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是我國長期存在的一種經(jīng)濟模式，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)最突出的表現(xiàn)就是城鄉(xiāng)基礎設施存在差距［1］。發(fā)達國家的經(jīng)驗和當今發(fā)展中國家的實踐都證明，隨著經(jīng)濟社會的進步，必然要求城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)向城鄉(xiāng)一元化發(fā)展。近年來，隨著中央一系列支農(nóng)政策措施的出臺，特別是隨著社會主義新農(nóng)村建設的逐步推進和深入，各級政府逐步加大了對農(nóng)村基礎設施的投入，極大地改善了農(nóng)村基礎設施的落后狀況，促進了農(nóng)村經(jīng)濟社會的發(fā)展。但是，由于長期以來的投入不足，農(nóng)村基礎設施依舊面臨著設施老化或設施缺位等問題［2］。與城市基礎設施建設快速發(fā)展相比，目前農(nóng)村基礎設施建設依然明顯滯后，突出表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎設施薄弱，農(nóng)民生產(chǎn)生活條件落后，農(nóng)村社會事業(yè)欠賬較多。即便是我國大都市郊區(qū)的農(nóng)村，基礎設施的缺失也十分明顯，北京、天津和上海等大都市也都紛紛推出一系列舉措來發(fā)展郊區(qū)農(nóng)村，加強對農(nóng)村基礎設施的投資。當然，由于多方面因素的影響，各地區(qū)對農(nóng)村基礎設施投資的狀況不同，尤其是在農(nóng)村基礎設施投資的力度和方向上都還存在著一定的差異，從而導致各地區(qū)農(nóng)村基礎設施投資效率出現(xiàn)差異。因此，有必要對各地區(qū)農(nóng)村基礎設施投資效率進行對比分析，找出影響投資效率的主要因素，提出改進建議，從而最大限度地提高農(nóng)村基礎設施投資效率。

農(nóng)村基礎設施投資是一個具有多輸入多輸出的復雜投入產(chǎn)出系統(tǒng)，而數(shù)據(jù)包絡分析 (DEA)方法在處理多輸入多輸出的復雜系統(tǒng)效率問題時具有特殊優(yōu)勢，該方法的輸入輸出權(quán)重是由實際數(shù)據(jù)求得的最優(yōu)權(quán)重，具有很強的客觀性;該方法不需要假設輸入輸出之間的具體函數(shù)關(guān)系，具有黑箱類型研究方法特色［3-4］。這種分析方法可以較為客觀地反映被考察對象的投入產(chǎn)出效率，全面分析被考察對象的現(xiàn)有水平以及改進方向。遵循方法先進、模型有效的原則，本文選擇數(shù)據(jù)包絡分析方法對京津滬農(nóng)村基礎設施的投資效率進行比較分析，并提出有針對性的對策建議，為大都市郊區(qū)農(nóng)村基礎設施建設、制定合理的投資建設規(guī)劃、優(yōu)化資源配置、提高投資效率提供有益參考。

二、數(shù)據(jù)包絡分析方法及其經(jīng)濟意義

數(shù)據(jù)包絡分析 (Data Envelopment Analysis，簡稱DEA)是由美國著名學者查尼斯(A.Charnes)和庫珀 (W.W.Cooper)等人在相對效率概念基礎上發(fā)展起來的一種新的系統(tǒng)分析方法［5］。該方法主要采用數(shù)學規(guī)劃方法，利用觀察到的樣本數(shù)據(jù)，對具有多個輸入、多個輸出的相同類型的被考察對象即決策單元 (Decision Making Unit，簡稱DMU)進行相對有效性或效率評價。效率一詞用于經(jīng)濟學，主要是指被考察對象在業(yè)務活動中投入與產(chǎn)出或成本與收益之間的對比關(guān)系。在數(shù)據(jù)包絡分析中可將效率分為規(guī)模效率、技術(shù)效率和綜合效率三種。規(guī)模效率反映的是決策單元是否在最合適的規(guī)模下進行經(jīng)營;技術(shù)效率反映決策單元在給定投入情況下獲得最大產(chǎn)出的能力;綜合效率反映決策單元的整體效率情況，體現(xiàn)為規(guī)模效率和技術(shù)效率的綜合，因此，決策單元的綜合效率可表達為“綜合效率=技術(shù)效率×規(guī)模效率”。DEA方法有多種分析模型，根據(jù)研究的需要，本文引入C2R模型和BC2模型。

C2R模型用于分析被考察單元的生產(chǎn)活動是否同時為技術(shù)有效和規(guī)模有效，運用C2R模型所求得的變量值具有重要的經(jīng)濟意義。設C2R模型中的最優(yōu)目標函數(shù)值為θ*，它表示決策單元的綜合效率，則借助于C2R模型可對決策單元進行分析:(1)若θ*=1，則表示決策單元為DEA有效或弱DEA有效。(2)若θ*＜1，則表示決策單元為非DEA有效，決策單元有一定的投入多余或產(chǎn)出不足，需要重新調(diào)整以提高其資源配置效率，利用決策單元在DEA相對有效面上的投影可以確定出被考察單元需要改進的調(diào)整量［6-7］。

BC2模型只用于分析被考察單元是否為技術(shù)有效。設BC2模型的最優(yōu)目標函數(shù)值為σ*，它表示決策單元的技術(shù)效率，則當σ*=1時，表示決策單元處于技術(shù)有效狀態(tài)，否則就認為是技術(shù)無效的。

C2R模型與BC2模型結(jié)合還可以用來判斷決策單元的規(guī)模效率和規(guī)模收益情況。設C2R模型的最優(yōu)解為λj*(其中j=1，2，…，n為決策單元序號)，最優(yōu)值為θ*，BC2模型的最優(yōu)值為σ*，則決策單元的規(guī)模效率ω*=θ*/σ*，對于C2R模型有:(1)若ω*=1，則決策單元為規(guī)模收益不變，決策單元規(guī)模有效，已達到最優(yōu)規(guī)模水平。(2)若ω*＜1，且，則決策單元為規(guī)模收益遞增，還可以擴大投入規(guī)模。(3)若 ω*＜1，且，則決策單元為規(guī)模收益遞減，需要壓縮投入規(guī)模。

三、評價指標體系的建立與數(shù)據(jù)采集

建立合理的投入產(chǎn)出指標體系是應用DEA方法進行評價分析的前提和基礎。評價指標體系的建立，首先，要考慮到能夠?qū)崿F(xiàn)評價目的，也就是說，輸入和輸出指標的選擇要服務于評價目的。其次，指標體系是否全面且有代表性直接影響評價結(jié)果的有效性和科學性。借鑒相關(guān)文獻的研究成果［8］-［11］，通過多次分析研討和專家訪談，同時綜合考慮全面分析農(nóng)村基礎設施投資效率的需要，以及指標選擇的目的性、全面性、代表性和數(shù)據(jù)的可獲得性等原則，本文輸入指標由農(nóng)村基礎設施投資的資金來源結(jié)構(gòu)和資金投向結(jié)構(gòu)兩個方面來反映。從資金來源結(jié)構(gòu)角度，輸入指標選擇不同來源渠道的資金額占農(nóng)村基礎設施投資總額的比率表示，具體包括國家預算內(nèi)資金比率、國內(nèi)貸款比率、利用外資比率和自籌資金比率等四項指標;從資金投向結(jié)構(gòu)角度，輸入指標選擇不同投資方向的資金額占農(nóng)村基礎設施投資總額的比率表示，具體包括電力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)投資比率，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)投資比率，建筑、租賃和商務服務業(yè)投資比率，水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)投資比率，加工制造、批發(fā)和零售業(yè)投資比率以及教育、文化、體育和娛樂業(yè)投資比率等六項指標。農(nóng)村基礎設施投資總額以農(nóng)村固定資產(chǎn)投資總額表示。輸出指標以農(nóng)村居民人均純收入和人均農(nóng)業(yè)GDP兩項指標來表示。輸出指標采用農(nóng)村居民人均數(shù)據(jù)，可以消除不同地區(qū)農(nóng)村人口數(shù)量因素的影響，以便更為準確地反映不同地區(qū)農(nóng)村基礎設施投資效率。

由于數(shù)據(jù)可獲得性的限制，本文選擇北京、天津和上海2003—2008年的數(shù)據(jù)為樣本，資金來源結(jié)構(gòu)的投入指標僅選取2003—2007年的數(shù)據(jù)。評價指標體系所使用的各項投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)均來源于官方統(tǒng)計，主要根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》和《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計年鑒》等整理所得。

四、農(nóng)村基礎設施投資效率的測算與分析

本文借助DEA-Solver軟件對所采集的數(shù)據(jù)進行計算，首先由C2R模型求得綜合效率，然后運用BC2模型得到技術(shù)效率，再根據(jù)DEA分解原理，綜合效率=技術(shù)效率×規(guī)模效率，即可計算得出規(guī)模效率。

1.基于資金來源結(jié)構(gòu)的投資效率分析

從農(nóng)村基礎設施投資的資金來源結(jié)構(gòu)角度計算得出的投資效率結(jié)果如表1所示。

表1 從資金來源結(jié)構(gòu)角度計算得出的投資效率

由表1可知，從資金來源結(jié)構(gòu)的角度對京津滬農(nóng)村基礎設施投資效率進行比較分析，上海的綜合效率最高，平均值為0.96，其次是北京，綜合效率平均值為0.94，天津的綜合效率最低，平均值為0.79。上海在2003—2007年連續(xù)5年中，只有2003年是非DEA有效的，其余年份均為DEA有效，且都同時達到了技術(shù)有效和規(guī)模有效，說明上海農(nóng)村基礎設施投資的資金來源結(jié)構(gòu)合理，這些DEA有效年份的投入產(chǎn)出在不同比率組合下達到了最佳效果，已不能通過調(diào)整資金來源結(jié)構(gòu)來更好地改善產(chǎn)出情況。然而，DEA評價得出的結(jié)果是相對效率，即使是對于綜合效率最高的上海也只是相對效率最優(yōu)。天津在2003—2007年連續(xù)5年中，只有2006年是DEA有效的，其余年份均為非DEA有效，其中以2003年的綜合效率最低，其數(shù)值為0.62，以后各年的發(fā)展趨勢基本是綜合效率逐年提高。天津整體技術(shù)效率水平較高，2003年和2006年的技術(shù)效率均為1，其他年份技術(shù)效率也都接近于1的水平。這表明在現(xiàn)有的投入規(guī)模和社會經(jīng)濟條件下，資金得到了較好的利用，實現(xiàn)了較好的生產(chǎn)狀態(tài)。導致天津綜合效率較低的原因在于規(guī)模效率較低，規(guī)模有效的年份僅為2006年，其余年份的投入規(guī)模都是非有效的。綜合效率是規(guī)模效率與技術(shù)效率的乘積，天津綜合效率無效的年份，也是規(guī)模效率無效的年份，高水平技術(shù)效率所帶來的綜合效率被低水平的規(guī)模效率抵消，因此，其綜合效率相對無效主要是由于規(guī)模無效所引起的，這可以通過表2中天津與上海的對比來進一步說明。

表2 上海和天津農(nóng)村基礎設施建設資金來源結(jié)構(gòu)對比

由表2可知，在2003—2007年連續(xù)5年的農(nóng)村基礎設施建設資金來源結(jié)構(gòu)中，國家預算內(nèi)資金比率和利用外資比率，天津基本上都低于上海，年平均值分別相差0.42個百分點和5.92個百分點;國內(nèi)貸款比率和自籌資金比率，天津基本上都高于上海，年平均值分別相差4.28個百分點和3.81個百分點。而在2003—2007年連續(xù)5年的人均農(nóng)村基礎設施投資額中，天津每年都低于上海，年平均值相差7 737.81元。

由表1的規(guī)模收益分析結(jié)果還可知，天津在2003—2007年連續(xù)5年中，只有2006年為規(guī)模收益不變，其余年份均為規(guī)模收益遞增。規(guī)模收益遞增表明追加投入仍能對產(chǎn)出的增長發(fā)揮作用。因此，天津應加大對農(nóng)村基礎設施的投資規(guī)模，提高國家預算內(nèi)資金比率和利用外資比率。

2.基于資金投向結(jié)構(gòu)的投資效率分析

從農(nóng)村基礎設施投資的資金投向結(jié)構(gòu)角度計算得出的投資效率結(jié)果如表3所示。

表3 從資金投向結(jié)構(gòu)角度計算得出的投資效率

續(xù)表

由表3可知，從資金投向結(jié)構(gòu)的角度對京津滬農(nóng)村基礎設施投資效率進行比較分析，上海的綜合效率最高，平均值為0.99，其次是天津和北京，綜合效率平均值均為 0.98。上海在2003—2008年連續(xù)6年中，只有2006年是非DEA有效的，其余年份均為DEA有效，且都同時達到了技術(shù)有效和規(guī)模有效，說明上海農(nóng)村基礎設施投資的資金投向結(jié)構(gòu)合理，這些DEA有效年份的投入產(chǎn)出達到了最佳效果。北京和天津在2003—2008年連續(xù)6年中，均有兩個年份為非DEA有效，其余年份都是DEA有效的。在2003—2008年連續(xù)6年中，京津滬農(nóng)村基礎設施投資的綜合效率無效的年份，也都是規(guī)模效率無效的年份，并且這些年份均為規(guī)模收益遞增。這表明在這些年份京津滬農(nóng)村基礎設施的投資沒有達到最佳規(guī)模，加大對農(nóng)村基礎設施的投資規(guī)模仍可擴大產(chǎn)出。

以上只是從整體上對農(nóng)村基礎設施投資效率進行分析，并不能從各投入量本身找出投資效率低下的原因。為了對農(nóng)村基礎設施投資各部分的效率進行分析，為投資整合與提高投資效率提供方向，還需要對非DEA有效的決策單元進行投影分析。當被評價決策單元為非DEA有效時，則必定存在投入冗余或產(chǎn)出不足，這時可運用投影分析方法對非DEA有效的被評價決策單元進行分析，計算出要使非DEA有效的決策單元變?yōu)橛行У臎Q策單元，在產(chǎn)出固定的情況下需要縮減的相應投入或者在既定投入規(guī)模下調(diào)整投入結(jié)構(gòu)，找出主要影響因素，以便為決策者科學地配置資源提供重要依據(jù)。下面運用投影理論對天津非DEA有效年份的資金投向結(jié)構(gòu)進行投影分析，分析結(jié)果如表4所示。

表4 天津非DEA有效年份的資金投向結(jié)構(gòu)調(diào)整 單位:%

由表4可知，電力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè)投資比率和建筑、租賃和商務服務業(yè)投資比率的調(diào)整幅度最大，這表明這些方面的資金投入存在著較多的浪費，所取得的產(chǎn)出效果最差，從非有效向有效調(diào)整的難度也最大。而交通運輸、倉儲和郵政業(yè)投資比率，加工制造、批發(fā)和零售業(yè)投資比率以及水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè)投資比率的調(diào)整幅度相對較小，說明這些方面的資金投入的效率相對較高。天津農(nóng)村基礎設施投資結(jié)構(gòu)調(diào)整結(jié)果表明，造成農(nóng)村基礎設施投資效率低下的原因，一方面是由于管理的多環(huán)節(jié)和資金投放的多重去向而發(fā)生挪用和浪費等現(xiàn)象，導致資金管理體制低效率。另一方面也說明農(nóng)村基礎設施投資結(jié)構(gòu)與農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展要求及農(nóng)民需求是相脫節(jié)的，與農(nóng)村生產(chǎn)和生活密切相關(guān)的交通、農(nóng)產(chǎn)品加工與銷售以及小型農(nóng)田水利灌溉等基礎設施還需要進一步發(fā)展。

五、對策建議

第一，構(gòu)建多元化的投融資機制，加大農(nóng)村基礎設施投資力度。從實證分析可知，京津滬農(nóng)村基礎設施都存在規(guī)模收益遞增的情況，農(nóng)村基礎設施的投資規(guī)模仍然不足，需要增加投資，加快發(fā)展。由于農(nóng)村基礎設施兼具公共物品的性質(zhì)，這就使農(nóng)村基礎設施項目投資收益往往要小于其建設成本，具有較強的溢出效應，因此，完全依靠市場來提供農(nóng)村基礎設施往往會導致供給不足［12］。公共物品屬性決定了政府在農(nóng)村基礎設施的供給中始終處于主導地位，政府要切實增加公共財政對農(nóng)村基礎設施供給的投入，提高農(nóng)村基礎設施投入資金占整個財政資金的比重。但是，由于農(nóng)村基礎設施建設需要大量資金，在政府財力有限的情況下，單靠政府財政部門的投入還是遠遠不夠的。政府應制定相應的優(yōu)惠政策和激勵措施，以激發(fā)各類投資主體投資農(nóng)村基礎設施的積極性，逐步建立以政府財政資金為導向，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和農(nóng)戶資金為主體，信貸資金、社會資金和外國資金為補充的多元化農(nóng)村基礎設施投融資機制。

第二，優(yōu)化農(nóng)村基礎設施投資結(jié)構(gòu)。從實證分析來看，大都市郊區(qū)農(nóng)村基礎設施投資結(jié)構(gòu)也不合理。相對于總量不足而言，農(nóng)村基礎設施投資結(jié)構(gòu)性不足是一種相對短缺，是由于供求關(guān)系不平衡造成的，需要投資的方面投資缺乏，不需要投資的方面卻投資很多。因此，要優(yōu)化農(nóng)村基礎設施投資結(jié)構(gòu)，合理確定農(nóng)村基礎設施投資重點，設定農(nóng)村基礎設施的重要次序，在充分考慮資源條件、區(qū)位條件、人口數(shù)量以及社會經(jīng)濟發(fā)展條件等因素的基礎上，調(diào)整農(nóng)村基礎設施投資的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，合理配置農(nóng)村基礎設施，特別是要重點投資建設與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民生活關(guān)系密切的中小型農(nóng)村基礎設施。

第三，嚴格規(guī)范農(nóng)村基礎設施投資管理。由于農(nóng)村基礎設施投資在現(xiàn)行體制下主要是以財政投入為主，普遍存在著中間環(huán)節(jié)多、資金在途時間長的問題，這就需要加強對農(nóng)村基礎設施投資的監(jiān)督和管理，確保農(nóng)村基礎設施專項資金的合理使用，做到?？顚Ｓ茫岣哔Y金使用效率，防止農(nóng)村基礎設施專項資金被擠占挪用和浪費現(xiàn)象的發(fā)生。農(nóng)村基礎設施的供給主要由區(qū)縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)兩級政府負責，兩級政府應轉(zhuǎn)變職能，逐步形成行為規(guī)范、公正透明、廉潔高效的公共行政體制，建立財政監(jiān)督機制，形成對農(nóng)村基礎設施投資的專戶管理，提高農(nóng)村基礎設施專項資金的投入產(chǎn)出效率。

［1］馬林靖.農(nóng)村基礎設施投資中的政府作用與農(nóng)民意愿研究——以農(nóng)村飲用水、學校、灌溉項目為例［J］. 財貿(mào)研究，2009，(3):38-42.

［2］邱玉興，李秀波，李敏義.黑龍江省新農(nóng)村基礎設施建設投融資長效機制研究［J］.商業(yè)經(jīng)濟，2009，(2):8-9.

［3］杜棟，龐慶華，吳炎.現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選(第2版)［M］.北京:清華大學出版社，2008.

［4］Behera， U.K.， Chakravarthi， N.S.Performance Analysis with Data Envelopment Analysis(DEA)［J］.Journal of Mines，Metals and Fuels，2006，54(12):526-529.

［5］魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡分析［M］.北京:科學出版社，2004.

［6］馬占新.數(shù)據(jù)包絡分析模型與方法［M］.北京:科學出版社，2010.

［7］Bogetoft，P.，Nielsen，K.DEA Based Auctions［J］.European Journal of Operational Research，2008，184(2):685-700.

［8］林曉言，陳有孝.基礎設施投資效果定量評價［M］.北京:清華大學出版社，北京交通大學出版社，2006.

［9］李銳.農(nóng)村公共基礎設施投資效益的數(shù)量分析［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2003，(2):5-9.

［10］徐淑紅，王永華.我國29個省市農(nóng)村基礎設施投資效率測度［J］. 建筑經(jīng)濟，2010，(2):112-114.

［11］徐麗，夏存路.農(nóng)村基礎設施建設資金績效審計評價指標探討［J］.審計月刊，2009，(8):14-16.

［12］楊林，韓彥平，孫志敏.公共財政框架下農(nóng)村基礎設施的有效供給［J］.宏觀經(jīng)濟研究，2005，(10):56-59.