城鎮居民發展性消費支出結構差異演變分析

賈帥帥

(東北財經大學 研究生院，遼寧 大連 116025)

一、引 言

消費結構反映了居民生活水平與福利水平的滿足程度，消費結構的變化表征了居民福利水平的演變狀況。由于我國各地區經濟社會發展程度差別較大，導致居民生活水平差異明顯，居民消費水平與消費結構均有較大差異。基尼系數具有優良的統計性質，將其用于居民消費不均衡程度的分解，有利于考察消費不均衡的地區差異與結構變動。

解堊［1］利用泰爾指數、基尼系數和阿特金森指數對城鄉居民健康消費不平等狀況進行了測度和分解分析，發現城鄉差距是構成居民總體健康消費差距的主體，農村內部健康消費不平等在逐漸縮小，但城鎮居民內部健康消費差異在持續擴大。張永輝和王征兵［2］以陜西農村家庭調查數據為依據，通過基尼系數分解法考察了家庭醫療保健消費支出對生活消費差距的影響，醫療保健支出對擴大生活消費基尼系數起到了正向促進作用。康曉娟和楊冬民［3］使用泰爾指數分解法考察了我國的能源消費區域差異，研究發現我國區域能源消費差異主要源于區域內差異，其中東部地區省際差異是區域內差異的主要因素;東中西部地區間的能源消費差異對總差異的貢獻率逐年增大;以工業增加值為權重計算的泰爾指數比以國內生產總值 (GDP)為權重計算的泰爾指數更能揭示區域能源消費差異狀況。

雖然部分學者曾經使用不均衡程度測度指標對居民消費差異進行研究，但已有文獻的研究多局限于對某類消費支出項目的分析，從整體角度進行多階段分解分析以細致考察其深層結構原因的文獻則更匱乏，因而對居民消費不均衡結構差異動態演進過程的分析顯得很有必要。

城鎮居民消費性支出分為八大類，即食品支出、衣著支出、家庭設備用品及服務支出、醫療保健支出、交通和通訊支出、教育文化娛樂服務(娛樂教育文化服務)支出、居住支出、其他商品及雜項支出。本文將城鎮居民八大類消費支出重新拆分組合，歸為發展性消費支出和保障性消費支出兩大類。

二、基尼系數及其分解公式在消費不均衡測度中的適用性

基尼系數具有廣泛適用性，學者們對收入分配問題研究所使用的基尼系數測度方法同樣可以適用于對其他宏觀經濟指標如教育費用［4］、醫療衛生支出［5］、財政支出［6］等的分布不均衡程度進行分解。基尼系數可用于對居民消費性支出及其各分項的不均衡測度與分解，使用基尼系數對分組數據進行城鎮居民消費性支出不均衡程度測度時，可以借鑒基尼系數對收入不均衡測度的方法:首先，將全部城鎮居民按照人均消費性支出由低到高排序，①受可得數據的限制，本文僅考慮省際間城鎮居民消費差異與三大地區間城鎮居民消費差異，而不考慮省內城鎮居民消費差異，即將任意省份內部城鎮居民消費等指標視為相等且以相關年鑒中的該省份人均指標代替。分成若干組;其次，計算每組的人口數與消費數并匯總取得全部人口與消費數據;再次，計算各組的人口份額與消費份額;最后，依據式 (1)可得城鎮居民消費性支出基尼系數［7］-［9］。

在式 (1)中，Pi與Wi分別為第i組的人口份額與消費份額。

將 Lerman 和 Yitzhaki［10］所使用的研究方法用于居民消費支出不平等分析，可以將消費性支出基尼系數進行分解:當將城鎮居民消費性支出劃分為互斥而又完備的K類消費性支出時，可以得到城鎮居民消費性支出的基尼系數分解公式:

在式 (2)中，Sk表示第k項消費性支出在城鎮居民消費性支出總額中所占的比率;Gk表示第k項消費性支出的基尼系數;Rk=cov(Ck，F)/cov(Ck，Fk)，其中，F與Fk分別是城鎮居民消費性支出與第k項消費性支出的累積分布函數，Rk表示第k項消費性支出與消費性支出總額的基尼相關系數。Rk的值在-1到1之間，Rk的符號取決于城鎮居民消費性支出總額的排序與第K項消費性支出排序的差距:Rk＞0表示城鎮居民在消費性支出總額中的排序與在第k項消費性支出中的排序基本一致，即該分項消費支出對城鎮居民消費性支出不平等的貢獻為正;反之，Rk＜0表示第k項消費性支出對城鎮居民消費性支出不平等的貢獻為負。Rk的大小與符號具有關鍵性的作用，可以用Rk表示第k項消費性支出對城鎮居民消費性支出的均等化效應:Rk為正，說明第k項消費性支出向消費性支出高的群體傾斜，Rk越大，說明第k項消費性支出分布的分均等化越小;反之亦然［6-10］。

三、發展性消費支出在消費性支出不均衡中的貢獻分析

將城鎮居民消費性支出劃分為發展性消費支出與保障性消費支出，并分別考察城鎮居民消費性支出、發展性消費支出、保障性消費支出的分布均衡程度。以基尼系數表征的省際間城鎮居民消費差異是不考慮各省份內部城鎮居民消費水平的差異而得到的，基尼系數越大，說明消費性支出分布的不均衡程度越大，說明省際間城鎮居民消費差異越大;反之亦然。

由表1可以看出，我國城鎮居民發展性消費支出基尼系數在0.14—0.19的范圍內波動，城鎮居民保障性消費支出基尼系數在0.09—0.11的范圍內波動。顯然，城鎮居民發展性消費支出基尼系數大于同期城鎮居民保障性消費支出基尼系數，由于這兩個系數分別反映了城鎮居民發展性消費支出與保障性消費支出分布的不均衡程度，因此可以得出城鎮居民間發展性消費支出比保障性消費支出的分布差距要大的結論，這與經濟學理論是相符的:保障性消費更多地反映的是城鎮居民基本生活消費，屬于較為基礎的消費層次;而發展性消費更偏重于反映其享受型與發展型消費，屬于提高性的消費層次。居民的消費行為總是首先滿足最基本的生活需要，然后考慮進一步的發展需求，因而較為基礎的生存保障型消費支出的分布較為均衡。

表1所列三項指標中，城鎮居民發展性消費支出基尼系數與城鎮居民保障性消費支出基尼系數處于波動中，1992—2009年間我國城鎮居民發展性消費支出與城鎮居民保障性消費支出的不均衡程度變化不大，且呈現較明顯的上下波動特征。同期，城鎮居民消費性支出基尼系數不斷提高，由1992年的0.10提高到2009年的0.13，增加了0.03。城鎮居民消費性支出基尼系數的穩步提升，說明1992—2009年間我國城鎮居民消費性支出的不均衡程度有較明顯的加劇傾向。作為城鎮居民消費性支出的構成部分，發展性消費支出與保障性消費支出的不均衡程度雖然有所提升但相對緩慢且有較大波動性;城鎮居民消費性支出的不均衡程度提升明顯且波動性較小，即城鎮居民消費性支出的差距呈現出持續擴大的趨勢。

表1 我國城鎮居民消費性支出基尼系數變動表

發展性消費支出基尼系數貢獻額由同期城鎮居民發展性消費支出基尼系數、城鎮居民發展性消費支出與城鎮居民消費性支出的基尼相關系數、城鎮居民發展性消費支出占居民消費性支出的比重相乘積得到;同理可以得到保障性消費支出基尼系數貢獻額。發展性消費支出與保障性消費支出的貢獻份額分別說明了發展性消費支出及保障性消費支出對城鎮居民消費支出不均衡的影響程度:貢獻份額越大，對城鎮居民消費性支出不均衡的解釋性越強;反之亦然。

由表2可以看出，發展性消費支出在城鎮居民消費性支出總額中的份額不斷提升，由1992年的20.06%提高到了2009年的42.14%;發展性消費支出對城鎮居民消費性支出基尼系數的貢獻額也由1992年的3.02%提升到2009年的7.42%;發展性消費支出對城鎮居民消費性支出的貢獻份額由1992年的31.35%提升到2009年的57.21%。由此可以看出，城鎮居民消費性支出基尼系數的不斷擴大，即城鎮居民消費水平差距的不斷擴大主要是由于城鎮居民消費支出結構的變動造成的，發展性消費支出的份額不斷提升，導致了城鎮居民消費性支出整體基尼系數不斷提高，由此造成了城鎮居民消費水平差距的不斷擴大。

表2 城鎮居民消費性支出不均衡程度基尼系數分解貢獻變動表 單位:%

四、城鎮居民發展性消費支出不均衡程度的結構分解

為了進一步考察城鎮居民發展性消費支出分布不均衡程度居高不下的原因，有必要對城鎮居民發展性消費支出基尼系數進行分解并考察其構成結構的動態變化。本文在對城鎮居民發展性消費支出基尼系數構成結構進行動態分析時，綜合考慮經濟意義及與相關統計年鑒的一致性，將城鎮居民發展性消費支出重新分類，分為醫療保健支出、交通和通訊支出、文娛教育支出及其他發展性消費支出。表3列出了1992年以來城鎮居民發展性消費支出構成部分中各單項消費支出基尼系數的動態變化。

由表3可以看出，城鎮居民醫療保健支出基尼系數在四個單項消費基尼系數中最低，一直低于同期城鎮居民消費性支出基尼系數且呈現出緩慢的下降趨勢;城鎮居民交通和通訊支出基尼系數呈現出較大的波動性且一直高于同期醫療保健支出基尼系數與文娛教育支出基尼系數，同時可以看出交通和通訊支出基尼系數一直高于同期城鎮居民發展性消費支出基尼系數;城鎮居民文娛教育支出基尼系數呈現出明顯的波動趨勢，在1994—1996年間維持在0.16以上的波峰水平，隨之出現下降并于2004年重新達到0.17以上的較高水平，2006年達到極大值0.19;其他發展性支出基尼系數較穩定且始終保持在較高水平，1992—2004年在 0.22—0.26的范圍內波動，2005開始降低至0.20以下，但仍高于同期城鎮居民消費性支出基尼系數。

將城鎮居民發展性消費支出劃分為醫療保健支出、交通和通訊支出、文娛教育支出、其他發展性消費支出以后，城鎮居民發展性消費支出基尼系數等于四部分分項支出基尼系數的加權和。每一分項支出對城鎮居民發展性消費支出基尼系數的貢獻等于該分項消費支出基尼系數值、該分項支出與發展性消費支出的基尼相關系數、該分項消費支出占發展性消費支出的份額的乘積。分項支出與發展性消費支出的基尼相關系數反映了分項支出與發展性消費支出分布的相關性，基尼相關系數在-1到1之間變動，基尼相關系數大于0，說明該分項消費支出向消費性支出較大的群體傾斜，基尼相關系數越大，則分布的非均衡性越強。

由表4可以看出，四類分項支出與發展性消費支出總和的基尼相關系數均為正數，說明四類發展性消費支出均對城鎮居民發展性消費支出的不均等化起到促進作用。

表4 四類分項支出與發展性消費支出基尼相關系數變動表

四類發展性消費支出與發展性消費支出總和的基尼相關系數有較大差異:醫療保健支出與發展性消費支出總和的基尼相關系數相對較低，一直低于0.80;交通和通訊支出、文娛教育支出、其他發展性消費支出與發展性消費支出總和的基尼相關系數保持在0.90左右。相對較小的基尼相關系數說明在發展性消費支出中，醫療保健支出的分布相對均衡;交通和通訊支出、文娛教育支出、其他發展性消費支出更多地向發展性消費支出較大的群體即富裕群體傾斜。出現這一現象的原因有二:一是醫療保健支出對城鎮居民的生命健康具有決定性作用，在居民消費支出中占有優先位置，因而發展性消費支出相對匱乏的群體也具有可觀的醫療保健支出;二是對大部分城鎮居民來說醫療保健支出相對于交通和通訊支出、文娛教育支出、其他發展性消費支出更容易達到其飽和值，超過該飽和值，城鎮居民對該項消費支出的支出意愿會明顯減弱。需要指出的是，城鎮居民醫療保健支出與發展性消費支出基尼相關系數分為兩個明顯的階段:2002年以前保持在較低水平，低于0.60;2003年以來，基尼相關系數超過0.60，呈現擴大趨勢。醫療保健支出與發展性消費支出基尼相關系數的提高說明醫療保健支出更加偏向消費水平較高的群體，即更加偏向富裕階層。

進一步考察四類分項支出在發展性消費支出總和中的比率關系及其變動情況，如表5所示。

由表5可以看出，1992年以來，我國城鎮居民醫療保健支出、交通和通訊支出占發展性消費支出的份額有所提高，尤其是交通和通訊支出所占份額由1992年的12.36%提高到2009年的32.06%，其所占份額提升了159.31%;文娛教育支出與其他發展性消費支出占消費性支出的份額有所下降，尤其是文娛教育支出在發展性消費支出中的份額由1992年的45.48%下降到2009年的28.19%，下降了17.29個百分點。

由于四類發展性消費支出的基尼系數相對穩定，各自與消費性支出總和的基尼相關系數也變化不大，因而四類發展性消費支出占發展性消費支出的份額變動情況成為決定各自對發展性消費支出基尼系數貢獻份額的重要影響因素。醫療保健支出對發展性消費支出基尼系數的貢獻份額由1992年的5.63%提高到2009年的7.77%，2003—2007年間醫療保健支出對發展性消費支出基尼系數的貢獻份額一度超過10.09%;交通和通訊支出對發展性消費支出基尼系數的貢獻份額有較明顯的提升，由1992年的16.56%提高到了2009年的39.41%;文娛教育支出對發展性消費支出基尼系數的貢獻份額有較明顯的下降，由1992年的35.18%下降到1992年的28.28%，下降了6.90個百分點;其他發展性消費支出對發展性消費支出基尼系數的貢獻份額下降最明顯，由1992年的42.63%下降到2009年的24.54%，下降幅度達到18.09個百分點。

由此可以得出如下結論:1992年到2009年間，各單項發展性消費支出的分布不均衡程度都維持在較高水平上，均不同程度地對城鎮居民發展性消費支出分布的不均衡有所貢獻，尤其是交通和通訊支出在城鎮居民中的不均衡程度較高且其消費份額不斷提升，成為城鎮居民發展性消費支出不均衡程度居高不下的重要因素;醫療保健支出在城鎮居民發展性消費支出中處于相對基礎的地位，其分布不均衡程度也相對較低，但是有持續擴大的趨勢。

五、結 語

本文通過對居民消費不均衡程度的多階段分解分析對城鎮居民發展性消費支出行為進行了細致探討，得出以下結論:我國城鎮居民發展性消費支出的不均衡狀況比保障性消費支出不均衡狀況明顯，是造成居民消費差異迅速擴大的主要原因;我國城鎮居民各類發展性消費支出狀況不盡相同，醫療保健支出不均衡程度相對較低但有擴大趨勢，交通通訊支出與文娛教育支出不均衡程度較大，消費結構變動是造成居民消費不均衡持續擴大的首要原因。

城鎮居民發展性消費支出不均衡性日益加劇，潛在矛盾亟待解決。醫療保健支出是城鎮居民發展性消費支出的重要組成部分，部分急需疾患救治服務的低收入城鎮居民家庭的醫療保健支出壓力較大，容易成為弱勢群體，需要相關部門加強醫療保險等社會保障措施的建設。交通和通訊支出、文娛教育支出更多地偏向發展性消費支出較高的群體，即富裕群體能夠獲得更多的發展與受教育機遇，必然導致新的社會不平等，提供公平的公共服務與開放的發展平臺必然成為新形勢下政府宏觀調控的主要任務之一。

［1］解堊.城鄉居民健康消費差異與分解［J］.農業技術經濟，2008，(5):57-66.

［2］張永輝，王征兵.西部農村家庭醫療保健消費影響的實證分析——以陜西省為例［J］.西北工業大學學報(社會科學版)，2008，(9):54-57.

［3］康曉娟，楊冬民.基于泰爾指數的中國能源消費區域差異分析［J］.資源科學，2010，(3):485-490.

［4］白雪梅.教育與收入不平等［J］.管理世界，2004，(6):53-58.

［5］蔣萍，田成詩.中國衛生行業與經濟發展關系研究［M］.北京:人民出版社，2009.75-108.

［6］江慶.省際間財力差距的地區分解和結構分解［J］.統計研究，2009，(6):45-50.

［7］熊俊.基尼系數估算方法的比較研究［J］.財經問題研究，2003，(1):79-82.

［8］徐寬.基尼系數的研究文獻在過去八十年是如何拓展的［J］.經濟學(季刊)，2003，(7):757-778.

［9］洪興建，李金昌.兩極分化測度方法述評與中國居民收入兩極分化［J］.經濟研究，2007，(11):139-153.

［10］Lerman， R.L.， Yitzhaki， S. Income Inequality Effects by Income Source:A New Approach and Applications to the United States［J］.The Review of Economics and Statistics，1985，67(1):151-156.