論企業(yè)物流治理模式的變遷——基于主觀博弈的視角

王玉霞，于 濤，2

(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116025;2.大連理工大學(xué) 城市學(xué)院，遼寧 大連 116600)

一、引 言

物流活動(dòng)一直是企業(yè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的重要活動(dòng)。人們?cè)谔骄咳绾翁岣呶锪骰顒?dòng)效率的過(guò)程中，采用了不同的物流治理模式。物流治理模式是指企業(yè)的物流業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)組織模式。物流活動(dòng)是經(jīng)常發(fā)生的，根據(jù)威廉姆森交易成本理論，對(duì)于經(jīng)常發(fā)生的交易可以采取三種治理方式，即市場(chǎng)治理、雙邊治理和統(tǒng)一治理［1］。對(duì)應(yīng)的物流治理模式有三種分別是市場(chǎng)治理、雙邊治理和統(tǒng)一治理。本文所研究的企業(yè)物流治理模式的變遷是針對(duì)統(tǒng)一治理模式的變遷。雖然統(tǒng)一治理模式是通過(guò)企業(yè)自身來(lái)組織物流交易，但不同的企業(yè)所采用的統(tǒng)一治理模式也有不同之處。根據(jù)Bowersox和Daugherty［2］的研究，企業(yè)物流治理模式的發(fā)展可以分成三個(gè)階段:第一個(gè)階段，不同環(huán)節(jié)的物流活動(dòng)被分散在企業(yè)的各個(gè)職能部門之中;第二個(gè)階段開始出現(xiàn)了部分的物流活動(dòng)被集中在一個(gè)部門以解決成本悖反問(wèn)題。第三階段即物流活動(dòng)的全面一體化階段，將所有的物流活動(dòng)集中在一個(gè)部門，統(tǒng)一協(xié)調(diào)和管理。可以看出，企業(yè)內(nèi)物流治理模式是從最初的物流活動(dòng)的職能分散在企業(yè)的各個(gè)部門之中，逐步演變?yōu)樗械奈锪髀毮芗性谝粋€(gè)部門，對(duì)從原材料購(gòu)買到產(chǎn)成品銷售的全程進(jìn)行計(jì)劃和控制的。那么是什么導(dǎo)致了物流治理模式的變遷?引起這種變遷的原動(dòng)力是什么?弄清楚這個(gè)問(wèn)題有助于我們判斷物流活動(dòng)治理模式的發(fā)展方向，并可以找出促進(jìn)我國(guó)企業(yè)物流治理模式朝著高效率模式演化的關(guān)鍵因素。

目前已有較多文獻(xiàn)解釋了將不同物流交易環(huán)節(jié)集中起來(lái)統(tǒng)一協(xié)調(diào)的好處，即企業(yè)內(nèi)物流一體化的好處，而對(duì)于引起這種物流治理模式變遷的原因進(jìn)行探討的文獻(xiàn)相對(duì)較少。本文基于青木昌彥的主觀博弈模型，對(duì)這一變遷進(jìn)行了探討。從企業(yè)所處環(huán)境和企業(yè)成員知識(shí)積累兩方面，即外部和內(nèi)部?jī)蓚€(gè)方面對(duì)企業(yè)的物流治理模式的變遷進(jìn)行了分析。

二、主觀博弈理論及其在制度分析中的運(yùn)用

主觀博弈模型假定參與者是有限理性和主觀能動(dòng)的統(tǒng)一。即參與者是有限理性的，不能完全知曉客觀的博弈形式，對(duì)于博弈形式的認(rèn)識(shí)都是主觀的，但他具有一定的主觀能動(dòng)性，通過(guò)自身的認(rèn)知能力來(lái)構(gòu)建主觀博弈模型和嘗試新的行動(dòng)。伴隨著環(huán)境的變化，博弈參與者對(duì)博弈形式的認(rèn)知發(fā)生改變，博弈的形式也會(huì)隨之演化。在運(yùn)用主觀博弈論進(jìn)行制度演化分析時(shí)，博弈形式不是對(duì)博弈場(chǎng)景的客觀描述，它是參與者的一種主觀認(rèn)知，并隨著認(rèn)知的積累，發(fā)生演化。因此主觀博弈論能更好地解釋制度的內(nèi)生演化問(wèn)題。主觀博弈的形式可以表述為:

假設(shè)博弈的策略組合為S∈xiS，參與人共享一個(gè)公共信念系統(tǒng)∑*，參與人的決策很大程度上受到它的約束。(S)是參與人i在S的信息集上的概要表征。Ii(S)是參與人為了做出均衡行動(dòng)決策，還需要加工的不包括∑*但對(duì)參與人相關(guān)的剩余私人信息。據(jù)此青木昌彥給出模型的基本方程如下:

參與人共享的一個(gè)公共信念系統(tǒng)∑*即為制度，它是參與人是對(duì)具備足夠均衡基礎(chǔ)的主觀認(rèn)知規(guī)則的信息濃縮。模型表明，當(dāng)參與人的行動(dòng)在各個(gè)時(shí)期與預(yù)期的相互一致時(shí)，他們的主觀認(rèn)知被其行動(dòng)的可觀察的事實(shí)證實(shí)，這樣，均衡路徑S將持續(xù)產(chǎn)生，并作為未來(lái)的行動(dòng)指南不斷再生出來(lái)。反之，當(dāng)認(rèn)知的制度所導(dǎo)致的行動(dòng)決策未能產(chǎn)生預(yù)期的后果，一種普遍的認(rèn)知危機(jī)便會(huì)隨之出現(xiàn)，并引發(fā)人們尋找新的制度，直到新的均衡出現(xiàn)為止。上述制度演化的邏輯可以通過(guò)圖1來(lái)表達(dá)。

圖1 制度變遷機(jī)制的認(rèn)知方面

三、企業(yè)內(nèi)物流治理模式變遷的原因分析

企業(yè)內(nèi)物流的治理模式是關(guān)于物流活動(dòng)的制度安排。正如同法律，法律看起來(lái)是政府強(qiáng)加給公民并限制公民的，但實(shí)際上“法律反映了大多數(shù)人自愿施加的行為準(zhǔn)則”［3］，雖然表面看企業(yè)的制度安排是由企業(yè)的管理者提出，但實(shí)際上企業(yè)的制度安排是企業(yè)組織中各個(gè)成員博弈過(guò)程中意見一致的結(jié)果。最初的物流活動(dòng)被分散在企業(yè)的各個(gè)部門之中，如庫(kù)存管理和訂單處理等只能處于財(cái)務(wù)部門的控制之下，而運(yùn)輸、采購(gòu)和物料倉(cāng)儲(chǔ)等職能被置于制造部門的控制之下，產(chǎn)成品的運(yùn)輸和庫(kù)存管理被置于銷售部門的控制之下。伴隨企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的變遷，全部物流活動(dòng)被集中在一個(gè)部門，由該部門對(duì)整個(gè)企業(yè)的物流活動(dòng)進(jìn)行計(jì)劃和控制。這一物流治理模式變遷的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是一個(gè)企業(yè)關(guān)于自身制度的演化過(guò)程，因此可以引入主觀博弈論來(lái)分析企業(yè)自身物流制度安排演化的原因。下面通過(guò)構(gòu)建一個(gè)主觀博弈模型，反映企業(yè)物流治理模式的變遷。

假設(shè)1:這個(gè)博弈的參與者為組織的成員，包括管理者和雇員。

假設(shè)2:企業(yè)管理者技術(shù)可行集為S1{不同的物流組織模式}，即將各項(xiàng)物流環(huán)節(jié)的活動(dòng)分散在不同部門或者將幾個(gè)環(huán)節(jié)的物流活動(dòng)集中在一個(gè)部門等組織模式。企業(yè)雇員的策略空間為S2{不同的工作模式}，工作模式有兩個(gè)維度，一是與組織其他成員間的配合方式，另一個(gè)是努力工作的程度。在任何時(shí)點(diǎn)上，只有一個(gè)有限維度的子集處于啟用狀態(tài)。

假設(shè)3:Ωi={ωi}=可觀察的后果集合，對(duì)于管理者來(lái)說(shuō)，可觀察的后果為物流活動(dòng)的凈收益。對(duì)于雇員來(lái)說(shuō)，是其自身可感知的效用。①這里假設(shè)所有員工有相同的效用函數(shù)u(x，y)，x表示工作中得到的閑暇時(shí)間，y表示得到的工資，工資與企業(yè)的物流活動(dòng)收益成正比，假定u(x，y)=ax+by。a＞0，b＞0，且b＞a，也就說(shuō)雇員們更看重工資。這里雇員可能在一定程度上了解收益的多或少，但很難掌握確切數(shù)字，同樣管理者也不可能完全了解每個(gè)雇員的效用函數(shù)。

假設(shè)4:每個(gè)參與者擁有私人信息Ii(S)。每個(gè)博弈的參與者對(duì)博弈的形式有自己的主觀認(rèn)知，而該認(rèn)知與客觀情況可能存在一定偏差，比如雇員可能只能感覺(jué)一種物流組織模式的框架，知道其中某個(gè)物流環(huán)節(jié)屬于哪個(gè)部門，但不一定全面了解不同的物流環(huán)節(jié)之間如何配合和運(yùn)作，作為管理者也很難完全把握雇員之間的協(xié)調(diào)方式和努力程度。

假設(shè)5:Φ:S-＞Ω=賦予每一個(gè)屬于S的s以屬于Ω的w=Φ (s)的后果函數(shù)。

假設(shè)6:參與人共享一個(gè)公共信念系統(tǒng)∑*即為物流治理模式，它是參與人對(duì)具備均衡基礎(chǔ)的主觀認(rèn)知規(guī)則的信息濃縮。這里物流治理結(jié)構(gòu)仍然是博弈均衡的信息的濃縮，參與人必須對(duì)其有一些共同理解或共享認(rèn)知。②關(guān)鍵點(diǎn)在于，一種具體表現(xiàn)形式只有當(dāng)參與人相信它時(shí)才能成為制度。比如即使管理者提出了某種集中的物流組織模式，但雇員并未因此而改變其相互間的配合模式，只是簡(jiǎn)單地被組合在了一起，甚至偷懶，此時(shí)的博弈均衡不能看做一種集中式的物流治理模式。只有雇員作出積極反應(yīng)，改變配合模式，努力工作，達(dá)到管理者預(yù)期的物流活動(dòng)活動(dòng)收益時(shí)，集中式的物流治理結(jié)構(gòu)才作為博弈均衡的信息的濃縮存在。

對(duì)于每個(gè)參與人來(lái)說(shuō)，其最佳的策略是:

當(dāng)環(huán)境發(fā)生巨大變化或者客觀博弈結(jié)構(gòu)的內(nèi)部均衡結(jié)果的影響積累到一定階段時(shí)，認(rèn)知危機(jī)就會(huì)產(chǎn)生并可能達(dá)到臨界規(guī)模，從而引起博弈形式的改變和博弈均衡的改變。關(guān)于環(huán)境的變化，常見的情況有新技術(shù)創(chuàng)新;企業(yè)參與交易的范圍的變化;外部沖擊和具有強(qiáng)大制度互補(bǔ)性的鄰近制度出現(xiàn)大規(guī)模制度變遷等［6］。競(jìng)爭(zhēng)加劇、企業(yè)生產(chǎn)和銷售等制度的變遷和新技術(shù)創(chuàng)新等是影響物流治理模式變遷的主要外部因素。

企業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)的加劇對(duì)企業(yè)形成了外部沖擊。越來(lái)越多的企業(yè)參與到了市場(chǎng)當(dāng)中，并展開相對(duì)于以往更加激烈的競(jìng)爭(zhēng)。激烈的競(jìng)爭(zhēng)將保證那些實(shí)現(xiàn)正利潤(rùn)的企業(yè)存活下來(lái)，而虧損者將消失［7］。為了生存下來(lái)，企業(yè)會(huì)更加積極地尋求物流活動(dòng)效率的提高，模仿物流效率較高的企業(yè)的物流治理模式，或是自己進(jìn)行物流治理模式的創(chuàng)新。

企業(yè)的生產(chǎn)制度等相關(guān)制度的變遷也會(huì)影響到物流治理模式的變遷。在企業(yè)的生產(chǎn)方式由小作坊式單件小批量生產(chǎn)到大批量生產(chǎn)，再到多品種、中小批量生產(chǎn)方式不斷演變的過(guò)程中，新的生產(chǎn)制度安排也不斷演生出來(lái)，如柔性生產(chǎn)智能制造、精益生產(chǎn)和敏捷制造等。某個(gè)制度結(jié)構(gòu)中制度安排的實(shí)施是彼此依存的。因此某個(gè)特定制度安排的變遷，可能引起對(duì)其他制度安排的服務(wù)需求［8］。這些新的生產(chǎn)制度的變遷，需要物流治理模式的變遷與其耦合。因此企業(yè)的生產(chǎn)制度等其他制度的變遷為物流治理模式變遷提供了機(jī)會(huì)。也協(xié)調(diào)其他制度安排由分散式逐步轉(zhuǎn)化為集中式的制度安排，以與生產(chǎn)和銷售等制度安排耦合。

技術(shù)環(huán)境的變化也會(huì)影響企業(yè)物流治理模式的變遷。技術(shù)的變化也可能影響交易費(fèi)用并使得原先不起作用的某些制度安排起作用［8］。技術(shù)的變化，尤其是信息技術(shù)的變化對(duì)企業(yè)的物流治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了重大影響。Morton［9］認(rèn)為:信息技術(shù)給生產(chǎn)和管理活動(dòng)的方式帶來(lái)根本性的變革。由于廣泛應(yīng)用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，企業(yè)組織的上級(jí)與下級(jí)、不同部門，乃至不同于員工直接的溝通模式發(fā)生了變革，由原來(lái)至上而下的金字塔型結(jié)構(gòu)變成了網(wǎng)狀組織結(jié)構(gòu)，這使企業(yè)獲得了更大的靈活機(jī)動(dòng)性。信息技術(shù)的廣泛運(yùn)用使得企業(yè)的管理者能以更低的代價(jià)獲得物流各個(gè)環(huán)節(jié)的信息和關(guān)于每個(gè)員工的表現(xiàn)信息，雇員也更容易獲得其他物流環(huán)節(jié)的信息，減少不同交易環(huán)節(jié)之間因協(xié)調(diào)配合而產(chǎn)生的交易成本，這使得企業(yè)的管理者具備了協(xié)調(diào)和計(jì)劃整個(gè)物流過(guò)程的能力，可以將全部物流環(huán)節(jié)集中到一個(gè)部門或一個(gè)下屬單位進(jìn)行計(jì)劃和控制已獲得團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)帶來(lái)的額外收益。同時(shí)，管理者也具備了以更低的交易成本監(jiān)督員工努力工作的能力。只要這種將物流環(huán)節(jié)集中到一個(gè)部門進(jìn)行團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)所獲得的額外收益大于因此而付出的額外的交易成本的增加，對(duì)于企業(yè)管理者來(lái)說(shuō)，這種以團(tuán)隊(duì)方式進(jìn)行監(jiān)督和管理的形式才是可行的。對(duì)于企業(yè)的雇員來(lái)說(shuō)，這種組織方式的變化也是有利的，因?yàn)槊總€(gè)員工只要付出辛勤的勞動(dòng)，就會(huì)得到相應(yīng)的回報(bào)，不再擔(dān)心因?yàn)槠渌麊T工搭便車而帶來(lái)的負(fù)外部性。此時(shí)將所有的物流活動(dòng)集中在一個(gè)部門進(jìn)行統(tǒng)一的協(xié)調(diào)和控制已經(jīng)變成一個(gè)可以啟用的策略。在激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者嘗試了新的物流治理模式并取得較好收益時(shí)，企業(yè)就會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中處于有利的位置。管理者為了企業(yè)的生存會(huì)積極的去嘗試新的和模仿可以啟用的策略，即將所有的物流活動(dòng)集中在一個(gè)部門進(jìn)行協(xié)調(diào)和控制。當(dāng)雇員的行動(dòng)與管理者行動(dòng)相互一致，產(chǎn)生的結(jié)果符合預(yù)期時(shí)，新的物流治理模式就作為博弈均衡信息的濃縮穩(wěn)定下來(lái)。

除了上述分析的外部環(huán)境的變化對(duì)于博弈的影響之外，博弈結(jié)構(gòu)的內(nèi)部均衡結(jié)果的影響積累到一定階段時(shí)博弈的形式也會(huì)產(chǎn)生變化，從而影響博弈的均衡［6］。博弈內(nèi)部參與者的能力積累是影響物流治理模式的變遷的主要內(nèi)部因素。

知識(shí)的積累有助于博弈的參與者更好地認(rèn)知博弈形式，甚至改變博弈形式。Hayek［10］認(rèn)為“一個(gè)合理的經(jīng)濟(jì)秩序問(wèn)題的特點(diǎn)恰恰是由這樣一個(gè)事實(shí)決定的:我們必須使用的關(guān)于環(huán)境的知識(shí)從來(lái)就不是以一種集中的或一體化的形式存在的，而是以由不同人擁有的、分散分布的和不完全的，并且常常是以相互矛盾的知識(shí)的形式存在的。”隨著人類歷史的推進(jìn)，無(wú)論是企業(yè)的所業(yè)者還是企業(yè)的雇員，都相對(duì)于以往具備了更多的知識(shí)。知識(shí)的不斷積累，無(wú)疑會(huì)增強(qiáng)博弈參與者的認(rèn)知能力和主觀能動(dòng)性，博弈的參與者會(huì)更快地完成博弈形式的認(rèn)知過(guò)程，并更快地對(duì)環(huán)境的變化作出反應(yīng)，形成新的主觀博弈模型。這導(dǎo)致了作為博弈均衡制度的變遷以更快的速度演化。企業(yè)雇員所掌握的知識(shí)越來(lái)越多，以前只能由少數(shù)個(gè)人掌握的專業(yè)知識(shí)，現(xiàn)在可以被越來(lái)越多的人掌握，并成為共同知識(shí)。這有利于不同物流環(huán)節(jié)成員間的協(xié)作，因?yàn)橐环矫鏈p少了不同物流環(huán)節(jié)間協(xié)作的交易成本。隨著企業(yè)的管理者積累了更多的管理知識(shí)和對(duì)物流活動(dòng)的計(jì)劃和控制方面的知識(shí)，管理者能夠更好地認(rèn)知博弈形式，同時(shí)管理者也能夠更好地認(rèn)知企業(yè)雇員的策略，采用更具效率的策略對(duì)雇員進(jìn)行監(jiān)督。另外，管理者協(xié)調(diào)不同交易環(huán)節(jié)的交易成本也會(huì)下降。當(dāng)管理者發(fā)現(xiàn)分散的物流治理模式會(huì)導(dǎo)致不同環(huán)節(jié)物流活動(dòng)的目標(biāo)沖突，甚至影響整個(gè)企業(yè)的運(yùn)作效率［11］，將不同的物流活動(dòng)集中起來(lái)進(jìn)行協(xié)調(diào)和控制就成為了管理者的最優(yōu)策略。雇員在管理者采取集中策略后，會(huì)勤奮工作，并努力與不同的物流環(huán)節(jié)的其他雇員進(jìn)行協(xié)調(diào)，因?yàn)楣芾碚呔邆淞艘郧八痪邆涞谋O(jiān)督能力，能以較小的代價(jià)確定每個(gè)雇員的工作模式。因此博弈參與者的行動(dòng)相互一致，集中式的物流治理模式作為博弈均衡的信息的濃縮就會(huì)不斷再生出來(lái)，保持穩(wěn)定。

可以看出博弈所處的外部環(huán)境的變化和博弈結(jié)構(gòu)的內(nèi)部均衡結(jié)果影響的積累都可能改變博弈的形式，也改變了博弈的均衡，作為均衡信息濃縮的物流治理結(jié)構(gòu)也相應(yīng)地被改變了。

四、美國(guó)企業(yè)物流治理模式的變遷

一般認(rèn)為，現(xiàn)代物流理念產(chǎn)生于二戰(zhàn)時(shí)期的美軍后勤系統(tǒng)。①當(dāng)時(shí)美軍采用了托盤和叉車的后勤系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)貫穿了軍事物資從單元組合 (集裝)的裝卸活動(dòng)開始，高效連貫地搬運(yùn)、運(yùn)輸、儲(chǔ)存和再運(yùn)輸搬運(yùn)，直到按指定軍事目標(biāo)到達(dá)目的地為止的整個(gè)過(guò)程，有效地支撐了龐大的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器。這種高效率的系統(tǒng)被認(rèn)為是現(xiàn)代物流理念的雛形。但二戰(zhàn)結(jié)束以后美軍這種被認(rèn)為具有較高效率的現(xiàn)代物流理念并未馬上得到企業(yè)的關(guān)注和重視，也很少得到實(shí)踐。二戰(zhàn)以后，世界各國(guó)都把精力放在了經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，美國(guó)也是如此，隨著美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的不斷成熟和完善，很多行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)空前地激烈，特別是20世紀(jì)六七十年代開始，日本企業(yè)大舉進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，曾一度使大量美國(guó)企業(yè)陷入困境。激烈的競(jìng)爭(zhēng)一方面強(qiáng)化了市場(chǎng)作為有效資源配置手段的作用，另一方面也迫使企業(yè)為了生存不斷提高效率，而嘗試或模仿新的物流治理模式是而提高效率的途徑之一。

激烈競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境促使企業(yè)不斷進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，信息技術(shù)的誕生就是技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果。自1946年第一臺(tái)電子計(jì)算機(jī)在美國(guó)誕生以來(lái)，以計(jì)算機(jī)為中心的信息技術(shù)取得了快速發(fā)展，特別是進(jìn)入20世紀(jì)80年代，信息技術(shù)被企業(yè)普遍采用，信息技術(shù)的誕生從根本上改變了世界。根據(jù)對(duì)現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展歷史的考察，尤其是鐵路、汽車和通訊技術(shù)等現(xiàn)代企業(yè)組織方式所產(chǎn)生的重大影響，不少論者認(rèn)為信息技術(shù)應(yīng)當(dāng)，也必然引致企業(yè)組織的重大變化。由于廣泛應(yīng)用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，企業(yè)組織的上級(jí)與下級(jí)，不同部門乃至不同員工直接的溝通模式發(fā)生了變革，由原來(lái)至上而下的金字塔型結(jié)構(gòu)變成了網(wǎng)狀組織結(jié)構(gòu)，這使企業(yè)獲得了更大的靈活機(jī)動(dòng)性。信息技術(shù)的發(fā)展為企業(yè)組織運(yùn)行提供了強(qiáng)大的硬件平臺(tái)功能，是支持企業(yè)組織結(jié)構(gòu)變革的重要手段。

另外，從20世紀(jì)80年代初開始，福特、ABB和通用電器等許多企業(yè)紛紛進(jìn)行了組織變革的嘗試，到了90年代初，基于信息技術(shù)而對(duì)企業(yè)運(yùn)作流程進(jìn)行重新設(shè)計(jì)的組織變革技術(shù)被總結(jié)為“組織再造”，通過(guò)“組織再造”企業(yè)的管理能力大幅提高了。

美國(guó)人均受教育程度的提高，越來(lái)越多的知識(shí)成為共同知識(shí)，這使得在企業(yè)內(nèi)組織交易的成本下降。另外公司治理模式和企業(yè)組織創(chuàng)新等研究也使管理人員的策略集合相對(duì)以往具有更多的策略。

競(jìng)爭(zhēng)加劇造成的外部沖擊、技術(shù)創(chuàng)新和企業(yè)組織變革導(dǎo)致的相關(guān)臨近制度變遷是導(dǎo)致美國(guó)物流企業(yè)治理模式變遷的外部誘發(fā)性環(huán)境。而知識(shí)的積累和管理人員管理策略的增加是促使美國(guó)物流企業(yè)治理模式變遷的內(nèi)部原因。因此在20世紀(jì)80年代末期和90年代初期美國(guó)企業(yè)物流治理模式逐步有分散式演進(jìn)至集中式。

五、結(jié) 論

通過(guò)上述分析，可以得出結(jié)論，企業(yè)所處的外部環(huán)境發(fā)生巨大變化或者博弈結(jié)構(gòu)的內(nèi)部均衡結(jié)果的影響積累到一定階段時(shí)，認(rèn)知危機(jī)就會(huì)產(chǎn)生并可能達(dá)到臨界規(guī)模，就會(huì)引起博弈形式的改變和博弈均衡的改變，從而導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)物流治理模式的變遷。當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇、新的技術(shù)創(chuàng)新出現(xiàn)，或者企業(yè)內(nèi)物流治理模式相關(guān)的企業(yè)互補(bǔ)性制度發(fā)生變遷，并需要更高效率的物流活動(dòng)與之配合時(shí)，企業(yè)的物流治理模式就會(huì)從分散在企業(yè)的各個(gè)部門逐步變遷至集中在一個(gè)部門統(tǒng)一進(jìn)行協(xié)調(diào)和管理。

雖然現(xiàn)代物流理念20世紀(jì)70年代末就已經(jīng)傳入我國(guó)，但現(xiàn)代物流的理念并未得到很好實(shí)踐，主要表現(xiàn)在企業(yè)內(nèi)的物流治理模式仍然是分散式的，即沒(méi)有將物流的各個(gè)環(huán)節(jié)集中在一個(gè)部門進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)，因此也就不能獲得團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)帶來(lái)的額外收益。影響或阻礙企業(yè)物流治理模式變遷原因既有外部環(huán)境的原因也有博弈內(nèi)部積累性影響的原因。外部原因如市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度不夠激烈，例如居于壟斷地位的國(guó)有企業(yè)，沒(méi)有動(dòng)力推進(jìn)物流治理模式的變遷。另外由于缺乏信息平臺(tái)或利用信息的基礎(chǔ)設(shè)施，企業(yè)利用信息技術(shù)的成本較高，阻礙了企業(yè)對(duì)信息技術(shù)的利用。企業(yè)的生產(chǎn)制度、銷售制度等與物流相關(guān)制度并未創(chuàng)新，阻礙了物流治理模式的創(chuàng)新。內(nèi)部原因主要有企業(yè)物流管理水平低下，雇員缺乏現(xiàn)代物流理念，不同物流環(huán)節(jié)間的協(xié)調(diào)配合成本較高。要使我國(guó)企業(yè)的物流治理模式朝著更高效率的方向演進(jìn)，需要從外部和內(nèi)部?jī)蓚€(gè)方面入手，也需要政府和企業(yè)共同努力。就政府而言，首先需要政府減少行政干預(yù)，弱化國(guó)有企業(yè)的壟斷地位，強(qiáng)化市場(chǎng)的作用，引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。其次需要政府加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。再次需要政府加大對(duì)信息平臺(tái)等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。就企業(yè)而言，首先需要企業(yè)積極進(jìn)行技術(shù)升級(jí)，尤其提升信息技術(shù)的運(yùn)用。其次關(guān)注對(duì)員工的培訓(xùn)，對(duì)員工的培訓(xùn)可以使員工具備現(xiàn)代物流理念，同時(shí)降低不同環(huán)節(jié)的員工之間因配合而產(chǎn)生的交易成本。再次需要管理者提升自身的管理水平，具備統(tǒng)一和協(xié)調(diào)不同物流環(huán)節(jié)的能力。只有外部和內(nèi)部?jī)蓚€(gè)方面得以變化，企業(yè)內(nèi)的物流治理模式才會(huì)逐步演進(jìn)到有效率的治理模式。

［1］Williamson，O.Transaction Cost Economics:The Governance of Contractual Relations ［J］.Journal of Law and Economics，1975，(22):233-261.

［2］Bowersox，D.J.，Daugherty，P.J.Emerging Patterns of Logistics Organization［J］.Journal of Business Logistics，1987，8(1):46-60.

［3］Sugden，R.The Economics of Rights，Co-Operation and Welfare［M］.Oxford:Basil Blackwell，1986.

［4］Alchian，A.A.，Demsetz，H.Production，Information Costs，and Economic Organization ［J］.American Economic Review，1972，62(5):777-795.

［5］保羅·米爾格羅姆，約翰·羅伯茨.經(jīng)濟(jì)學(xué)、組織與管理［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004.9-11.

［6］青木昌彥.比較制度分析［M］.上海:上海遠(yuǎn)東出版社，2001.5，16，246.

［7］Alchian，A.A.Uncertainty，Evolution，and Economic Theory［J］.The Journal of Political Economy，1950，58(3):211-221.

［8］Justin，Y.L.An Economic Theory of Institutional Change:Induced and Imposed Change［J］.Cato Journal，1989，9(1).

［9］Morton，S.Corporation of the 1990s:Information Technology and Organizational Transformation［M］.New York:Oxford University Press，1991.

［10］Hayek，F(xiàn).A.The Use of Knowledge in Society［J］.The American Economic Review，1945，35(4):519-530.

［11］Ballou，R.H.企業(yè)物流管理:供應(yīng)鏈的規(guī)劃、組織和控制［M］.北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2002.494-501.