試論內(nèi)部控制質(zhì)量與內(nèi)部控制目標(biāo)——基于2008年深市主板公司的數(shù)據(jù)分析

貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院 劉俊萍

在內(nèi)部控制理論發(fā)展的過(guò)程中，人們對(duì)內(nèi)部控制目標(biāo)有過(guò)不同的認(rèn)識(shí)階段，其中最具代表性的有1992年COSO委員會(huì)在《內(nèi)部控制－整體框架》中提出的三要素目標(biāo)論（效率性、可靠性、合法性），2004年COSO委員會(huì)在《風(fēng)險(xiǎn)管理－整合框架》中提出的四要素目標(biāo)論（效率性、可靠性、合法性、戰(zhàn)略性），以及2007年我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中提出的五要素目標(biāo)論（效率性、可靠性、合法性、資產(chǎn)保全性、戰(zhàn)略性）?？v觀內(nèi)部控制理論發(fā)展史，雖然內(nèi)部控制的目標(biāo)在不斷拓展，但是無(wú)論在哪個(gè)時(shí)代，合理保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的合法合規(guī)、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性以及經(jīng)營(yíng)的效果和效率均被人們視為作為內(nèi)部控制的基本目標(biāo)。內(nèi)部控制是一個(gè)實(shí)施內(nèi)部控制目標(biāo)的過(guò)程，是否較高質(zhì)量的內(nèi)部控制就能合理保證上述三大基本目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，還有待于實(shí)踐的檢驗(yàn)。我國(guó)證券市場(chǎng)從2007年開始全面實(shí)施內(nèi)部控制管制，即要求公司董事會(huì)披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和注冊(cè)會(huì)計(jì)師評(píng)價(jià)意見，但深滬交易所實(shí)施該項(xiàng)管制的時(shí)間、范圍及具體監(jiān)管要求均有不同。本文以深市主板市場(chǎng)作為研究對(duì)象，基于深市主板公司所披露的2008年度內(nèi)部控制信息，驗(yàn)證內(nèi)部控制質(zhì)量與內(nèi)部控制目標(biāo)的關(guān)系。

一、研究設(shè)計(jì)

（一）內(nèi)部控制質(zhì)量的度量 2008年是深市實(shí)施內(nèi)部控制管制的第二年，因考慮到時(shí)間上的倉(cāng)促和執(zhí)行的成本問題，深交所在《深交所關(guān)于做好上市公司2008年年度報(bào)告工作的通知》中要求在本所上市的公司均須披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告，僅鼓勵(lì)有條件的上市公司披露鑒證報(bào)告。因此，自評(píng)報(bào)的披露屬于強(qiáng)制性披露范疇，而鑒證報(bào)告的披露屬于自愿性披露范疇。

根據(jù)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中的信號(hào)傳遞理論，上市公司管理層有動(dòng)機(jī)披露更多正面信息，增強(qiáng)投資者對(duì)企業(yè)的信心，從而提高企業(yè)價(jià)值并增強(qiáng)企業(yè)在資本市場(chǎng)上的融資能力。將該理論應(yīng)用于內(nèi)部控制信息披露問題，可以解釋為什么有的公司自愿披露鑒證報(bào)告，即內(nèi)控質(zhì)量越高的企業(yè)越可能基于信號(hào)傳遞的目的披露內(nèi)控鑒證報(bào)告。因此，披露鑒證報(bào)告可以視為反映公司內(nèi)控質(zhì)量水平的信號(hào)。根據(jù)對(duì)未披露自評(píng)報(bào)告的15個(gè)公司的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)普遍存在經(jīng)營(yíng)狀況不佳的現(xiàn)象，而不執(zhí)行監(jiān)管規(guī)則這個(gè)行為本身也說(shuō)明公司的內(nèi)控質(zhì)量不高。綜合以上分析，將自評(píng)報(bào)告和鑒證報(bào)告的披露情況作為內(nèi)部控制質(zhì)量的替代變量，按內(nèi)部控制質(zhì)量由低到高把公司分為及格、中等、良好三個(gè)等級(jí)，結(jié)果如表1所示：

表1 深市主板上市公司2008年度內(nèi)部控制信息披露情況表

表1的結(jié)果表明深市主板市場(chǎng)上內(nèi)部控制質(zhì)量處于中等水平的公司所占比重最高，達(dá)到87.09%，內(nèi)部控制質(zhì)量處于及格和良好等級(jí)的公司占比較小，分別為3.07%和9.84%?？傮w看，深市主板市場(chǎng)上市公司內(nèi)控質(zhì)量呈兩頭小，中間大的橄欖形分布格局。

（二）內(nèi)部控制目標(biāo)的度量 具體如下：

第一，財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性目標(biāo)的度量。根據(jù)內(nèi)部控制理論，有效的內(nèi)部控制能合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的合法性和公允性，內(nèi)部控制質(zhì)量高的公司更可能收到審計(jì)師的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，因此公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)意見類型可以用作度量財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的指標(biāo)。除此之外公司在披露年報(bào)后發(fā)布年報(bào)更正或補(bǔ)充公告，或者發(fā)布會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正公告的，說(shuō)明公司財(cái)務(wù)報(bào)告存在錯(cuò)報(bào)或遺漏，也即是說(shuō)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性不高，因此年報(bào)的更正公告也可作為衡量財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的一個(gè)客觀指標(biāo)。

第二，經(jīng)營(yíng)管理的合法合規(guī)性目標(biāo)的度量。保證公司對(duì)法律法規(guī)的遵循是內(nèi)部控制的基本目標(biāo)之一。良好的內(nèi)部控制可以有效防止公司因違規(guī)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊、信息披露違規(guī)、操縱股價(jià)、擅自改變資金用途等原因受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的處罰。因此，將上市公司的違規(guī)記錄作為度量公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)合法合規(guī)性的指標(biāo)。

第三，經(jīng)營(yíng)的效率和效果目標(biāo)的度量。追求經(jīng)營(yíng)的效率和效果是企業(yè)的基本目標(biāo)，也是內(nèi)部控制的基本目標(biāo)之一。理論上說(shuō)，有效的內(nèi)部控制可以合理保證公司經(jīng)營(yíng)狀況良好，盈利能力較強(qiáng)。因常用的衡量盈利能力和運(yùn)營(yíng)效率的指標(biāo)只適用于同行業(yè)或同一企業(yè)前后各期的比較，可以將是否虧損作為衡量公司經(jīng)營(yíng)效果的指標(biāo)。

二、描述性統(tǒng)計(jì)與分析

（一）內(nèi)部控制質(zhì)量與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性目標(biāo) 對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性目標(biāo)的關(guān)系，通過(guò)審計(jì)意見類型和年報(bào)更正記錄兩個(gè)指標(biāo)的來(lái)分別測(cè)試。

第一，內(nèi)部控制信息披露與審計(jì)意見類型。與被出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的公司相比，無(wú)論是出于提醒報(bào)表使用者對(duì)強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)潛在風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注而出具的帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見，還是因會(huì)計(jì)政策的選用不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定而出具的保留意見，以及因?qū)徲?jì)范圍受到限制而出具的無(wú)法表示意見的審計(jì)報(bào)告，都表明被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)告存在不同程度的問題。深市主板公司收到非標(biāo)審計(jì)意見的情況統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2 深市主板上市公司2008年度非標(biāo)審計(jì)意見情況統(tǒng)計(jì)表

表2的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，深市主板488家公司中，有44家被出具了非標(biāo)審計(jì)意見，占總數(shù)的9.02%。內(nèi)部控制質(zhì)量被定義為及格、中等、良好的公司收到非標(biāo)審計(jì)意見的比例分別是20%、9.65%以及0%，顯然，內(nèi)部控制質(zhì)量不同等級(jí)的公司收到非標(biāo)意見的比例存在明顯差異，內(nèi)控質(zhì)量等級(jí)越高的公司收到非標(biāo)審計(jì)意見的可能性越小。

內(nèi)部控制健全有效的公司通過(guò)職務(wù)分離、崗位輪換、內(nèi)部審計(jì)等方法對(duì)財(cái)務(wù)信息的采集、歸類、記錄和匯總過(guò)程進(jìn)行全面監(jiān)控，可以及時(shí)防止、發(fā)現(xiàn)和糾正各種錯(cuò)誤和舞弊，從而保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性。披露自評(píng)報(bào)告和鑒證報(bào)告可以向市場(chǎng)傳遞公司內(nèi)部控制健全有效以及管理層重視內(nèi)部控制建設(shè)的正面信息。相反地，如果公司內(nèi)部控制水平低，沒有有效的控制措施保證財(cái)務(wù)報(bào)告的生成過(guò)程符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)范，財(cái)會(huì)人員和管理當(dāng)局就有比較大的空間來(lái)粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，自然地這類公司被出具非標(biāo)意見的可能性就比較大。

第二，內(nèi)控信息披露與年報(bào)更正。將下列兩種事件視為公司2008年財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性不高的表現(xiàn)：公司披露2008年報(bào)后又發(fā)布2008年報(bào)更正或補(bǔ)充公告；2008年1月1日至2010年7月30日公司發(fā)布的會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正公告中涉及會(huì)計(jì)交易及事項(xiàng)發(fā)生在2008年。

深市主板公司2008年年報(bào)更正情況的統(tǒng)計(jì)如表3所示，表中所列“年報(bào)更正公司”包含上述兩種情形。

表3 深市主板上市公司2008年度年報(bào)更正情況統(tǒng)計(jì)表

從表3可以看出，深市主板488家發(fā)布2008年報(bào)的公司中，共有64家公司事后進(jìn)行了更正，占深市主板488家上市公司的13.11%。內(nèi)部控制質(zhì)量等級(jí)被定義為及格、中等和良好的公司其進(jìn)行年報(bào)更正的比例分別是26.67%、13.41%和6.25%，顯而易見，隨著上司公司內(nèi)部控制質(zhì)量等級(jí)的上升，進(jìn)行年報(bào)更正的比例逐級(jí)下降。因此可以認(rèn)為，從減少會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正這一角度，公司披露內(nèi)控自評(píng)報(bào)告和內(nèi)控鑒證報(bào)告對(duì)于改善內(nèi)控質(zhì)量有顯著作用，即管理層通過(guò)對(duì)內(nèi)部控制的自我評(píng)估以及聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行鑒證，可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)控缺陷，適時(shí)實(shí)施改進(jìn)方案，對(duì)提高財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性有較為明顯的作用。

（二）內(nèi)部控制信息披露與公司違規(guī)記錄情況 在查閱了2008年1月1日至2010年7月30日發(fā)布的上市公司公告以及證監(jiān)會(huì)、深交所、財(cái)政部和其他監(jiān)管部門公告之后，分析整理出涉及公司違規(guī)行為發(fā)生在2008年的數(shù)據(jù)資料，對(duì)其的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果見表4所示。

表4 深市主板公司2008年違規(guī)記錄情況統(tǒng)計(jì)表

由表4可知，共50家深市主板上市公司2008年發(fā)生違規(guī)行為，占488家公司的10.25%。內(nèi)部控制質(zhì)量等級(jí)被定義為及格、中等和良好的公司進(jìn)行年報(bào)更正的比例分別是20%、11.06%和0%，顯而易見，隨著上司公司內(nèi)部控制質(zhì)量等級(jí)的上升，公司違規(guī)的比例顯著降低。在披露內(nèi)控鑒證報(bào)告的48家公司中，無(wú)一家有違規(guī)記錄。這一結(jié)果清楚地揭示了良好的內(nèi)部控制有助于公司更好地遵循法律法規(guī)的要求，避免因違法違規(guī)行為遭到監(jiān)管部門處罰。

（三）內(nèi)部控制信息披露與公司經(jīng)營(yíng)的效率和效果 無(wú)論在哪個(gè)行業(yè)，無(wú)論在哪個(gè)時(shí)期，公司經(jīng)營(yíng)發(fā)生虧損都說(shuō)明公司的盈利能力不佳，公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)遇到了困難，公司存在的基本目標(biāo)沒有實(shí)現(xiàn)。以凈利潤(rùn)指標(biāo)來(lái)衡量公司的虧損情況，統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表5所示。

表5 深市主板公司2008年度虧損情況統(tǒng)計(jì)表

從表5可以看出，深市主板2008年共有103家公司虧損，虧損比例是21.11%，內(nèi)控質(zhì)量被定義為及格、中等和良好的公司虧損的比例分別達(dá)到26.67%、22.35%和8.33%，公司發(fā)生虧損的比例隨著內(nèi)部控制質(zhì)量的提高而逐級(jí)降低。以上統(tǒng)計(jì)結(jié)果說(shuō)明良好的內(nèi)部控制對(duì)于提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)的效率和效果有顯著的促進(jìn)作用。

綜上所述，根據(jù)對(duì)深市主板488家上市公司2008年年報(bào)中內(nèi)部控制信息披露狀況的統(tǒng)計(jì)分析，可以發(fā)現(xiàn)，在內(nèi)控質(zhì)量被定義為及格、中等、良好的三類公司中，內(nèi)控質(zhì)量良好的公司，即出具了內(nèi)控自評(píng)報(bào)告，并聘請(qǐng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)自評(píng)報(bào)告進(jìn)行鑒證的公司被出具非標(biāo)審計(jì)意見、進(jìn)行年報(bào)更正、受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰以及發(fā)生虧損的比例最低，而內(nèi)控質(zhì)量較低的公司即未出具自評(píng)報(bào)告的公司相應(yīng)的比例最高，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明健全有效的內(nèi)部控制系統(tǒng)能對(duì)內(nèi)部控制的三大基本目標(biāo)－財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)管理的合法性目標(biāo)，經(jīng)營(yíng)的效率效果目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證。

后金融危機(jī)時(shí)代的我國(guó)企業(yè)面臨著來(lái)自各方面的危機(jī)。毋庸置疑，內(nèi)部控制對(duì)于防范企業(yè)內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有重要的保障作用。2008年發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其2010年發(fā)布的配套指引，標(biāo)志著適合我國(guó)企業(yè)的內(nèi)部控制規(guī)范體系已基本建成。隨著國(guó)家法規(guī)政策的逐步完善，以及相關(guān)部委為企業(yè)內(nèi)控實(shí)施應(yīng)用劃定時(shí)間表，企業(yè)推動(dòng)內(nèi)部控制體系建設(shè)已經(jīng)刻不容緩。不可否認(rèn)，我國(guó)大多數(shù)企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量還處于中等水平，內(nèi)部控制建設(shè)任重道遠(yuǎn)。企業(yè)管理者只有充分重視企業(yè)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)、運(yùn)行、評(píng)估和改進(jìn)的全過(guò)程，有效構(gòu)筑防范企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的“防火墻”，才能提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平、盈利能力和可持續(xù)發(fā)展能力，才能增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，才能在危機(jī)中屹立不倒，才能在風(fēng)浪中揚(yáng)帆遠(yuǎn)航。

［1］蔡吉普：《我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露的實(shí)證研究》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2005年第3期。

［2］陳漢文、張宜霞：《企業(yè)內(nèi)部控制的有效性及其評(píng)價(jià)方法》，《審計(jì)研究》2008年第3期。

［3］袁秋云：《滬市上市公司2008年內(nèi)部控制鑒證報(bào)告分析》，《財(cái)經(jīng)界》2009年第9期。

［4］方紅星：《強(qiáng)制披露規(guī)則下的內(nèi)部控制信息披露——基于滬市上市公司2006年年報(bào)的實(shí)證研究》，《財(cái)經(jīng)問題研究》2007年第12期。