劉天文
(大連開發(fā)區(qū)醫(yī)院耳鼻喉科,遼寧 大連 116600)
本文中,筆者選取2008年1月至2009年2月于我院治療的慢性咽炎患者37例為研究對象,將其治療經(jīng)驗總結(jié)分析如下。
選取2008年1月至2009年2月于我院治療的慢性咽炎患者37例為研究對象,將其隨機分為觀察組20例和對照組17例。觀察組的20例患者中,男性12例,女性8例,年齡21~49歲,病程0.5~9.5年。對照組的17例患者中,男性11例,女性6例,年齡19~51歲,病程1.5~10.0年。兩組患者在年齡、性別、病程及分型[1]方面進行比較,P均>0.05,差異均無統(tǒng)計學意義,具有可比性,具體比較見表1。
由表1可見,兩組患者在年齡、性別及病程、分型方面進行比較,差異均無統(tǒng)計學意義,P均>0.05,說明兩組患者的基本情況差異不大,具有可比性。
觀察組采用等離子射頻消融術(shù)進行治療,采用等離子射頻消融儀進行治療,麻醉后采用電極頭進行消融治療,至濾泡變白為止,然后給予后期處理[2]。
對照組采用電烙法進行治療,此法為通過金屬器械或電烙器械,烙燙病變局部組織,以治療疾病的方法,原理基本是通過對咽后壁側(cè)索等處的受癥腺樣組織進行電烙以達到治療目的[3]。
將所得數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計學軟件SPSS10.0進行比較分析,數(shù)據(jù)采用均數(shù)±標準差進行表示,計數(shù)資料采用卡方檢驗,計量資料采用t檢驗,以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

表1 兩組患者基本情況比較
兩組患者經(jīng)治療后,對其治療效果[4]及并發(fā)癥發(fā)生率進行比較分析,具體比較結(jié)果見表2。

表2 兩組患者治療效果及并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]
由表2可見,兩組患者在總有效率(痊愈率+有效率)及并發(fā)癥發(fā)生率方面進行比較,P均<0.05,差異均有統(tǒng)計學意義,說明等離子射頻消融術(shù)治療慢性咽炎的效果要優(yōu)于電烙法。
慢性咽炎是指咽黏膜的慢性炎癥,其為呼吸道慢性炎癥的一部分。其臨床表現(xiàn)包括咽部可有各種不適感覺,如異物感、發(fā)癢、灼熱、干燥、微痛、干咳、痰多不易咳凈,講話易疲勞,或于刷牙漱口,講話多時易惡心作嘔[5]。因此其對患者的生活、工作、學習造成了巨大的影響和不便。本文中,筆者就其治療進行了研究比較,筆者分別采用等離子射頻消融術(shù)和電烙法對慢性咽炎患者進行治療,并將治療效果及并發(fā)癥發(fā)生率進行了比較分析,發(fā)現(xiàn)等離子射頻消融術(shù)不僅治療總有效率要高于電烙法,且并發(fā)癥發(fā)生率也明顯低于電烙法,故筆者認為等離子射頻消融術(shù)效果較好。
綜上所述,筆者認為等離子射頻消融術(shù)在慢性咽炎的治療中,效果顯著,并發(fā)癥發(fā)生率較低,值得臨床應(yīng)用及及進一步研究探討。
[1] 朱玲,劉鋼,宋若會,等.等離子射頻消融術(shù)配合丙酸倍氯米松鼻噴劑治療變應(yīng)性鼻炎[J].安徽醫(yī)學,2008,29(6):718-719.
[2] 黃選兆.實用耳鼻咽喉科學[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1998:355-356.
[3] 龍子江,馬建元,呂曉英.爽咽茶治療急性咽炎60例療效觀察[J].安徽中醫(yī)臨床雜志,2000,12(2):93.
[4] 王軍利.復方地喹氯銨治療慢性咽炎療效觀察[J].中華中西醫(yī)雜志,2004,5(3):267.
[5] 楊明榮,余銳,羅新明,等.低溫等離子射頻消融與微波燒灼治療慢性咽炎的療效比較[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新,2009,6(23):99-100.