新疆女性性工作者艾滋病暴露前預防用藥使用意愿調查

趙珍，孫勇，薛茜，孟凡亮，趙婷，再依努爾，周宏芳，張應華，戴江紅，黃愛龍

(新疆醫科大學公共衛生學院流行病與衛生統計學教研室，新疆 烏魯木齊 830011)

暴露前預防用藥(pre-exposure prophylaxis，Pr-EP)是指有高感染風險的HIV陰性個體在潛在的HIV暴露之前或暴露期間每天服用單一的或復方的抗逆轉錄病毒藥物(口服藥物)，以期降低感染風險［1］。目前，Pr-EP方案已成為處于試驗階段的最有前景的HIV預防方法之一［2］。女性性工作者(female sex workers，FSWs)作為HIV感染的高危人群之一，通過了解其對艾滋病Pr-EP的使用意愿，為進一步開展Pr-EP的人群干預研究奠定基礎。本研究于2009年10月1日—2009年12月31日對新疆烏魯木齊市和克拉瑪依市部分娛樂場所的FSWs進行了相關調查，現將調查結果報告如下。

1 對象與方法

1.1 調查場所 新疆烏魯木齊市和克拉瑪依市的部分酒店、KTV、歌舞廳、發廊、浴池、足療、按摩等娛樂服務場所，并將不同場所分為高、中、低3個檔次。高檔場所為大型娛樂城和三星及以上賓館;中檔場所為二星及以下賓館、中型桑拿浴池以及歌舞廳;低檔場所為足療店、康體城、美容美發等路邊店等。

1.2 調查對象 在以上場所工作并確定為提供商業性行為服務的女性。

1.3 調查方法 采用現場調查方法，對自愿參加的FSWs進行問卷調查。對調查員進行統一培訓，考核合格后開展工作。統一采用課題組編制的封閉式調查問卷在現場對FSWs進行一對一詢問，逐項填寫問卷。本次共填寫問卷850份，剔除不合格問卷，有效問卷762份，有效率為89.65%。

1.4 倫理學問題 ①在調查前征得被調查者的同意;②調查過程中不涉及被調查者的真實姓名;③對調查內容保密，只為研究分析使用。

1.5 資料的整理與分析 數據審核后，用EpiData 3.0軟件雙遍錄入，并進行邏輯檢查，保證數據錄入的可靠性。采用SPSS 15.0軟件包對資料進行一般頻數的描述，計量資料使用方差分析。

2 結果

2.1 一般情況 本次共調查762人，來自新疆、四川、甘肅、重慶等26個省市/直轄市。其中，高檔場所184人(24.15%)，中檔場所227人(29.79%)，低檔場所351人(46.06%)。城鎮戶籍的占48.69%，農村戶籍的占50.67%。年齡(26.7±5.7)歲，其中 20歲以下的占3.15%，20～25歲占39.90%，＞25～30歲以上的占25.85%，＞30～35歲占18.11%，35歲以上占11.42%;民族分布:漢族占84.65%，維吾爾族占6.82%，回族占5.38%，其他少數民族共占3.02%。文化程度:初中占44.36%，高中(職高/中專)占 35.04%，小學及以下占13.52%，大專及以上占6.43%。

2.2 艾滋病Pr-EP的認知 在調查的762人中對于 Pr-EP，有88人(11.55%)聽說過，有673人(88.32%)從未聽說過(表1)。其中，在高檔場所工作的FSWs對艾滋病Pr-EP聽說率高于中、低檔場所工作的FSWs，中、低檔場所工作的FSWs對艾滋病Pr-EP聽說率情況基本相同。

經過卡方檢驗，χ2=15.44，在 α=0.05檢驗水準下，表示差異有統計學意義。

2.3 艾滋病Pr-EP的使用意愿 在調查762人中，共有528人(69.29%)表示愿意使用藥物，145人(19.03%)表示不愿意使用藥物，89人(11.68%)表示有可能會使用(表2)。

2.4 不同工作場所FSWs對Pr-EP使用意愿

高檔場所、中檔場所和低檔場所FSWs對Pr-EP使用意愿的情況如表3，三者比較差異無統計學意義(P=0.285)，說明高、中、低檔場所FSWs的Pr-EP使用意愿無明顯不同。

表1 不同工作場所FSWs對艾滋病Pr-EP的聽說率Table 1 Different workplace FSWs's hear rate about Pr-EP

表2 FSWs對Pr-EP使用意愿的情況Table 2 Acceptability of Pr-EP among FSWs

表3 不同工作場所FSWs對Pr-EP使用意愿的情況Table 3 Acceptability of Pr-EP among FSWs working in different place［例，(%)］

2.5 艾滋病Pr-EP的關注情況 在528人愿意使用和89人可能會使用Pr-EP的617人中，607人表達了她們對Pr-EP的關注情況，10人沒有表達態度。FSWs對Pr-EP的關注程度由高到低依次為:安全性/副反應(471，77.60%)、效果/有效性(463，76.28%)、費用(279，45.96%)、獲得的方便性(60，9.98%)、服用的方便性(57，9.39%)、周圍人是否使用(56，9.23%)、家人的支持(49，8.07%)、性伙伴的支持(30，4.94%)及周圍人的看法(27，4.45%)。

2.6 不愿意使用艾滋病Pr-EP的原因 不愿意使用Pr-EP共有145人，其主要原因依次為:認為自己沒有感染艾滋病的風險(83，57.24%)、擔心藥物的副反應(51，35.17%)、懷疑藥物的效果(24，16.55%)、擔心被他人發現(17，11.72%)、擔心家人/朋友的反對(17，11.72%)、擔心老板反對(6，4.14%)、擔心客人反對(5，3.45%)。

3 討論

FSWs作為HIV感染的高危人群，其性行為特征決定自身處于感染HIV的高度風險中，對于傳播HIV起著極為重要的作用。本次調查在新疆完成，但是對象來自于新疆、四川、甘肅等26個省市/直轄市，分布地區廣、流動性大;年齡主要集中在26歲左右，屬于較年輕的群體;文化程度為初中及以上的共占85.83%，有一定的文化基礎，對Pr-EP接受程度較好。

但是，本次調查大多數FSWs(88.32%)從未聽說過Pr-EP;其中，高檔場所FSWs對艾滋病 Pr-EP聽說率高于中、低檔場所工作的FSWs，中、低檔場所工作的FSWs對艾滋病Pr-EP是否聽說的情況基本相同。小部分人雖然聽說過Pr-EP，但對其具體內容并不是很了解。提示在對FSWs艾滋病知識的宣傳工作中，應加大Pr-EP相關知識的宣傳力度，并應根據不同檔次的場所采取最佳的宣傳方式，使FSWs均能正確認識Pr-EP。

在本次調查中，調查人員對FSWs進行Pr-EP的講解后，有69.29%的FSWs愿意服用藥物，11.68%的FSWs表示很有可能會使用，提示FSWs對Pr-EP的接受性較好。在高、中、低檔場所工作的FSWs對Pr-EP使用意愿情況基本相同(表3)。隨著安全有效、免費提供、周圍有少數人服用至周圍有多數人服用4個條件(且每一條件以之前所有條件為基礎)呈逐步遞進的狀態，FSWs愿意使用Pr-EP的人數逐步在遞增(由55.64%增加到69.29%)。換言之，Pr-EP的安全有效是該人群是否愿意使用的先決條件(424人愿意使用);其次是周圍有少數人在服用(比先前增加48人)及免費提供(比先前增加39人);最后是周圍有多數人在使用(比先前增加17人)。由此可見，除安全有效這一基本條件外，有部分人存在從眾心理，她們認為如果周圍有人在使用Pr-EP，就能夠相信它是安全有效的，自己就愿意使用。另外，部分人認為自己沒有能力承擔Pr-EP的費用或者認為Pr-EP應該免費提供。

Schneider等人［3］對印度卡車司機進行Pr-EP和包皮環切術最初行為的調查中顯示，對于這兩種預防HIV干預措施來說，費用是一個主要的障礙因素。本次調查表明，愿意使用Pr-EP的FSWs主要關注的是安全性、有效性和費用。第一是安全性:調查對象對于Pr-EP了解較少，之前未聽說過這種藥物的宣傳，對其安全性持懷疑態度;有些人認為一般藥物都有副反應，會對身體造成一定程度的傷害，所以盡量不服藥。即使預防藥物副反應很低，長期使用也會對身體健康帶來負面影響，所以在選擇這種藥物時首先考慮其安全性。第二是有效性:作為性服務的提供方，FSWs暴露于危險性行為的幾率較高，為了避免自己被感染，在選擇預防措施時考慮的是其有效性，以最大限度來降低被感染的風險。第三是費用:有些人表示自己可以承擔一定限額的費用，但是額度過高會影響其生活開支，降低繼續使用藥物的可能性。所以，費用也是FSWs關注的主要方面之一。

部分HIV感染的高危個體不愿采取預防性治療［4-6］，在本次調查中有145人(19.03%)不愿意使用Pr-EP。其主要原因是:多數人認為自己預防艾滋病的措施做的非常好，沒有必要使用Pr-EP;有一部分人擔心Pr-EP的效果和副反應，決定不使用;另一部分人害怕被他人知道自己使用Pr-EP后會受到歧視。對于業主反對和客人反對給該人群帶來的影響比較小，她們大多數認為保證身體健康是自己的事，老板和客人的態度不會影響自己的選擇。

Pr-EP方案作為預防艾滋病的一種潛在新策略［2］，目前多數人對其仍然不知曉。本次調查發現新疆FSWs對艾滋病Pr-EP的接受意愿較好，但藥物的安全性、效果和費用是影響Pr-EP在今后推廣應用中的重要影響因素。有研究報道，預防性藥物的知曉程度和依從性有緊密的聯系［7-8］。所以，在今后的艾滋病知識的宣傳中應加大Pr-EP相關知識的宣傳力度，使HIV高危人群能夠正確認識Pr-EP，進一步提高FSWs對于Pr-EP的可接受性，從而為Pr-EP的推廣應用奠定基礎。

［1］GOLUB S A，OPERARIO D，GORBACH P M.Preexposure prophylaxis state of the science:empirical analogies for research and implementation ［J］.Curr HIV/AIDS Rep，2010，7(4):201-209.

［2］SUSANCKIM，STEPHEN BECKER，CARL DIEFFENBACH，et al.Planning for pre-exposure prophylaxis to prevent HIV transmission:challenges and opportunities ［J］. Journal of the International AIDS Society，2010，13:24.

［3］SCHNEIDER J A，DANDONA R，PASUPNETI S，et al，Initial commitment to pre-exposure prophylaxis and circumcision for HIV prevention amongst indian truck drivers［J］.PLoS One，2010，5(7):107-109.

［4］HIRSCH-MOVERMAN Y，DAFTARY A，FRANKS J.Adherence to treatment for latent tuberculosis infection:systematic review of studies in the US and Canada［J］.Int J Tuberc Lung Dis，2008，12(11):1235-1254.

［5］NEWMAN P，DUAN N，KAKINAMI L，ROBERTS K.What can HIV vaccine trials teach us about future HIV vaccine dissemination ［J］.Vaccine，2008，26(20):2528-2536.

［6］COLY，ASTO，GORBACH，PAMINA M.Microbicide acceptability research:recent findings and evolution across phases of product development［J］.Curr Opin HIV AIDS，2008，3(5):581-586.

［7］WATSON-JONES D，WEISS H A，RUSIZOKA M.Effect of herpes simplex suppression on incidence of HIV among women in Tanzania ［J］.N Engl J Med，2008，358(15):1560-1571.

［8］ROSENBERG M J，WAUGH M S，MEEHAN T E.Use and misuse oforalcontraceptives:risk indicators for poor pill taking and discontinuation［J］.Contraception，1995，51(5):283-288.