“未知病毒感染”是個傳說?

黃祺

衛(wèi)生部：沒有發(fā)現(xiàn)未知傳染病

衛(wèi)生部的一紙調查結論，讓一群原本面容模糊的人浮出水面。在此之前，分散在全國自認感染“未知病毒”的人，依靠網絡互相聯(lián)系，結成一個松散的“病友圈子”，媒體對他們做了零星報道，但并未像現(xiàn)在一樣廣受矚目。

4月6日，中國衛(wèi)生部在官方網站上發(fā)布《衛(wèi)生部通報自述疑似艾滋病感染人群調查情況》，這是衛(wèi)生部著手對自稱感染不明病毒的人群進行調查后，第一次正式發(fā)布調查結論。

衛(wèi)生部調查報告認為：“目前可排除該人群感染艾滋病病毒，沒有證據(jù)表明該人群所述疾病具有傳染性和聚集性，沒有臨床、實驗室和流行病學證據(jù)支持該人群患有某種傳染性疾病。”但是，這個結論沒能得到被調查者的認可，他們仍然認為自己感染“不明病毒”，并對衛(wèi)生部調查表示不滿。

由于目前醫(yī)學上對這群人未能作出定義，為了表述的方便，記者在本文中稱他們?yōu)椤白砸刹≌摺保麄冏畲蟮奶卣鳎菓岩勺约焊腥灸撤N未知病毒引起的傳染病。這群人到底有多少，目前無法統(tǒng)計，按照“自疑病者”孫力的說法，“病友”建立的QQ群有十多個，經常在網上聯(lián)系的“病友”數(shù)量龐大，而這些人，還只是真實“病友”數(shù)量的冰山一角。

最早向衛(wèi)生部門反映情況的行為，也始于“病友”在網絡上的討論和發(fā)動。上海人林軍，是發(fā)起人之一。林軍告訴記者，從2009年開始，“病友”向衛(wèi)生部網站的部長信箱發(fā)郵件，向中國疾控中心發(fā)郵件、打電話，最后發(fā)展到直接到北京國務院、衛(wèi)生部的信訪機構反映情況，所有的行動都指向一個目標——要求衛(wèi)生部門調查他們究竟得了什么病。林軍說，甚至有“病友”到疾控中心以跳樓相威脅。

在得到“自疑病者”反映的情況后，2009年7月，中國疾控中心啟動調查。具體主持調查的，是中國疾控中心首席科學家曾光，他的助手裴迎新在QQ群中發(fā)布消息，招募“自疑病者”到北京參加相關檢查。一共有59人在北京地壇醫(yī)院接受檢查，衛(wèi)生部的報告介紹，檢查項目包括HIV和XMRV病毒導致的慢性疲勞綜合征。參加這次檢查的林軍告訴記者，除了上述兩項外，檢測還包括梅毒、丙肝等。

衛(wèi)生部第一次調查之所以包含HIV檢測，是因為“自疑病者”最初反映情況時認為，自己的癥狀與艾滋病癥狀非常相似。很多“自疑病者”，都表示自己曾有“高危性行為”，各種身體癥狀是在“高危性行為”后出現(xiàn)的，因此曾經懷疑自己感染艾滋病。

而且，他們從自己身上看到這樣一些現(xiàn)象：盜汗、疲勞、關節(jié)痛、淋巴腫大、經常性腹瀉、發(fā)燒、頭痛……“自疑病者”描述的這些癥狀，都是免疫力下降后人體經常出現(xiàn)的癥狀，而艾滋病患者因為免疫系統(tǒng)受到HIV病毒的損傷，通常也表現(xiàn)為這一類癥狀。

衛(wèi)生部調查之前，很多“自疑病者”都曾到醫(yī)院做過HIV檢測，檢驗結果顯示為陰性。因為這個原因，在2009年、2010年部分媒體的報道中，“自疑病者”懷疑的疾病，被稱為“陰性艾滋病”。

第一次調查結束后，調查者將HIV和慢性疲勞綜合征均為陰性的結果通知給參加檢查的59人，不過，“自疑病者”并沒有因此而感到高興。網絡上活躍的“自疑病者”楊誠告訴記者，在各自做了HIV檢測后，他們已經不再懷疑自己感染艾滋病，他們現(xiàn)在懷疑的，是一種未知的病毒。

不是“恐艾”是什么？

盡管衛(wèi)生部正式調查報告中沒有提及“精神因素”，但在第一次調查結束后，由裴迎新在QQ群上發(fā)布的北京地壇醫(yī)院的報告認為，接受檢查的59人中不同程度的低熱、乏力、皮疹、淋巴結腫大等臨床癥狀，“考慮主要為精神因素所致”。

因懷疑自己感染艾滋病繼而產生一系列臨床癥狀的現(xiàn)象，被認為是一種心理障礙。身體的臨床癥狀，是由心理恐懼導致，這一類人被定義為“恐艾癥”。衛(wèi)生部第一次調查結果，顯然激起了“自疑病者”的不滿。

“自疑病者”對“恐艾說”非常反感，他們否認先恐懼再出現(xiàn)癥狀，而稱是因為先有癥狀，才去與艾滋病癥狀對比。“自疑病者”老駒認為自己5歲的女兒也被感染并出現(xiàn)與他自己類似的癥狀。“你說5歲的小孩會知道恐艾嗎？”

“恐艾說”激起“自疑病者”反感后，“自疑病者”向衛(wèi)生、疾控部門提出繼續(xù)追查的要求。

追查的主要手段，是將59名“自疑病者”的血液樣本，送到美國的一家實驗室進行病原學檢測。送檢由曾光主持，他表示，到目前，美國實驗室已完成三分之一的血液樣本檢測，“目前美方反饋稱，已經檢測的樣本艾滋病抗體均為陰性，尚未檢測到相關致病病原體”。

美國實驗室的結論仍然沒能得到“自疑病者”的認同，4月8日曾光接受《新民周刊》電話采訪時表示：“該做的都做了，他們不相信有什么辦法。”記者希望采訪美國的這家實驗室，但曾光助手裴迎新表示，因有保密協(xié)議，不能透露實驗室的名稱。

面對“自疑病者”的懷疑，曾光顯得很無奈。他告訴記者，美國的這家實驗室，是“自疑病者”提供給他的，他根據(jù)“自疑病者”的提議與實驗室取得聯(lián)系，并獲得了免費檢測的機會。林軍證實了曾光的說法，稱美國實驗室的確是由一位“病友”提供線索，但他們仍然認為，血液樣本送檢的過程不夠透明，因此不能相信目前的結論。

第一次調查得到的兩個結果，都沒能讓“自疑病者”滿意，今年2月，“自疑病者”在網絡上再次發(fā)起到北京反映情況的活動。

“我們在網絡上組織大家到北京去，先去國務院信訪辦，國務院信訪辦轉到衛(wèi)生部信訪辦。我們要求見領導，見不到就抗議，一名信訪接待員跟領導聯(lián)系后，告訴我們有領導會接待我們。”

3月1日，國家疾控中心副主任郝陽、疾控中心性病艾滋病預防控制中心主任吳尊友在衛(wèi)生部信訪辦與“自疑病者”代表會面，林軍說，這是“自疑病者”群體第一次與信訪辦工作人員之外的衛(wèi)生部、疾控中心領導當面交流。

林軍說，那一次交流大家感覺很好，會上吳尊友的一句話讓他很感動。“他說：我能感覺到你們的痛苦，你們家人的痛苦。”

在聽取了“自疑病者”要求后，衛(wèi)生部第二次調查啟動。“自疑病者”的要求是，不要再將重點放在排除HIV感染上，而是調查他們是否遭受某一種“未知病毒”的感染，并查明病原體。

傳染鏈是否存在？

如果真的如“自疑病者”所說，他們感染了一種傳染性極強的病毒性傳染病，那么，病毒就必定經由某些傳染途徑，由一個人傳染給另一個人。按照大多數(shù)“自疑病者”者的描述，在他們自己出現(xiàn)各種癥狀后，他們的家人，甚至同事、朋友都相繼出現(xiàn)類似癥狀，而且傳染的速度極快，傳染途徑似乎也多種多樣、防不勝防。

林軍對自己受到感染的過程，是這樣描述的。2007年，林軍的母親在上海一家醫(yī)院手術時接受了輸血，他認為母親就是在那次輸血中通過血液感染了某種不明病毒。他母親術后體重快速下降，免疫力很差，經常生病。

2008年5月的一天，林軍在家里與母親發(fā)生口角，母親生氣將桌上的杯子摔破并劃破了手。爭吵后，林軍去整理杯子碎片時，不慎把自己的手劃破。爭吵發(fā)生半個月以后，林軍開始發(fā)現(xiàn)自己下顎腫大、乏力、盜汗、渾身疼，還曾暈倒在路上。事后他認為，因為沾染杯子碎片上母親的血液，他也感染了母親感染的病毒。

除了林軍的“血液感染說”，還有更多“自疑病者”認為，與自己共同生活的家人，在日常生活中也能感染病毒。江蘇的“自疑病者”老駒，懷疑自己感染某種“未知病毒”的途徑，是在外面吃飯。跟大多數(shù)“自疑病者”不同的是，老駒說自己沒有“高危性行為”，他告訴記者，2009年3、4月份，因為工作的原因，他有一段時間經常在外面吃飯，后來就發(fā)現(xiàn)身體出現(xiàn)關節(jié)響痛、舌頭白、頭痛等癥狀。大概一個多月后，他認為5歲的女兒也受到“感染”。“我現(xiàn)在經常頭痛，女兒也經常喊頭痛。”

而北京的“自疑病者”孫力反映，朋友之間一起吃飯，也可能傳染病毒。“我有兩個朋友，曾經和我一起吃飯，現(xiàn)在他們也出現(xiàn)了癥狀。我怎么能告訴他們實情呢？如果告訴他們，他們還不殺了我。”

流行病學調查，可以通過一系列的手段，追查可能存在的流行病病原的傳染途徑。因此，根據(jù)“自疑病者”的反映的這些問題，第二次調查被定義為流行病學調查。曾光告訴記者，衛(wèi)生部決定在6省市開展調查，就是為了方便對“自疑病者”周邊人群進行調查，來確認傳染病是否存在。但最終，對于“未知病毒感染”的猜測，衛(wèi)生部報告還是給予了否定的結論。

第二次調查在北京、上海、江蘇、浙江、湖南和廣東6省（市）開展，參與這次流行病學調查的共40人，其中包括曾參與過第一次調查的15人。

衛(wèi)生部公布的第二次調查結果是：調查對象散在分布于不同的市、縣，未呈現(xiàn)聚集性，也未發(fā)現(xiàn)調查對象之間存在共同的體征和互相傳染的情況；調查對象和密切接觸者無共同的特異性感染癥狀和體征，未發(fā)現(xiàn)傳染病傳播的因果關系。

實驗室檢查結果發(fā)現(xiàn)，調查對象血常規(guī)結果基本正常，無感染性疾病的特征性變化；免疫功能檢查結果顯示，調查對象CD4細胞基本正常。臨床和實驗室檢查結果初步表明，未發(fā)現(xiàn)調查對象有與感染相關的器質性病變，主訴癥狀與臨床體征不相符合。大部分調查對象及密切接觸者均能正常工作和學習，一年內僅2人因扁桃體疾病住院，未出現(xiàn)因其他嚴重疾病而住院或死亡的情況。

對于第二次調查得到的結論，“自疑病者”仍表示“不信”。楊誠在接受《新民周刊》采訪時表示，他的質疑有三點：第一，6省市40人參與的調查，病例人數(shù)太少；第二，各省調查方式不一致，沒有著力查找“共性”癥狀；第三，調查中沒有重視“自疑病者”的自述。

林軍和母親在上海參加了第二次調查，她說：“主要還是查血，問了點簡單的問題”。北京的孫力一家三口，都參加了衛(wèi)生部第二次調查。孫力告訴記者，除了各個科室的檢查以外，調查醫(yī)生問了他14歲的兒子一些問題，如“吃多少飯、能跑多少圈”之類。孫力認為，這樣的調查結論并不可信，因為“小孩子嘛，好的時候就說沒事兒，難受的時候難受得不得了”。

在“自疑病者”看來，第二次調查太過簡單，因此，不可能得到讓他們信服的結論。

爭論還在繼續(xù)

衛(wèi)生部在4月6日發(fā)布調查報告后，對于“自疑病者”的質疑未做回應，對“不明病毒感染”事件也沒有更多信息發(fā)布。而“自疑病者”方面，卻在積極地通過媒體發(fā)出聲音。

楊誠表示，希望衛(wèi)生部公布調查的更多詳細信息。“調查對象CD4細胞基本正常是什么意思？我的CD4細胞是289，艾滋病患者CD4細胞在350以下就建議服藥，我這算基本正常嗎？”CD4細胞是人類的一種重要的免疫細胞，CD4細胞的下降是發(fā)生在艾滋病患者身上最典型的現(xiàn)象。楊誠認為，“自疑病者”身體免疫力下降的事實，在調查中并沒有得到真實的反映。

尋找一種新的病原體，是一件極其艱難的事情。2003年中國“非典”爆發(fā)初期，就有科學家認為病原為某種衣原體，后經研究發(fā)現(xiàn)真正的“元兇”是SARS病毒。通常情況下，流行病學和分子生物學相結合的研究，是目前可以找出新型病原體的途徑，但在衛(wèi)生部的調查中，兩項手段的研究都未能證明一種“未知病毒”的存在。

不過在衛(wèi)生部報告發(fā)布第二天，北京《新京報》的一篇報道中提及，有5名“自疑病者”曾在2009年底，接受了中科院上海巴斯德研究所的血液檢測。報道稱，主持檢測的巴斯德研究所莫筱衛(wèi)表示，“5人血樣中發(fā)現(xiàn)同一種病毒”。在過往的媒體報道中，莫筱衛(wèi)曾表示不相信“精神因素”說。

但此后，相關專家表示，上海巴斯德研究中心不具備對未知傳染病進行研究和認定的資質。4月8日《新民周刊》向莫筱衛(wèi)求證關于“5人血樣中發(fā)現(xiàn)同一種病毒”的說法，莫筱衛(wèi)在電話中表示，這一說法不準確，但她不愿透露“準確”的結論，并稱這項研究后來沒有繼續(xù)。當記者要求詳細解釋時，莫筱衛(wèi)表示很為難。

香港大學教授管軼，在SARS病毒、禽流感病毒和豬流感病毒的研究中，取得舉世矚目的成就，他也深知追查一種新型病毒和確認一種新型傳染病的艱難。管軼在接受《新民周刊》記者采訪時說，早在2004年，就有一名“自疑病者”曾與他聯(lián)系過，還有一些“自疑病者”至今與他保持聯(lián)系。管軼認為，這些自稱“不明病毒感染者”的人中，一些人有可能的確感染某種未知的病毒，但很難相信所有這些人都感染了同一種病毒。

管軼教授表示，要查找一種新的致病病原體，需要龐大的科研團隊和長期的研究。而目前，“不明病毒感染”事件已經成為公共事件，這增加了科學家參與研究并得到客觀結論的難度。▲

陰性艾滋病與恐艾癥

“陰性艾滋病”還是“恐艾癥”？

“未知病毒”還是心理疾病？

圍繞著這些話題，衛(wèi)生部、醫(yī)學專家和自稱感染“未知病毒”者各執(zhí)一詞。

所謂“陰性艾滋病“，是指患者通過唾液或者血液傳播，感染了某種未知病毒，出現(xiàn)淋巴腫脹、皮下出血、舌苔生絨毛、關節(jié)離奇作響及疼痛、盜汗、全身乏力、手腳麻痹、厭食、迅速消瘦、心律失常、睡覺抽搐等癥狀。但經艾滋病檢測，全部呈陰性，故被稱為 “陰性艾滋病”。據(jù)稱，全國號稱患上“陰性艾滋病”的患者數(shù)以千計。

國家衛(wèi)生部在廣東等6省進行流行病學調查和檢測之后宣布陰性艾滋病系恐艾癥狀并無未知病毒。

恐艾癥，艾滋病恐懼癥（獲得性免疫功能缺陷綜合恐懼癥）的簡稱，是一種對艾滋病的強烈恐懼，并伴隨焦慮、抑郁、強迫、疑病等多種心理癥狀和行為異常的心理障礙。患者懷疑自己感染了艾滋病病毒，或者非常害怕感染艾滋病并有潔癖等強迫癥表現(xiàn)。