微天下

環(huán)球企業(yè)家雜志

【松綁，廣東降低社會組織成立門檻】明年7月起，在廣東除特別規(guī)定、特殊領域外，社會組織無需經前置審批和掛靠，就可直接向民政部門申請成立了。“加大政府職能轉移管理力度，要向社會組織‘放權，敢于讓社會組織‘接力。”廣東省委書記汪洋說，“凡社會組織‘接得住、管得好的事都交給他們！”

劉瑜沒有自下而上社會力量的積蓄、公民社會的培養(yǎng)、價值觀念的變化，自上而下的變革的確可能是換湯不換藥。從這個角度看，重要的不是是否民主化或何時民主化，而是怎樣民主化。我始終認為社會的進步比國家的進步更重要，但現(xiàn)在的問題是國家在拖社會后腿，一只腳始終不動的話，另一只腳也不可能邁出去太遠。

王曉漁一位民企駐非洲高管，發(fā)誓一年后回國，但很多年過去了，他卻不想回國了。讓他印象最深的是，他第一天到盧旺達，站在路邊。開過來的車停下來等在他旁邊，后面的車不斷停下來，沒人按喇叭但在他身邊排隊，都在等他過馬路。他終于明白，即便在盧旺達，人們接受的也是文明教育。

賀衛(wèi)方【新聞發(fā)言人】他或她不應該是新聞遮蔽人。雖然任何政治都不免陰謀和權術，但民主國家之政治需要基本的公開，發(fā)言人的作用在于代表官方發(fā)布權威信息，澄清不實傳言。如果發(fā)言人缺乏基本的誠實，可以反證一國政治制度的非民主性質。另外，發(fā)言人不能取代領導人，后者需要經常直面媒體與國民。

張頤武知識分子現(xiàn)在的議題，都還是80年代的延續(xù)，實際上對于當下的解釋力很弱，黏著在過去的意識形態(tài)上，吸引力有限。80年代以來知識分子提出的對于中國未來的判斷，幾乎沒有起碼的解釋力。我還記得許多說得像真的一樣的話都根本不靠譜。如何真看到中國現(xiàn)實的豐富是挑戰(zhàn)。

金融家微博吳敬璉：回顧1990年代初期，那時我們太天真了，以為只要市場經濟發(fā)展起來，政府就會自動退出，就可以很平滑地過渡到自由市場經濟，不知道有一個路徑依賴的問題。如果政府有很大的配置資源的權力、干預企業(yè)的權力，就會相應產生一個尋租空間。你要政府退出它應該退出的領域，就觸及到許多官員的利益了。

葉青“三公”經費公開前后，應有審計和監(jiān)督。公開僅是起點，有效的審計、監(jiān)督才是公正的保障，只有這樣才能推動“三公”公開真正走向法制化、常態(tài)化。中央機關的公車總費用不包括司機費用。希望明年公開公車費用時能夠改正這個失誤，否則，“三公”數(shù)字會“被降低”。

浙江之聲年末的一個月中，各級政府在2007年花掉1.2萬億元，2008年花掉1.5萬億元，2009年花掉2萬億元。而今年，財政部門不得不在余下的近兩個月中確定超過3.5萬億財政資金的去向。學者們認為，要從根本上解決問題，則寄望于《預算法》的修改。不過，這部法律一直命運坎坷。