重建“道德”的路徑

張慧瑜

在過去一個多月里，有關(guān)廣電總局“限娛令”的熱鬧爭論中，有一條“整改措施”格外引人注目，就是廣電總局明確要求各大衛(wèi)視綜合頻道“開辦一個弘揚中華民族傳統(tǒng)美德和社會主義核心價值體系”的節(jié)目。這可以看成是對執(zhí)政黨十七屆六中全會精神的落實。

人們往往只把這種行政命令看成是一種外在的道德說教，而很少討論為什么道德建設(shè)會成為與娛樂節(jié)目相對立的體現(xiàn)“政治”色彩的手段。或者說，鞏固執(zhí)政地位與重建社會主義核心價值觀為什么要憑借道德/倫理的力量？事實上，這恰好呈現(xiàn)了當(dāng)下“政治”敘述或言說的癥候所在。

道德的力量

過去的30多年里，從不斷推進的市場化改革與共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性之間的沖突到形成一種主流價值觀或社會共識，很大程度上不是沿著經(jīng)濟崛起和政治民主化的臺灣、韓國等亞洲四小龍之路來實現(xiàn)的，而是依靠執(zhí)政理念的不斷調(diào)整和去意識形態(tài)化。

關(guān)于“政黨政治”的想象也由階級斗爭的工具變成了一種位于不同階層利益的居間“調(diào)解”者，暫且不管這種“調(diào)解員”的角色是否足夠“中性化”，“政治”的手段已經(jīng)逐漸變成一種“依法治國”框架下的行政“管理”。

在這個意義上，詢喚或重建中國人、中華民族的身份認同已經(jīng)成為最重要的意識形態(tài)工作。基于此，曾經(jīng)在“五四”、50~70年代以及80年代都受到激烈批判的“傳統(tǒng)文化”，在新世紀以來不僅成為重塑中華民族認同的重要手段，而且也是告別1840年以來的百年悲情、回歸“復(fù)興之路”的文化基礎(chǔ)。

面對1990年代激進市場化所帶來的階級分化、社會矛盾加劇等執(zhí)政危機，新世紀以來，執(zhí)政黨新一屆領(lǐng)導(dǎo)人陸續(xù)提出“和諧社會”、“小康社會”等帶有儒家倫理色彩的治國理念，并大力提倡“八榮八恥”、“扶老攜幼”、“扶危濟困”、“孝道和感恩文化”等“中華民族傳統(tǒng)美德”來改善社會風(fēng)氣，甚至有些地區(qū)把孝道作為公務(wù)員考核的重要組成部分。

于是，道德建設(shè)成為“政治”去意識形態(tài)化之后的重要填充物，在媒體傳播領(lǐng)域，這種道德化的倫理訴求尤為體現(xiàn)在每年歲末中央電視臺都要舉辦的《感動中國》“十大年度人物”和《法治的力量》“年度十大法治人物”頒獎典禮。有趣的是，“十大法治人物”并非都是法律工作者，而是具有農(nóng)民工、醫(yī)生、志愿者、好心人、網(wǎng)友等多重身份，如2010年評出的“10年法治人物”中有討工錢的進城農(nóng)民工、幫父親償還債務(wù)的老人和“打虎網(wǎng)友”等，這些獲獎?wù)叨鄮в小暗赖卤椤钡纳省Ｒ簿褪钦f，無論是《感動中國》，還是《法治的力量》都籠罩在一種道德苦情的氛圍中，經(jīng)常達成臺上、臺下哭成一片的“催人淚下”的效果。

在這個意義上，“破鏡重圓”、“匡扶正義”、“人間正道”的實現(xiàn)與其說來自于“法治的力量”，不如說更借重于一種個人化的道德自覺和倫理規(guī)范。這種把社會議題、分歧轉(zhuǎn)化為一種道德/倫理失序的巧妙做法，確實呼應(yīng)了多重社會訴求。

在最具傳播力和表現(xiàn)力的電視舞臺上，“道德的力量”在暴露社會不公、時代創(chuàng)傷的同時，更如同一粒“萬靈丹”般試圖醫(yī)治、彌合、協(xié)調(diào)、償還諸種社會留下的傷口、矛盾、縫隙和債務(wù)，雖然這并不能從根本上彌合裂痕，卻通過對受眾美好情感的激發(fā)，很大程度上起到了治愈傷口的心理作用。而主流意識形態(tài)通過褒獎、彰顯這些道德“勞模”，也找到了一種自我圓滿的言說方式。

電視的路徑

不過，這種運行的邏輯從位于中國電視體制塔尖的中央電視臺轉(zhuǎn)移到底部的廣大地方電視臺時，卻不會是順理成章的，對于地方衛(wèi)視而言，多年的殘酷競爭早已鍛造了一個又一個堅定而龐大的以收視率為導(dǎo)向的電視節(jié)目生產(chǎn)制作機制。

從1990年代以來電視媒體一直都承擔(dān)著雙重角色，外在的政治要求與內(nèi)里的經(jīng)濟訴求，這也與六中全會對文化的定位一脈相承，既要“推進社會主義核心價值體系建設(shè)”、“大力發(fā)展公益性文化事業(yè)”，又要“推動文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)”。

也就是說，既要能掙錢，又要政治正確。雖然在嚴肅的精英文化作品創(chuàng)造中，二者存在著深刻的沖突，但在大眾文化領(lǐng)域，社會主義主流價值觀與市場化的大眾文化之間的沖突、錯位卻并沒有想象中的那么大。過去幾年里，電視劇領(lǐng)域的情形就很能說明一些問題。

相比八九十年代官方推動的主旋律往往不具有市場效應(yīng)，如1990年代重大革命歷史題材的電影通常需要下達紅頭文件來組織觀看，或者說無法獲得在市場經(jīng)濟內(nèi)部以都市小資、白領(lǐng)、中產(chǎn)為主的主流消費群體的認可，近幾年來最大的變化在于，外在的政治要求和內(nèi)在的市場需求“并軌”了，也就是說主流消費群體與主流論述之間達成了某種共識。

如新世紀以來最為重要的文化現(xiàn)象就是紅色題材影視劇的熱播，不僅有《激情燃燒的歲月》、《歷史的天空》、《亮劍》等講述“泥腿子將軍”傳奇經(jīng)歷的新革命歷史劇，又有《暗算》、《潛伏》、《黎明之前》等講述“無名英雄”堅持信仰的諜戰(zhàn)劇。與政府投資扶持的主旋律不同，這些熱播劇大多是民營公司根據(jù)市場需求投資拍攝的。從這些電視劇中可以看出英雄情懷、個人奮斗、國家認同、信仰忠貞等主流價值觀或共識的形成。這種既講述了主旋律故事，又實現(xiàn)了市場價值的影視劇，也被認為是“社會效益和經(jīng)濟效益相統(tǒng)一”。

當(dāng)然，與這些虛構(gòu)的電視劇不一樣的是，諸如《非誠勿擾》之類的紀實性節(jié)目追求市場效益和政治正確的統(tǒng)一，顯然有更大的難度，但卻不是完全沒有可能。

過去的30多年里，在中國社會的各個領(lǐng)域，“政治”與“市場”的關(guān)系從來都是相互支撐、互為利益的共同體，而“限娛令”、禁播令等行政干預(yù)不過是兩者之間微妙的分歧，并非實質(zhì)性的矛盾。這種“行政資源”與“市場機制”的相結(jié)合正是闡釋當(dāng)下中國經(jīng)濟崛起的“中國模式”的基本特征。

也因此，對于中國的電視業(yè)來說，從某種程度上講，“限娛令”更像經(jīng)濟領(lǐng)域的“宏觀調(diào)控”，用“看得見的手”對“看不見的手”進行行政干預(yù)，這雖讓人煩惱，影響掙錢，卻也很可能會有利于電視媒體從收視率的緊箍咒中抽身半步，用心去探索一條嶄新的道路，而其成功者，也就會成長為真正一流的擁有公共權(quán)威的電視傳播機構(gòu)。