沖動性和攻擊性對大學生自殺未遂行為的影響☆

我國每年至少有200萬人自殺未遂［1］，而在15～34歲人群中，自殺是第二位死因［2］。自殺行為已成為一個應引起重視的公共衛生問題。攻擊性與沖動性作為一種人格特質，兩者關系密切且易影響人類思維和行為的控制。國外不少研究顯示，沖動性是一些人群自殺未遂的一個重要且獨立的危險因素［3］。Brent等［4］研究認為，沖動性、攻擊性等人格特點與自殺密切相關且受遺傳因素的影響。

國內對大學生人群的自殺未遂行為與沖動性及攻擊性的研究較少，且尚無一致的結論。因此，本研究以重慶市高校在校大學生作為調查對象，了解沖動性及攻擊性人格特點對大學生發生自殺未遂行為的影響。

1.對象與方法

1.1 研究對象 按照重點、普通、專科及民辦院校的等級，分層隨機抽取重慶市所有高校中的重點院校2所、普通院校4所、專科院校3所、民辦院校2所作為調查現場。2006年11月至2007年5月在11所大學所有在校學生名單中按照性別、專業、學生類別、年級等隨機抽取12114名大學生。采用調查員現場調查的方法共收集問卷9913份，其中填寫完整、信息可靠的問卷9808份，完成率為81.0％。其中男5381人（54.8％），女4427人（45.2％），年齡17～36歲，平均（20.4±1.9）歲。

1.2 研究方法

1.2.1 調查工具 采用北京心理危機研究與干預中心編制的《自殺態度與心理健康狀況問卷（大學版-Ⅳ）》調查重慶市大學生的自殺行為及相關情況。本文主要分析其中自殺行為與沖動性和攻擊性的有關內容。涉及的工具包括：①Barratt沖動性量表中文版（Barratt impulsiveness scale-chinese versions，BIS-CV）［5］：包含計劃分量表、行動分量表和認知分量表，共30個條目。每個分量表10題，每題以1～5分評分。量表總分及分量表得分的粗分轉換成百分制表示，得分越高表明沖動性的特征越突出；②Buss和Perry攻擊問卷中文版（Buss-Perry aggression questionnaire-chinese versions，AQCV）［6］：包括5個分量表，分別為身體攻擊、言語攻擊、憤怒攻擊、敵意、指向自我的攻擊。每個條目答案的得分范圍也是1～5分；得分越高，攻擊性越大。量表得分轉換成百分制表示，得分越高，攻擊性越強；③Beck自殺意念量表中文版（Beck scale for suicide ideation-chinese version，BSI-CV）［7］：包括主觀自殺意念（自我報告想自殺死亡的程度）和客觀自殺意念兩個分量表。將原始量表總分轉換成百分制表示。得分越高，自殺當時想死的意念越強；④生命質量問卷［8］：評價近1月生命質量。原始量表總分轉換成百分制表示。得分越高，生命質量越高。其中，被調查者對問卷項目“過去任何時候您是否有喝藥、割腕等自傷或自殺行為？”，如大學生回答“是”，則視為其有過自殺未遂。需繼續詢問有關自殺未遂的詳細資料。

1.2.2 調查實施 現場調查由嚴格培訓的調查員進行。每次在同一教室接受調查的學生控制在30人以內，學生與調查員的人數比為6∶1。負責每組調查的組長向被調查者介紹本次調查的目的和內容，在獲得被調查者的書面知情同意書后，被調查者自行填寫問卷。完成上述所有問卷的時間需要30～50min。

1.3 統計學處理 使用SPSS17.0進行統計學分析，正態分布的數據應用t檢驗，非正態分布的數據非參數檢驗Mann-Whitney U檢驗進行檢驗。為了尋找自殺未遂的危險因素，首先進行單因素非條件logistic回歸分析。為了便于解釋OR值（比值比），在進行logistic分析之前，將連續變量按中位數劃分為二分變量。將單因素logistic分析中有統計意義的變量依次放人多因素logistic模型，分別用前進法和后退法進行分析，確定哪些因素是自殺未遂的獨立危險因素。檢驗水準α＝0.05，雙側檢驗。

2 結果

2.1 自殺未遂的特征 在9808名大學生中，169例報告有過自殺未遂行為，自殺未遂的報告率為1.7％；其中男60例，女109例，性別比為1∶1.8；124例曾有過1次自殺未遂，45例有過2～20次，而有54例（31.9％）近1年有過自殺未遂。最近1次自殺未遂調查顯示：使用的方法為服毒藥（10例），服用治療藥物（23例），用繩子或刀子等工具（103例），跳樓（12例）和用其它方法（21例）。從第一次考慮自殺到有自殺行為間隔時間的中位數為4.5h（4min～15d）。

將一般資料中可能與沖動有關的喝酒、抽煙、吸毒、賭博、婚前性行為等資料進行分析，單因素分析中顯示有自殺未遂組在性別、每月上網時間、因喝酒而不能學習時間、每月抽煙時間、每月吸毒時間、每月賭博時間、每月失眠時間、專業及有無發生性行為等方面與無自殺未遂組差異具有統計學意義（χ2分別為26.03、50.03、13.44、10.61、25.46、9.09、13.09、11.33、35.07，P均小于0.01），而兩組中每月喝酒時間的差異也有統計學意義（χ2＝5.48，P＜0.05）。見表1。

2.2 有無自殺未遂組的沖動性、攻擊性比較 大學生中有自殺未遂組BIS-CV量表的總分及非計劃性、行動沖動性和認知沖動性分量表的得分高于無自殺未遂組（t分別為8.65、6.37、9.16、4.90，P均小于0.01）。按性別分層分析，男性自殺未遂組BIS-CV量表的上述指標得分也高于男性無自殺未遂組（t分別為6.54、5.12、6.12、4.09，P均小于0.01）。女性自殺未遂組BIS-CV量表的總分及非計劃性、行動沖動性的得分也高于女性無自殺未遂組（t分別為5.32、4.05、6.11，P均小于0.01）。見表2。

有自殺未遂組AQ-CV量表的總分高于無自殺未遂組（t＝10.97，P＜0.01），而身體攻擊、言語攻擊、憤怒、敵意、指向自我的攻擊5個分量表的得分也均高于無自殺未遂組（t分別為6.20、3.22、9.34、8.98、15.03，P均小于0.01）。按性別分層分析，男性自殺未遂組的上述指標均高于男性無自殺未遂組（t分別為7.74、4.83、4.05、6.03、6.20、9.76，P均小于0.01）。女性自殺未遂組總分及身體攻擊、憤怒、敵意、指向自我的攻擊4個分量表的得分高于女性無自殺未遂組（t分別為8.30、6.26、6.25、6.39、11.55，P均小于0.01），而兩組間言語攻擊分值無明顯差異（P＞0.05）。見表3。

有自殺未遂組自殺意念量表的得分高于無自殺未遂組（Z＝－13.14，P＜0.01），且近1月生命質量評分明顯低于無自殺未遂組（t＝－7.36，P＜0.01）。見表2。

2.3 多因素條件logistic回歸分析 將在單因素分析有統計學意義的變量，包括一般資料、BIS-CV、AQ-CV的總分及各分量表、近1月生命質量得分及自殺意念分值，引入logistic回歸方程進行多因素條件logistic回歸分析。結果表明，與自殺未遂最密切有關的獨立危險因素排列為：攻擊性總分高（OR＝20.81，95％CI：12.36～35.033，P＜0.01），行動沖動性分高（OR＝4.32，95％CI：2.33～8.013，P＜0.01），沖動性總分高（OR＝3.37，95％CI：1.65～8.423，P＜0.01），非計劃性分值高（OR＝3.12，95％CI：1.75～5.563，P＜0.01），自殺意念強（OR＝2.54，95％CI：1.75～3.703，P＜0.01），已發生過性行為（3.12，95％CI：1.75～5.53，P＜0.016），女性（OR＝2.15，95％CI：1.48～3.143，P＜0.01），指向自我的攻擊分值高（OR＝1.89，95％CI：1.24～2.883，P＜0.01）；而身體攻擊分值高（OR＝0.49，95％CI：0.30～0.83，P＜0.01）是自殺未遂的保護因素。

表1 重慶市11所大學9808例大學生有無自殺未遂的特征

3 討論

目前大學生沖動性自殺、沖動及攻擊性犯罪等負性事件在社會上頻繁出現，大學生不良沖動及攻擊性行為已成為危害大學生的因素之一。故本研究在對重慶市大學生的自殺及相關心理健康狀況進行大規模調查的基礎上，專門對沖動性、攻擊性與自殺未遂之間的關系進行了探討。結果顯示，重慶市大學生中自我報告的自殺未遂發生率達1.7％，提示大學生自殺未遂問題不容忽視。而從第一次考慮自殺到有自殺行為間隔時間的中位數為僅4.5h，28％的自殺未遂大學生在采取自殺行動前考慮的時間僅或不到10min，45.6％不超過2h，這些均表明不少大學生的自殺未遂行為的發生較突然，顯得沖動。進一步的量表評估結果顯示，有自殺未遂組BIS-CV的非計劃性、行動沖動性和認知沖動性分值及總分顯著高于無自殺未遂組。且有自殺未遂的大學生組在AQ-CV總分及身體攻擊、言語攻擊、憤怒、敵意、指向自我的攻擊分量表分值方面均高于無自殺未遂大學生組。進一步按性別分層分析，分層比較結果與總體比較的結果基本一致，無論男性還是女性的自殺未遂組均存在沖動性和攻擊性更強的特點。而多因素logistic回歸分析也顯示，攻擊性（尤其是其中指向自我的攻擊性）及沖動性量表分值高（包括行動沖動性、非計劃性及沖動總分）均是大學生自殺未遂獨立的危險因素。這些結果進一步表明大學生的攻擊性及沖動性水平與自殺未遂行為密切相關。這與國外研究顯示的攻擊性及沖動性人格是自殺的獨立危險因素相一致［9］。李獻云等［10］按自殺前考慮時間的長短來劃分是否沖動性自殺，結果顯示考慮自殺時間小于2h的自殺未遂者表現為沖動性自殺行為。Joan等［11］用沖動性控制量表及多維憤怒量表對成年自殺未遂者進行研究，發現沖動及攻擊性與伴有人格障礙的自殺未遂者明顯相關，但重度抑郁及憤怒卻不是自殺的危險因素。Aldis等［12］對自殺未遂的青少年罪犯研究顯示，有自殺未遂的青少年罪犯有較明顯的沖動性和攻擊性。國外對于沖動性與自殺的關系的研究顯示，沖動性是自殺的獨立危險因素，沖動性自殺未遂者可能更年輕化，且較少采用那些暴力性和高致命性的自殺方法［13］。

表2 有無自殺未遂組及對照組Barratt沖動性量表、自殺意念及生命質量分值比較±s

表2 有無自殺未遂組及對照組Barratt沖動性量表、自殺意念及生命質量分值比較±s

1）與無自殺未遂組比較，經t檢驗（注：自殺意念評分用Mann-Whitney U檢驗，下同），P＜0.012）與無自殺未遂男性比較，經 t（Mann-Whitney U）檢驗，P＜0.013）與無自殺未遂女性比較，經 t（Mann-Whitney U）檢驗，P＜0.01

組別有自殺未遂組男性女性無自殺未遂組男性女性n 169 60 109 9639 5321 4318非計劃性45.57±17.911）47.97±20.432）44.27±16.343）37.67±15.88 37.48±15.59 37.90±16.20 BIS-CV量表 自殺意念量表評分 生命質量分值行動沖動性46.00±16.351）45.25±16.762）46.40±16.183）35.46±15.74 33.98±14.05 37.28±15.35認知沖動性41.73±14.821）42.33±18.322）41.40±12.61 36.75±12.99 35.45±12.78 38.35±13.06總分44.43±13.741）45.18±16.342）44.02±12.163）36.63±11.55 35.63±11.09 37.85±11.97 42.41±28.711）43.14±30.142）41.99±28.013）15.38±18.38 14.57±17.87 16.39±18.94 58.91±14.431）58.87±17.6 58.93±12.41 66.67±13.57 66.93±13.78 66.36±13.30

表3 有無自殺未遂組Buss和Perry攻擊問卷評分比較±s

表3 有無自殺未遂組Buss和Perry攻擊問卷評分比較±s

1）與無自殺未遂組比較，經t檢驗，P＜0.012）與無自殺未遂男性比較，經t檢驗，P＜0.013）與無自殺未遂女性比較，經t檢驗，P＜0.01

有自殺未遂組男性女性無自殺未遂組男性女性n 169 60 109 9639 5321 4318身體攻擊38.08±21.921）44.82±20.572）34.37±21.853）29.48±17.78 33.66±17.76 24.32±16.41言語攻擊36.83±18.151）42.58±19.082）33.67±16.88 32.83±15.96 34.06±16.17 31.32±15.55憤怒44.58±22.031）42.50±21.702）45.72±22.233）30.95±18.73 28.64±17.65 33.81±19.61敵意39.01±18.571）40.24±20.962）38.34±17.173）27.84±15.97 27.45±15.81 28.33±16.13指向自我的攻擊43.34±21.161）38.77±15.132）42.29±20.693）23.41±17.00 23.74±16.90 23.02±17.11總分40.27±16.111）42.99±17.582）38.77±15.133）28.94±13.25 29.62±13.24 28.10±13.20

攻擊性和沖動性常常關系密切。有研究表明自殺是沖動性人格特征與個體攻擊行為傾向的相互作用的結果［14］。也有研究者認為沖動性人格特質與自我攻擊性有關，而不是與外顯的攻擊性有關［15］，這與本研究顯示指向自我的攻擊分高是大學生自殺的危險因素相似。

本研究顯示，身體攻擊分值高反而是自殺未遂的保護因素，這可能與大學生通過對他人的身體攻擊而發泄情緒，減少了傷害及攻擊自己的風險，但卻引發暴力犯罪等新的問題，因此，身體攻擊行為并不能作為減少自殺未遂的干預方法。

此外，本研究結果顯示，大學生自殺未遂的主要危險因素還有自殺意念強、已發生性行為及女性。這提示往往由抑郁情緒引發的自殺意念仍是自殺未遂行為最強的危險因素。費立鵬等［16］通過全國病例對照的心理解剖研究顯示，抑郁癥狀、自殺未遂史、負性生活事件、親友有自殺行為史等是自殺死亡的主要危險因素。國內外多數研究也顯示絕望常加重抑郁癥的自殺危險，并是美國青少年自殺的首位危險因素［17］。女性自殺未遂率較男性高，且是自殺的獨立危險因素，與國內外研究結論一致［18］。這可能與女性較男性有更高的抑郁癥患病率有關。已發生性行為也是大學生自殺未遂危險因素，過早發生性行為可能會使大學生產生更多的心理沖突，以致增加自殺的風險。婚前性行為其實也可能是沖動行為的一種表現。

本研究結果提示，攻擊性及沖動性是大學生自殺的重要危險因素。尤其是對于有過性行為、女性、自殺意念強度高等自殺危險因素的大學生，應積極進行其攻擊性（尤其是自我攻擊）和沖動性的評估，從而更好預防和干預自殺。因此，高校應加強對大學生的理性教育，通過培養大學生面對挫折時冷靜分析和解決問題的能力，進而增強自制力，避免沖動行為帶來的嚴重后果。

致謝：該課題獲得北京回龍觀醫院臨床流行病學研究室費立鵬教授和中國協和醫科大學張學教授負責的中華醫學基金會（CMB）資助的“為提高中國自殺研究質量和實用性而對多個相關小型課題提供技術支持和資助項目”【項目編號Small Grants Program ＃02－777 和 ＃04－801】下子課題“大學生自殺態度、自殺意念與自殺行為研究”的技術支持和資助，在此表示感謝。

［1］Phillips MR，Li XY，Zhang YP，et a1.Suicide rates in China，1995～1999［J］.Lancet，2002，359（9309）：835－840.

［2］Wang SY，Li YH，Chi GB，et al.Injury-related fatalities in China： an under-recognized public-health problem［J］.Lancet，2008，372（9651）：1765－1773.

［3］Simon TR，Swann AC，Powell KE，et al.Characteristics of impulsive suicide attempts and attempters［J］.Suicide and Life-Threatening Behavior，2001，2（Supple）：49－52.

［4］Brent DA，Oquendo M，Bimaher B，et al.Pefipubertal suicide attempts in offspring of suicide attempters with siblings concordant for suicidal behavior［J］.Am J Psychiatry，2003，160（8）：1486－1493.

［5］李獻云，費立鵬，徐東，等.Barratt沖動性量表中文修訂版在社區和大學人群中應用的信效度［J］.中國心理衛生雜志，2011，25（8）：610－615.

［6］An J，Phillips MR，Conner KR.Validity of proxy-based reports of impulsivity and aggression in Chinese research on suicidal behavior［J］.Crisis，2010，31（3）：137－142.

［7］李獻云，費立鵬，童永勝，等.Beck自殺意念量表中文版在社區成年人群中應用的信效度［J］.中國心理衛生雜志，2010，24（4）：250－255.

［8］李獻云.第五章：自殺及自殺干預的研究方法［M］／／王聲涌.傷害流行病學現場研究方法.北京：人民衛生出版社，2007.143－218.

［9］Weyrauch KF，Roy-Byme P，Katon W，et al.Stressful lifeevents and impulsivenes in failed suicide［J］.Suicide Life Threat Behav，2001，31（3）：311－319.

［10］李獻云，費立鵬，王玉萍，等.沖動性與非沖動性自殺未遂的比較［J］.中國神經精神疾病雜志，2003，29（1）：27－31.

［11］Joan Arehart，Treichel.Impulsiveness，aggression underlie many adolescent suicides［J］.Psychiatric News，2003，38（24）：14.

［12］Aldis L，Putnins. Correlates and predictors of self－reported suicide attempts among incarcerated youths［J］.Int J Offender Ther Comp Criminol，2005，49（4）：143－157.

［13］Levinson D，Haklai Z，Stein N，et al.Suicide ideation，planning and attempts：results from the Israel National Health Survey［J］.Israel Journal of Psychiatry，2007，44（2）：136－143.

［14］McGirr A，Paris J，Lesage A，et al.Risk factors for suicide completion in borderline personalitydisorder：acase-control study of cluster B comorbidity and impulsive aggression ［J］. J Clin Psychiatry，2007，68（5）：721－729.

［15］Ina Giegling，Paolo Olgiati，Annette M，et al.Personality and attempted suicide.Analysis of anger，aggression and impulsivity［J］.Journal of Psychiatric Research，2009，43（16）：1262－1271.

［16］Phillips MR，Yang GH，Zhang YP，et al.Risk factors for sui cide in China：a national case control psychological autopsy stuay［J］.Lancet，2002，360（9347）：1728－1736.

［17］Rutter PA，Behrendt AE.Adolescent suicide risk： four psychosocial factors［J］.Adolescence，2004，39（4）：295－302.

［18］李獻云，許永臣，王玉萍，等.農村地區綜合醫院診治的自殺未遂病人的特征［J］.中國心理衛生雜志，2002，16（10）：681－684.