中國古典音樂節之變異

唐若甫

只有以“音樂”而不是“名利”為主導的音樂節，才能獲得世人和時間的認可

2011年7月31日，第二屆上海夏季音樂節在剛剛落成、甚至尚未投入正常運營的音樂劇專用劇院“文化廣場”搶先登陸。在主辦方上海交響樂團部分樂師的伴奏和音樂總監余隆的指揮下，大提琴家秦立巍和小提琴家徐惟聆先后登臺，以伯恩斯坦的音樂劇《老實人》序曲、古爾達爵士大提琴協奏曲和皮亞佐拉的《四季》為音樂節奠定了基調。而這種詼諧、幽默和不拘一格的形式，還有低廉的票價、擴音的劇場和著裝的無要求直指倫敦的BBC逍遙音樂會。

首屆上海夏季音樂節于2010年推出，當時在上海鬧市中心的一處停車場搭建起了巨大帳篷，動用先進的冷氣系統和不甚考究的擴音設備，打造了一個戶外的音樂盛會。市中心的選址其實只抓住柏林森林音樂會或布雷根茨音樂節的皮毛，由此被一些媒體稱為“為形式而戶外”，但音樂節還是活躍了上海樂季期間原本由音樂劇一枝獨秀的演出市場。今年第二屆因行政原因移師尚處磨合期的文化廣場，搭建一次性的舞臺音罩，動用多支吊麥擴音，既失戶外靈動，又失原味質樸，很難以“雙贏”概之。據內部人員透露，2012年的第三屆音樂節有可能恢復戶外形態，地點未定。若是如此，京滬戶外音樂節的雛形漸將形成。

北京“主題”漸難 上海初探“戶外”

其實戶外音樂節的傳統，早在上海“工部局樂團”期間便已成型。樂團會在時任意大利總監梅百器（Mario Paci）的帶領下在上海的兆豐公園（現為中山公園）和復興公園舉辦納涼游園音樂會。1949年后，“戶外”遭遇斷代期，取而代之的是專業性的音樂節。其中由丁善德和孟波創建的“上海之春”是我國歷史最悠久并仍在繼續的音樂節。在由上海電臺主辦期間，音樂節曾為打破現代音樂的孤芳自賞，輔以國際性的委約機制和掛牌的重大音樂會，試圖加強社會效應。但這一舉措并不被音樂節的主管單位音樂家協會看好。自2010年起，該音樂節由主管方接過主辦權，強調現代音樂主題，大力拓展上海本土作曲家的新舊作品，回歸到創設時期的老路。

除去綜合性質的上海國際藝術節，接近大眾的音樂節在上海一直處于空白。直到2009年，余隆接任上海交響樂團音樂總監，即于次年推出首屆夏季音樂節，意在填補空白。首屆音樂節維持11天，有英國皇家愛樂樂團，查爾斯·迪圖瓦，以及李云迪、沈洋和曹秀美等加盟。今年的第二屆則有丹尼爾·巴倫博伊姆與西東合集管弦樂團、迪圖瓦和英國皇家愛樂樂團、鋼琴家波哥萊里奇、大提琴家王健和吉他演奏家楊雪霏等參與。音樂節一改曲高和寡的老套路，不設顯著的口號或主題，由幾場頗有關聯的音樂會的高密度演出構成。其中作為音樂節聯合總監，迪圖瓦及麾下的英國皇家愛樂樂團全程駐扎音樂節，并以交響樂、重奏室內樂和教育普及三大層次深入滬上本土音樂生態，另有王健的兩次亮相和巴倫博伊姆的兩場貝多芬交響曲音樂會，不失為本次最大亮點。

音樂節期間，音樂會主題是否連貫性、藝術家出場的延續性和場次的密集性都是判斷音樂節“質量高低”的參考依據。社會參與度、宣傳力度、旅游拓展和預算級別是判斷音樂節“真偽”的標準。否則，很難將“音樂節”與高密度的幾場演出加以區分。從這點出發，中國本土的音樂節屈指可數，達到一定檔次的則鳳毛麟角。

連余隆及其團隊在1998年創建的北京國際音樂節，在其頭十年中，雖然以薩爾茨堡及拜羅伊特音樂節為楷模，也未達真正意義上的音樂節標準。2007年，國際音樂節第十年。也許是受到國家大劇院開幕的氣場壓力，音樂節以郎朗的8場音樂會十部協奏曲作為主線貫穿，首次體現出“音樂節”的設置思路。而后第十一屆的歌劇、十三屆“從巴洛克到現當代”和今年“我們的馬勒”均主題突出，搭配有致。這不僅意味著以“名家名團名曲”為代表的粗放型節目安排和“砸錢就能”的音樂家邀約的淡出，隨之而來的則是“精”而“鮮明”的節目編排。

事實上在2007年10月，恰逢第十屆北京國際音樂節期間，作家肖復興撰文《音樂如何才能成為“節”？》，提出低票價、戶外和多樣化方可成“節”的觀點。雖然北京國際音樂節在低票價和多樣化方向下足功夫，但一直在戶外方面步履蹣跚。反倒在上海，“戶外”應運而生，實現了北京14年未竟的目標。

而隨著上海夏季音樂節和首都諸多音樂節的興起和強大，北京國際音樂節的定位和宗旨若無重新調整定義，卻很有可能被淹沒在財大氣粗的國家大劇院的“原始積累”的洶涌波濤之中。

國家大劇院的“野心”

相較于一年一度的北京國際音樂節，國家大劇院在成立伊始便采用了狼群戰術，避免在10月中下旬與北京國際音樂節正面交鋒。

國家大劇院旗下以“音樂節”形式存在的演出內容包括綜合性的五月音樂節，以及針對性明確的歌劇節、八月合唱節、以及旨在國內樂團匯演的“中國交響樂之春”、以輕松大眾曲目為主的“漫步經典系列”等，基本全年覆蓋。加之5億元年度預算為依托的強大財力，邀請的海外名團、一線指揮家和獨奏家基本月月亮相，可謂每個月都在過節和狂歡。

而今年推出自7月到年底跨越5個月的馬勒交響曲全集計劃，也是國家大劇院首次以超越三個月一季度的“演出季”單位所做的節目規劃，野心勃勃。

但真正令國家大劇院在中國音樂節舞臺上占據一席之地的，除了本土經營的諸多匯演之外，還有舶來品音樂節。首當其沖的便是2009年推出的為期五天的琉森音樂節，以音樂節每年的海外駐場傳統為契機，由阿巴多和琉森節日管弦樂團貫穿整體。這一音樂節為國家大劇院奠定了后人恐怕無法攀越的高度。

2011年，由小澤征爾和齋藤紀念節日樂團為代表的日本齋藤紀念音樂節，先后入駐上海大劇院和國家大劇院，共獻演12場音樂會，囊括歌劇、舞臺音樂劇和交響曲多種體裁。此外，杰基耶夫率領馬林斯基劇院管弦樂團多年前在上海大劇院駐場演出，此番在國家大劇院獻演全套柴科夫斯基交響曲。雖未被冠以音樂節，但其內容和方式均契合音樂節的表達。

外來音樂節或系列音樂會的引進，基于其成熟的運營理念和完整的曲目安排，能夠輕而易舉地令“國產”音樂節相形見絀。

“長城之聲·2011北京森林音樂節”的異軍突起不禁讓人眼睛一亮。這一在北京延慶風景宜人的水關長城腳下舉行的音樂節囊括講座、音樂會和大師課，雖然有諸多國內名家參演，選址依舊是最大的賣點。但悲哀的是，其由北京音樂家協會成員組建的藝術委員會很容易地將音樂節變成一個個利益集團登臺鍍金的澡堂。

音樂節期待“真正的音樂”

也許音樂節競爭最嚴酷的地方在中央音樂學院。在這個占地不足9公頃的校舍內，存在著大大小小音樂節數十個。其中有韓小明主導的綜合性“中央音樂學院音樂節”、副院長葉小鋼創建的“北京現代音樂節”，以及形形色色的專業音樂節，諸如室內樂、打擊樂、弦樂、木管、銅管、電子音樂、鋼琴等。每個樂器聲部可能還有數個音樂節并存，它通常由一個科系的數位老師主導。久而久之這些音樂節的絕大多數成為一個個陣營，意在爭奪學院專用經費。盡管有地鐵廣告等新鮮策略，學院里的大多數音樂節并不為大眾所知，因此社會效應和分享也無從談起。

不過，這種象牙塔里的自娛自樂，恰恰具備中國為數不多的大型古典音樂節所缺乏的特質。7月12日，小提琴家基頓·克萊默發表公開信，抨擊瑞士著名的維爾比音樂節“商業化嚴重，對新人拔苗助長和過度包裝。殊不知藝術家的成材需要時間和努力積累”。同時他宣布退出維爾比音樂節，也不再擔任自己創建于30年代的羅肯豪斯室內樂音樂節總監一職。他在信中最后提到,“我想讓大家和我分享同一個體會，那就是真正的音樂，遠離塵囂和商業，才是我們靈感的源泉。我們所愛的是音樂，而不是名利，將永葆青春，感動世人。”

盡管業界對克萊默的這一觀點看法不一，但素來與名利劃清界限的克萊默也為中國起步不久的音樂節操持敲響警鐘。只有以“音樂”而不是“名利”為主導的音樂節，才能獲得大眾和時間的認可。名家名團名曲的堆積和大肆宣傳，對古典音樂的發展和產業的提升，幫助并不大，更為短視之見。