地權:虛實之間的尷尬

蘇琦

香港經濟學家張五常1980年代初論及大陸由鄉入城的改革時曾斷言，國企改革將不如農村改革那樣順遂，因為當時視“股份制改革”為畏途的國企，將面臨產權虛置的難題，而農村改革能夠回避這個問題。因為土地易于分割，可以輕松量化給農戶，輔之以數十年的承包權，幾乎可以視同為“所有權”，如此一來，產權激勵的問題暫時得到解決。

國有企業的廠房、設備、生產資料等動產或不動產，則無法輕易切割，在股份制未實行的情形下，只能一股腦打包給承包者?！盁o恒產者無恒心”，國企承包者中普遍出現了短期行為，置設備維修和長期投資于不顧，更遑論技術研發。于是，1990年代初，國企承包紛紛被叫停——產權終究是一個繞不過去的坎兒。

這就有了1996年，《經濟日報》社原社長艾豐寫下名噪一時的《改到深處是產權》一文，產權改革之“深水區”性質由此可見一斑。

如今，因可以暫時虛置而繞行產權難關的農村地權制度，也走到一個尷尬的關口：面對咄咄逼人的城市化、工業化和農業的產業化，原本被視作制度創新的“準產權”，顯得脆弱不堪——面對“國家”的征地，“集體”幾乎毫無議價能力；面對資本的下鄉，由村干部具象化的“集體”又往往罔顧村民利益而有私相授受之嫌。因此，國有和集體土地的同市同權任重道遠。

如何“細分、實施和保護”地權，便成為中國當下一個重中之重的命題，而張曙光《博弈：地權的細分、實施和保護》一書，正是通過條分縷析的闡釋及詳盡的案例調查，為尋找解決地權“死結”的變通之道，提供了多元的視角和解析框架。……