官學換位有通途

□ 本刊記者 周 旭

官學換位有通途

□ 本刊記者 周 旭

近日，一則題為“973首席科學家七成頭銜帶‘長’”的消息被各大網站競相轉載，“行政事務纏身的官員怎么有精力做973呢？”某高校理工科教授提出了自己的疑問。其實，早在5年前，退休高官進入高校執鞭的現象頻發，曾發起人們對現實版本的“學而優則仕，仕而優則學”的思考。官員與學者這兩個身份如何完美結合？他們的跨界演出能否精彩？官學之間到底有無通途？

跨界演出引波瀾

973計劃即國家重點基礎研究發展規劃，是1997年中國政府采納科學家的建議開展的面向國家重大需求的重點基礎研究。自1998年實施以來，973計劃圍繞農業、能源、信息、資源環境、人口與健康、材料、綜合交叉與重要科學前沿等領域進行戰略部署，后又啟動了蛋白質研究、量子調控研究、納米研究、發育與生殖研究等重大科學研究計劃。

據了解，2011年啟動的172個973項目和2009年立項的107個973項目的279位首席科學家中，在任的行政領導人數占首席科學家總數的75%。

其實，官場、學界的跨界演出并非首次引發關注。早在2005年，中國人民大學新聞學院建院50周年之際，原國務院新聞辦公室主任趙啟正掌舵人民大學新聞學院，就引發了人們對于官員退休進入學界的爭論。

人們普遍認為，“長”字輩的科學家和高校中的官員學者是中國傳統文化中“學而優則仕，仕而優則學”的現實注解。在學與仕的關系上，有學者認為，這句話的本意是“學習有余力，就去做官；從政尚有余力，就應不斷學習和充實自己。”然而在現實生活中，學仕之間卻成了條件關系，一個個長長的跨界清單更讓人們相信學仕之間的轉換可以異常簡單。

2000年，前國務院副總理錢其琛受邀任北大國際關系學院院長

2005年，前國務院新聞辦公室主任趙啟正任中國人民大學新聞學院院長

一字千金的背后

在書法界，一字千金的現象非常普遍。現如今，這個規律在學術界也并不鮮見，而這價值不菲的字就是“長”。

北京師范大學一位老教授對此深有體會，“一旦有了一官半職，各種榮譽、各種方便就來了，而真正踏實做學問的人卻不能憑借自己的研究成果獲得肯定。這是非常不合理、不公平的。”對此，國家行政學院教授竹立家總結道：“現在學術界的風氣不正，存在以官職大小論學問高低的現象，這與社會上‘官本位’的思想有著密不可分的關系。”

竹立家教授1982年大學畢業進入學術研究機構，在他看來，現在學術界的風氣與上世紀80年代相差很遠。“那時候學術界非常活躍，學者專家一心研究社會轉型中的現實問題，專心做學問的人很多。”但上世紀90年代中期以后，“官本位”思想有擴大的趨勢，從政府到社會，甚至在學界蔓延開來，就連國企也談論級別。“大學以及各種學術研究機構中官僚化嚴重，有的地方為了爭所長的頭銜，打得‘頭破血流’。”回憶起這些，竹教授不由得連聲嘆息。

華中科技大學高等教育研究院的別敦榮教授談到，在推薦重大課題評審專家時，優先考慮的是主要行政領導。

竹立家教授也深有感觸，他指出，有些評審專家本身就是由參評的“長”字學者劃圈子推薦的。有推薦評審專家權力的是行政官員，而行政官員作為科研項目的首席科學家參與評選，已經超越了既當裁判員又當運動員的界線，根本就是活動的組織者，在這樣的環境下公平從何談起？

竹立家認為，官員是一種職業，行政能力與學術能力不僅不能成正比，很多時候甚至是反比。然而在我國，學與仕卻經常是混為一談。

官員的高校情結

高官進入學界的現象并非我國獨有，然而職業官員進入高校執鞭的利弊之爭在我國卻異常激烈，爭論甚至蔓延到我國的官員體制、選拔制度和退休制度上。

一位具有十年從業經驗的媒體工作者對記者說，趙啟正、范敬宜這樣的官員進入高校，不僅會因為名氣和官員的關系給高校帶來資源，還會起到精神領袖的作用，更重要的是他們的實踐經驗能夠對高校中的莘莘學子起到指導意義。

精英的自由流動是值得鼓勵的，但如果跨界行為發生在“官本位”的思想下，對于學術研究和學生培養百害而無一益。

2000年，錢其琛出任北京大學國際關系學院院長，每年定期到學校作報告。北大的學生評價錢其琛的報告“貨真價實”，認為他的親身經歷是最可寶貴的知識，彌補了學院派教師缺乏實踐的缺陷。但更多人則對官員進入高校帶來的資源更為關注，比如趙啟正接受中國人民大學新聞學院的邀請成為院長之后，就有多人愿意給人大新聞學院的50年院慶提供支持。

其實，人們往往忽略了趙啟正、范敬宜在成為高官之前就已經在新聞崗位上獲得杰出成就，而他們進入高校也擔任著與從政之前的經歷緊密相關的職位。竹立家認為，如果沒有相關的學術背景，退休后只求到高校“養老”的官員成為教授只會誤人子弟。

即使在學術上有很高造詣，退休后的高官能否真正進入課堂，又有多少時間能與學生面對面的交流，并無保證。據當年北京大學的師生回憶，部分退休高官在北大任教期間，能在學校見到他們的機會很少。

毋庸置疑，對于高校而言，官員帶來的最大效益還是人脈資源、社會影響力。正如一位高校教授所說：“行政體系掌握強大的資源，高校與行政體系越走越近也是‘各取所需’。”

官學有無通途？

在美國、日本等國家，官員卸任后進入其他領域的例子不勝枚舉，但這并不意味著我國官員就可以在學仕之間輕易找到通途。曾連續三年擔任教研主任的竹立家教授就在反復思考之后，辭去了行政職務。在他看來，自己無法平衡行政工作與學術研究，大多數人也很難保證自己有時間和精力兼顧二者。

他認為，行政官員的主要任務是統籌全局、調配人員，但學術和科學研究是需要學者、科學家親力親為的。近些年多次出現首席科學家指揮同事或者學生去搞研究，卻把成果歸結于自己的情況。而中國的官員與國外不同，卸任后通常已經年近七旬，精力和觀念都不及年輕人，無法承擔起傳道授業的責任。跨界演出不但不會精彩，有時還會帶來一些惡果。

談到克林頓落敗哈佛大學校長的例子，竹立家指出，國外的官員在任職之前，通常就已經是各行各業的精英了，他們被選拔成為官員經歷較短任期后，再回到原來的領域也仍然需要經過嚴格的考核。只有他們符合行業的要求，才會被接納。

精英的自由流動是值得鼓勵的，但如果跨界行為都發生在“官本位”的思想下，對于學術研究和學生培養卻是百害而無一益。更可怕的是這些行為傷了學者的心，敗壞了學術界的風氣，更讓社會盛行腐敗之風。

對此，曾有人提出一種較為極端的解決辦法，禁止擔任行政職務的學者、科學家申報國家課題或者成為首席科學家。而這種看似極端的辦法也得到了學界的部分認同，《長江學者和創新團隊發展計劃》就有相關規定，特聘教授在聘期內不得擔任高校實質性領導職務。也有人提出對國家重大科研項目的評審上采取匿名評審制，由真正懂行的人而非官員承擔評審工作。

□ 編輯 陳 曉 □ 美編 王 迪