建立變量要素監(jiān)控體系 促進公正廉潔司法

立案偵查階段沒有認定犯罪嫌疑人投案自首，偵查終結(jié)后認定了投案自首，此類諸如投案自首從無到有的原因是當事人及群眾最關(guān)心的問題。如果原因解釋不清楚或者依據(jù)不足，這勢必引發(fā)人們對公正廉潔司法的質(zhì)疑。這件事例中的投案自首就是筆者所言的變量要素。緊扣要素的變化，核查變化的實質(zhì)，就能夠確保公正廉潔司法進一步取得實效。為此，筆者結(jié)合司法實踐中的體會談?wù)勅绾谓⒆兞恳乇O(jiān)控體系，促進公正廉潔司法。

一、建立變量要素監(jiān)控體系的必要性

同案不同的刑事處理結(jié)果，這一直是司法實踐中難以解決的問題，這也是人民群眾比較關(guān)注的問題。針對這一問題，公檢法推出了一系列的措施，比如法院的量刑規(guī)范、檢察機關(guān)的量刑建議等，應(yīng)該說三機關(guān)的創(chuàng)新措施和規(guī)范化管理是有效的，但是對于刑事訴訟中立案、偵查、批捕、公訴、審判等節(jié)點上的銜接是空白點，比如說有的犯罪嫌疑人在檢察機關(guān)沒有被逮捕，到法院被逮捕且判刑三年以上，這種情形如何有效避免？這不光是司法人員強化監(jiān)督就能解決的問題，而是要通過變量要素的監(jiān)控來使監(jiān)督自然順暢，使公檢法的公信力得到整體的提升。

二、建立變量要素監(jiān)控體系面臨的問題

“有犯罪必有被害，有被害必有救濟。”如果案件當事人對寬嚴相濟的落實有異議時應(yīng)該怎樣來處理，如何來自我救濟，這需要設(shè)計一定的程序來保障當事人的應(yīng)有的權(quán)利。從法律法規(guī)和一些機關(guān)采取的措施上，沒有發(fā)現(xiàn)關(guān)于這一點的說明。在各個訴訟階段，犯罪嫌疑人對于被從嚴處理有意見時應(yīng)該賦予其在被告知時可以向上一級機關(guān)提出申訴，如果申訴理由正確的，應(yīng)當改變原決定。被害人及其親屬對于犯罪嫌疑被從輕處理有不同意見時，不僅可以通過公安機關(guān)來向檢察機關(guān)提出復議復核，而且可以直接向上一級檢察機關(guān)提出復核的要求。

三、建立變量要素監(jiān)控體系的路徑和措施

對于公檢法三機關(guān)的監(jiān)督，有黨委政法委的黨內(nèi)監(jiān)督、有人大的監(jiān)督，這兩類監(jiān)督側(cè)重點不同、著力點不一樣，對個案的變量要素均沒有納入監(jiān)督范圍內(nèi)。建立變量要素監(jiān)控體系，應(yīng)是公檢法三機關(guān)的一種自發(fā)行為，公檢法三機關(guān)在刑事訴訟過程中節(jié)點的銜接是更好地執(zhí)行刑事訴訟法的必然結(jié)果。對此，筆者有幾點設(shè)想：

（一）堅持刑事訴訟法的互相配合、互相制約的原則

建立變量要素監(jiān)控體系，并不是公檢法三機關(guān)各自搞一套規(guī)范化的程序，不是大家互相來“挑刺”，而是各自通過履行職能對變量要素起一個提醒、預(yù)警的作用，這是對辦案人員的愛護，是在互相制約中體現(xiàn)互相配合。因此，建立變量要素監(jiān)控體系關(guān)鍵是通過公檢法聯(lián)席會議建立一個臨時性的機構(gòu)，承擔變量要素的監(jiān)控，從而實現(xiàn)刑事訴訟各道環(huán)節(jié)的變量要素的無縫銜接。

（二）逐步統(tǒng)一寬嚴相濟刑事司法政策的標準

公檢法要通過全員學習的形式，讓全體人員對寬嚴相濟的刑事政策有正確的認識。辦案中要做到寬中有嚴、嚴中有寬、寬嚴適度、寬嚴適時，全面正確地落實寬嚴相濟的刑事政策。對寬嚴相濟的落實尺度，公檢法三家通過聯(lián)席會的形式進行溝通協(xié)調(diào)。落實寬嚴相濟刑事政策就是做到寬嚴有度。什么樣是越位，什么樣是過度，什么樣是缺位，這需要在實踐中選擇一些典型案件通過麻雀解剖來深度研究。在實踐中對寬嚴相濟的落實要逐步形成基本的共識，實現(xiàn)能動主義與克制主義的理性平衡，這是堵塞人情案、關(guān)系案尋找借口的技術(shù)屏障。

（三）將變量要素的作為廉政預(yù)警的關(guān)鍵和考核的重點

司法腐敗是要通過變量要素的變化來揭露的，對變量要素全程動態(tài)地進行監(jiān)控，使辦案人員不能、不敢、不愿進行腐敗。所以，公檢法三機關(guān)在規(guī)范執(zhí)法檔案時不能圖于形式，要在個案中將變量要素作為廉政風險點進行預(yù)警，不僅要自己內(nèi)部進行必要的文書對照，還要走訪群眾、與其他機關(guān)進行節(jié)點銜接，不讓腐敗分子有機可乘。公檢法三機關(guān)各自有一個相對獨立的考核體系，一引起考核內(nèi)容是相互沖突的。考核不是簡單的數(shù)字考核，不是靜態(tài)的考核。公檢法的刑事訴訟任務(wù)是同一的，考核也應(yīng)該圍繞這一任務(wù)的實現(xiàn)來進行。打擊犯罪是這一任務(wù)中的一個方面，并不代表全面。公檢法的任務(wù)在和諧社會的構(gòu)建中有更重的方面，即化解社會矛盾的效果，所以要將刑事調(diào)解、和解、社區(qū)矯正、未成年人保護等作為變量要素納到日常考核中。

（四）完善相關(guān)立法保障權(quán)利的擴大和法律監(jiān)督的深入

面對國家司法機關(guān)，無論犯罪嫌疑人還是被害人都是“弱者”，因此暢通必要的救濟途徑是有必要。就審查批捕來舉例，為了維護當事人的權(quán)益，應(yīng)當賦予犯罪嫌疑人對批捕決定的復議權(quán)，賦予受害方對不捕權(quán)的復議權(quán)和復核權(quán)。針對偵查權(quán)自由度過大和偵查中存在的“對抗監(jiān)督”的權(quán)限問題，我國法律應(yīng)適當?shù)貙刹闄?quán)面向偵查監(jiān)督部門開放，對存在的“對抗監(jiān)督”的偵查權(quán)限進行必要的限制。如對偵查機關(guān)采取拘傳、刑事拘留、取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住等涉及人身自由的強制措施，原則上應(yīng)當事先提請檢察機關(guān)審查。再如刑事訴訟法應(yīng)當明確偵查機關(guān)立案、撤案后要在法定期限內(nèi)報檢察機關(guān)備案審查，保證立案、撤案活動的公正性。

（作者單位：姜堰市人民檢察院）