評《聲聲慢》的三種英譯本

摘要：李清照的這首詞——《聲聲慢》大氣包舉，膾炙人口，至今傳誦不衰，堪稱翻譯界的歌德巴赫猜想。它難譯之至，以至于很多人都反對翻譯這首詞，也正因為其有無與倫比的挑戰性，所以才吸引了眾多國內外譯者不懈地嘗試。本文選擇徐忠杰、許淵沖和朱純深先生的譯文(以下簡稱徐譯、許譯、朱譯)，并從譯者、雙語讀者、專家學者的角度將這三種譯本進行比較研究， 歸納總結最好的英譯辦法， 使讀者再次領略中國文化這塊瑰寶的博大精深。

關鍵詞：聲聲慢； 英譯本；比較

[中圖分類號]：H021[文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2011)-21-0158-01

一、從譯者角度

創作傾向往往最接近于作者的創作意圖，對于作品的主題和主旨具有統攝作用，或者作為一種氣氛和情緒，籠罩于讀者的閱讀過程中。在翻譯中由于語言差異、文化差異、個性差異，時而會改變原作的主導傾向，發生重大或細微的偏差。所謂譯作的總體傾向要和原作保持一致，就是指在方向上一致，在程度上相當。詞眼好比人的眼目，它是全詞精神集中表現的地方。這首《聲聲慢》的詞眼應是“怎一個愁字了得”中的“愁”字。開頭連用十四個疊字，造成了一種如泣如訴的音韻效果，為全詞定下了一個感情基調，使全詞籠罩在一種凄慘愁苦的氛圍中。全詞除結尾句一語道破外，都沒有直接說愁，而是通過刻畫冷清蕭索的環境來烘托悲切的心境。這三種譯文均較好地把握了原詞的意境，以關鍵詞切入，在音、形、意上都有所顧及，基本再現了詞人悲苦欲絕的心情。譯文的思想內容都符合原詩的態度，與原作保持一致。

“愁”字并不難譯，形容詞“sad”、“miserable”、“wretched”等，名詞“grief”、“melancholy”、“dismay”等都表示“愁”的意思，譯者們也分別選用了這些詞；難就難在“怎一個愁字了得”的含義和語氣的傳遞上。幾位譯者在這方面花了許多心血，除了朱譯用感嘆句和反問句外，還有兩位譯者的譯法各有千秋：徐譯“How in the word ‘miserable’ can one find—/The total effects of all these on the mind!”表示“凄慘”一詞包括不盡詞人紛繁復雜的思緒，讀者自己可以去猜測詞人的復雜心境；許譯“What can I do with a grief/Beyond belief!”言簡意賅，“beyond”一詞用得甚好，妙在沒有明言詞人的“哀愁”程度，而是引發讀者去揣測。

《聲聲慢》詞的語言通俗平易，雖是尋常語，但富有表現力，表現了深刻的內容。從整體來看，三種譯文的創作風格與原作風格基本保持同一類型，語言平實，無華麗辭藻，也無刻意雕琢之感。不乏生動傳神之筆，如許譯“In this lingering cold”，僅“lingering”一詞就生動形象地描繪了秋末天氣的冷暖無常：朱譯“line”一詞雙關“雁”的深刻內涵以及許譯“grizzles”一詞兩意的通感創作手法都是貼近原作風格的可圈可點之筆。

二、從雙語讀者的角度

《聲聲慢》詞中有兩個充滿中國文化含義的意象——“雁”和“梧桐”。“雁”是與某種情感或思緒相聯系的。在這首詞中，“雁”一方面表達了詩人的思鄉之情，另一方面暗含鴻雁，作者早期寄給丈夫的一封信中提到過大雁“云中誰寄錦書來，雁字歸時月滿西樓”。夫妻之間的相思渴望大雁來傳遞；如今物是人非，激起了詩人對已故丈夫的無限思戀之情。在這三種譯文中，徐譯和許譯都采用直譯的方法，把它譯成“wild geese”，而“wild geese”在英語中是不能產生如此多聯想意義的。朱譯用“South—bound(南飛的)”來修飾“wild geese”，又有一個同位語“a heart—rending line”作進一步說明。“line”在這里一詞雙關，既指書信或詩的一行，也指雁陣的“一”線。這樣處理使“雁”這個意象的深刻內涵表達無遺，富有創意。

“梧桐”也是中國古典詩詞中最難譯的充滿文化含義的意象。在漢語里有“悲傷”、“憂怨”等含意。許淵沖采用直譯方法．譯成parasol—trees。徐忠杰采用音譯加直譯的方法，譯成“the tung and plane trees”。兩種譯文都似乎不能讓外國讀者了解“梧桐”的形狀和內涵。而朱純深將其直接音譯為“wutong”，想借助不解所產生的陌生感來引發遐思，它可以引起外國讀者的好奇心，促使他們去弄懂“梧桐”這個意象的含意，不能不說這是一種有益的嘗試。

三、從學者專家的角度

《聲聲慢》共97字，分上、下兩闋，上闋49字，下闋48字。徐譯分兩節，各處理成十行，上下節分別為79、80字，在形式上與原詞基本上保持了一致，且押aabbccddee韻，大致體現了原文的形式美和音韻美。許譯和朱譯也分兩節，上下節分別為73、58字和52、63字，數量相差過多，在形式上與原詞不大一致，但也基本合適，目的在于傳達原詩的意美。三種譯文雖然在字數形式上與原詞有不同程度的出入。但從體制上來看，都屬以詩譯詩，與原文體制相一致。

另外，許譯在忠實于原作的基礎上，通過變通和補償，較好地再現了原文的音美、形美和意美，頗具英詩風格，具有可讀性；朱譯把上下節各處理成十一行和十三行，且長短句交錯，與原作大致相近。原詞前后闕各五仄韻，朱譯用頭韻和中間韻，特別是尾韻來加以彌補，使譯詞讀起來有點韻味。在意境的傳遞方面，朱譯也不乏生動傳神之筆，特別是開篇用7個凝練獨立的單詞(searching，seeking，endlessly，alone，lonely，moody，gloomy)將7對疊字所表現的復雜細膩的感情發展過程，由表及里、由淺入深一層層揭開，將詩人腸斷心碎、悲觀無望的心情刻畫得入木三分。

結語

通過比較分析以上三種不同的譯文，我們再次領略了這首佳詞的魅力，也深刻體會到中國詩詞英譯是件十分艱難的工作，深切感受到其美之傳達的必要性和迫切性，所有翻譯工作者和愛好者都需要不斷探索和嘗試，以期將中國詩詞之美更完美地呈現給世界。

參考文獻：

[1] 許淵沖．唐宋詞一百首[M]．北京：中國對外翻譯出版公司， 1991.

[2] 徐忠杰．詞百首英譯[M]．北京：北京語言學院出版社， 1986.

[3] 朱純深．宋詞英譯[J]．中國翻譯. 2000.