刑法“非理性”的理性批判

摘要：刑法為社會的公眾所普遍接受是社會的重要組成部分，方孔先生提出刑法從邏輯到基礎再到手段完全是不合理性的，其必將也正在走向死亡，進而提出“新法學”應以純粹理性為基礎。刑法是否真的是一種完全不合理性的存在，是否必將走向滅亡，進而“新法學”是否應該以純粹理性為基礎？本文將就上述問題做一探討，希望能形成一些有益思考。

關鍵詞：刑法；新法學；非理性；理性；批判

作者簡介：王洋，1989年9月出生，男，四川廣安人，四川大學法學院2010級訴訟法專業研究生，研究方向：刑事訴訟法方向。

[中圖分類號]：D914 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2011)-21-0225-02

“倘若真的有一天人類達到了所謂的‘絕對理性’——像有些哲學家所說的那樣，那么在這一天到來的幾百年前，刑法已經消失得像幾千年前的一縷青煙了。”【1】人類的理性是產生法律的依據，但是人類的非理性是法律發展的源泉，兩者在不同的程度上支持著法律的發展。假如每個人完全按照“絕對理性”行事，依筆者看來，社會中應該是不需要法的了，各行其是完全足以。

一、“人”、“理性”、“非理性”

方孔先生提出刑法的本質是人的低級動物性是完全非理性的，“新法學”應該以純粹理性為基礎。既然講理性、非理性，我們就有必要弄清楚它們到底是怎么回事，既然是談有關人的事，我們也有必要弄清楚人是怎么回事。

《現代漢語詞典》對人的解釋是能制造工具并能熟練使用工具進行勞動的高等動物。生物學上，人被分類為人科人屬人種，是一種高級動物。精神層面上，人被描述為能夠使用各種靈魂的概念，在宗教中這些靈魂被認為與神圣的力量或存在有關。文化人類學上，人被定義為能夠使用語言、具有復雜的社會組織與科技發展的生物，尤其是能夠建立團體與機構來達到互相支持與協助的目的。從人的各種定義我們可以看出，人首先是一種動物，具有動物性，而且這種動物性是人存在的基礎，是與人存在、發展共生共榮的，這就是我們稱人非理性的一面。但是，人又不單純是一種動物，它是一種“高級”的動物，這里就是我們通常稱之為理性的東西的存在。

理性指在認識過程中出現的合乎邏輯的思維形式和運用邏輯程序、手段、方法進行認識活動的能力。非理性指邏輯范圍內所不能包容的、又在認識過程中發揮有效作用的思維形式和各種心理因素，它包括直覺、靈感、無意識、情感、意志、信仰等等。

現代社會是理性社會，這幾乎已經成為了一個共識。但是正是由于這樣的共識的存在，人們往往忽視了非理性或者說是人的動物性因素的存在及價值。根本上說，發展中的很多危機是由理性自身的擅變造成的，在這種理性支配下，人們將失去信仰和理想，失去動力與目標，失去自身的統一，使人墮落到一個純粹生物化的層面，喪失完整意義上的自我。【2】

其實，理性和非理性作為人的兩方面不同特性，應是作為一個相互協調的統一體的，其應和諧的共存于人類社會的各個方面。不論是理性因素還是非理性因素都是人思維不可缺少的內容，二者在現實中是不可能分離的。柏拉圖在《菲德羅篇》中使用了一個比喻，把靈魂比喻兩駕馬車，理性是駕馬者，激情是馴服的馬，欲望是桀驁的馬，說明非理性因素和理性因素關系，同時也說明二者是不可分割的。事實上，只要人類存在，理性因素也好，非理性因素也罷，都是不可泯滅的。人的認識過程十分復雜，并非只有理性、理智和邏輯的因素起作用。情感、意志、欲望和需要等非理性因素，雖然它們本身不屬于人的認識能力，但是對認識活動發生與終止、對主體能力的發揮與抑制起著重要的作用。

人類的理性和動物性無法斷然割裂，人類的理性是在動物性的基礎上孕育成長起來的。人類失去了肉體，精神也便無從寄托。所以當動物性基礎受到削弱和威脅時，人類的理性會受到更大的削弱和威脅。因此，人的動物性或者說是非理性的存在是不可少的，是有其自身的價值的，或者可以說是合理性的。

二、法學與“理性”、“非理性”

法學和理性、非理性的關系如何呢？是否如方孔先生所言的，“新法學”應以純粹理性為基礎，完全排斥掉人低級的動物性呢？這個問題，通過上述對“人”、“理性”、“非理性”以及其相互關系的論述，我們應該能夠得出一個明確的答案了。

在這里我們先不急看法學，我們先看一個理性、非理性和管理的關系的例子。諾貝爾經濟學獎獲得者西蒙不是一個非理性主義者，但在研究決策問題時，對古典經濟理論和管理理論將理性絕對化傾向的批評卻是相當深刻的。西蒙針對絕對理性說提出了著名的“有限理性說”，他認為人在實際生活中是無法做到絕對的理性的，我們追求的應是有非理性伴隨的相對理性。西蒙的“有限理性說”向當時流行的經濟管理理論中的絕對理性說提出了挑戰，在西方經濟學界和管理領域產生了巨大影響。

上面的例子應該說對我們探討法與理性、非理性的關系是有很多借鑒意義的。其實法的存在的意義就在于它的非理性，而法律才是理性演繹的結果。法本身應是包含了理性和非理性的集合，或者說理性和非理性體現在法的不同方面，理性和非理性對于法來說是缺一不可的。“法是一種抽象的正義”這一觀點的價值就在于：我們一切的關于法的理性其實都是基于“法”的非理性，就是超乎理性之外的對公正的一種信仰。我們的以“法”為目標的法學研究是以對“法”的確定無疑的接受為前提的，即我們相信“正義”是值得追求的，而“正義”則是純主觀的一個東西，很多時候主觀判斷的“正義”的理由往往不是理性所能了解的，因為它包含了太多的感情的、本能的因素在里面。【3】

三、刑法存在的有理性

解決了“人”、“理性”、“非理性”以及法和理性、非理性關系等前提性問題，我們就能夠相對從容的探討刑法不合理性的相關問題了。對于這個關于刑法概念的邏輯矛盾問題，筆者在此就不作過多糾纏，下面筆者將重點就基礎不合“理性”、手段不合“理性”亦即犯罪和刑罰兩方面進行一定的探討。

正如方孔先生所言，犯罪是刑法產生和存在的基礎，是刑法大廈最重要的支柱。但是，其并不如方孔先生所言的是完全不必要的和不合理的。首先，關于犯罪與民事不法行為乃至一切“不法”行為有無本質區別，有無獨立存在必要問題。應當承認犯罪是屬于不法行為之列的，不然也不會成為刑法規范的對象。但是，其他“不法”行為的“社會危害性”完全是無法和犯罪的“社會危害性”相提并論的。犯罪因為其不法的程度遠遠超過了其他的一般不法行為，普通的公眾也不會把犯罪和一般的違法行為當做一類事情來看待，犯罪就具有了其不同于其他一般不法行為的基礎。其次，關于犯罪的動物性即非理性本質問題。方孔先生認為，人類的動物性，而不是理性，乃是犯罪的本質，乃是犯罪在現實中區別于一般不法的根據，乃是整個刑法體系存在的基礎。但是，犯罪的產生不完全是所謂的動物性造成，其實在現實的中很多犯罪同樣是基于人的理性分析后得出的選擇。而且，人類的動物性作為犯罪的本質也不是什么不對的，把一切都放在理性的尺度上去衡量，是一種完全錯誤的做法。人類有史以來，刑法一直都是最主要的法律形式之一，長期穩定存在著，這不是偶然的現象，而是人類基于長期的理性分析而得出來的結果。

刑罰的本質不僅僅在于懲罰犯罪人，責任和預防是刑罰本質的兩大要素。刑罰，作為刑法特有的違法責任，其目的的真正實現以給犯罪人造成一定的痛苦為前提，只有使犯罪人感受到刑罰的痛苦才能起到改造犯罪人的目的，即收到特殊預防之效。任何人都難以否認刑罰給犯罪人所造成的痛苦，而且一般預防也是通過對犯罪人科處一定刑罰來達到警戒或威嚇潛在犯罪者之目的。【4】刑罰的強烈的剝奪性，正是基于犯罪行為嚴重的社會危害性，強烈的為社會所排斥。刑罰的強烈剝奪性之所以表現為肉身性，是因為對人之為人的基礎——肉身進行剝奪，在剝奪的強烈性方面是其他剝奪方法無可比擬的。但是，人畢竟是有理性的動物，這同樣體現在刑法方面。人類對犯罪的處罰手段發展、進步，肢體性的消失，許多國家對死刑的廢除，輕刑化的趨勢等正體現了人類理性的不斷發展。“刑罰手段的理性不僅在于給犯罪人施加多么強烈的痛苦，還在于我們要以同等程度或強度去剝奪他們因犯罪所取得的利益（包括物質利益和精神利益），確切地說應該是一種經過人類理性思維分析之后的內在利益和價值的對等。”【5】罰金和民事責任的賠償完全不能等同，罰金具有民事責任不具有的嚴厲性，剝奪的程度是不一樣的，遵循的原則是不一致的，比如違法者對剝奪全部財產和民事責任的感受是完全不同的。刑法的文明化趨向并不是刑法消亡的例證，而應是刑法隨時代發展的例證，應是理性因素在刑法中發展的例證。我們可以認為隨著社會的發展，刑法較之古代社會應有相對地減少，這是與社會本身相適應的，但是，刑法絕不會如有的方孔先生所言消亡，刑法會在自己的領域保持自己的獨立穩定存在。

注釋：

【1】方孔，實在法原理--第一法哲學沉思錄[M]，北京：商務印書館，2007。

【2】鄭湘娟，理性和非理性矛盾透視中的“以人為本”[J]，青海師范大學學報(哲學社會科學版)，2005年04期。

【3】張棟，關于法和法律在認識上的幾個誤區，山東大學學報(哲學社會科學版)[J]，2000年05期。

【4】劉暢、莫曉宇，刑罰的本質的理性探析——兼駁方孔先生的“動物性論”[J]，安徽警官職業學院學報，2010年 04期。

【5】王靜，論刑法會不會滅亡-對刑法不合理性的反駁[J]，知識經濟，2007(12).19。