論恢復(fù)我國(guó)的遷徙自由權(quán)

摘要：遷徙自由權(quán)是國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的一項(xiàng)基本人權(quán)，我國(guó)于1998年簽署的《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》中即對(duì)公民的遷徙自由權(quán)作了明確的規(guī)定。但是在我國(guó)，由于法律制度的不完善使得我國(guó)公民尤其是農(nóng)民的遷徙自由權(quán)無(wú)法得到相應(yīng)的保障。甚至，我國(guó)現(xiàn)行的二元戶(hù)籍制度從實(shí)質(zhì)上對(duì)公民的遷徙自由權(quán)進(jìn)行了制約。因此，本文將對(duì)恢復(fù)遷徙自由權(quán)的必要性、可行性以及恢復(fù)此制度所要面臨的問(wèn)題、如何解決等方面加以論述。

Abstract:right to freedom of movement recognized by the international community is a basic human right， China in 1998 signed the \"Civil Rights and the International Convention on the Political Rights\" is a citizen of the right to freedom of movement was clearly defined. However， in our country， because the legal system is far from perfect in our country's citizens， and especially the right to freedom of movement farmers unable to get protection. Even China's existing household registration system from the dual essence of the citizens of the right to freedom of movement restricted. Therefore， this paper will resume the right to freedom of movement need， feasibility and the restoration of this system to the problems facing them and how to resolve such areas to be addressed.

關(guān)鍵詞：遷徙自由、戶(hù)籍制度、平等、基本權(quán)利

Key words:freedom of movement、the household registration system、equality and basic rights

作者簡(jiǎn)介：查秋瀟，福建人，1985年出生，公務(wù)員，研究方向：法學(xué)。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：D90[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139(2011)-21-0229-03

一、遷徙自由的含義及其中國(guó)歷史沿革

對(duì)遷徙自由權(quán)的法律規(guī)定最早見(jiàn)于1215年6月15日英國(guó)頒布的《自由大憲章》。[1]此后，歐洲、美洲的許多國(guó)家都在其憲法中對(duì)這項(xiàng)權(quán)利作出規(guī)定。1948年頒布的《世界人權(quán)宣言》規(guī)定：人人在一國(guó)境內(nèi)有權(quán)自由遷徙和居住；人人有權(quán)離開(kāi)任何國(guó)家，包括其本國(guó)在內(nèi)，并有權(quán)返回他的國(guó)家。根據(jù)1966年的《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》中的規(guī)定，遷徙自由權(quán)應(yīng)包括如下含義：“1、合法處在一國(guó)領(lǐng)土內(nèi)的每一個(gè)人在該領(lǐng)土內(nèi)有權(quán)享受遷徙自由和選擇住所的自由。2、人人有自由離開(kāi)任何國(guó)家，包括其本國(guó)在內(nèi)。3、上述權(quán)利，除法律所規(guī)定并為保護(hù)國(guó)家安全、公共秩序、公共衛(wèi)生或道德、或他人的權(quán)利和自由所必需且與本公約所承認(rèn)的其他權(quán)利不抵觸的限制外，應(yīng)不受任何其他限制。4、任何人進(jìn)入其本國(guó)權(quán)利，不得任意加以剝奪。”。

在中國(guó)憲法史上最早承認(rèn)公民遷徙自由的是南京臨時(shí)政府1912頒布的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》，該約法6款規(guī)定“人民有居住遷徙之自由”。此后，1914年《天壇憲法草案》、1924年的《中華民國(guó)憲法》規(guī)定了中華民國(guó)人民有選擇住居之自由。

1915年《中華民國(guó)約法》，1932年《中華民國(guó)訓(xùn)政時(shí)期約法》、1935《中華民國(guó)憲法草案》、1948年的(中華民國(guó)憲法》都明文規(guī)定了公民的遷徙自由。但20世紀(jì)30年代初期，國(guó)民黨政府為了排除異己，實(shí)行一黨專(zhuān)政，在1932年8月1日，在鄂、豫、皖三省頒布《各縣編查保甲戶(hù)口條例》加強(qiáng)對(duì)平民百姓的控制，1934年保甲制度在國(guó)民政府各省市開(kāi)始推行。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命政權(quán)對(duì)遷徙自由的明文規(guī)定可以追溯到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，1941年《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》等憲法性文件規(guī)定了人民的遷徙自由。但是，由于戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，民不聊生，廣大人民群眾的遷徙自由并未真正得到實(shí)現(xiàn)[2]。

在新中國(guó)成立初期，法律對(duì)公民的遷徙自由權(quán)的保護(hù)是有明確規(guī)定的，《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》和新中國(guó)的第一部憲法都有對(duì)公民的“居住和遷徙”自由權(quán)利的明文規(guī)定。但是，1975年的《中華人民共和國(guó)憲法》取消了原來(lái)憲法條文中對(duì)“公民的居住和遷徙自由”之規(guī)定，使得我國(guó)公民的這一權(quán)利自此失去了憲法保障，而此后對(duì)憲法的若干次修改，也都沒(méi)有恢復(fù)這一規(guī)定。遷徙自由這一項(xiàng)本該屬于我國(guó)公民的基本權(quán)利，在失去了憲法的保護(hù)之后，顯得尤為脆弱。1998年，我國(guó)簽訂了《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》，根據(jù)國(guó)際慣例，當(dāng)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的規(guī)定產(chǎn)生抵觸時(shí)，已加入的國(guó)際法的效力高于國(guó)內(nèi)法。也就是說(shuō)，中華人民共和國(guó)的公民理應(yīng)享有遷徙自由的權(quán)利。

二、我國(guó)憲法恢復(fù)遷徙自由權(quán)的必要性

（一）合理的配置人力資源的需要

現(xiàn)今我國(guó)實(shí)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，要求各種生產(chǎn)要素都自由的流通、合理的配置，以達(dá)到經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置和經(jīng)濟(jì)效益的最大增長(zhǎng)。其中，人力資源是首要的生產(chǎn)力，是最重要的經(jīng)濟(jì)資源。如果沒(méi)有遷徙自由，就沒(méi)有人員的自由流動(dòng)，也就沒(méi)有了勞動(dòng)力市場(chǎng)，也就沒(méi)有了完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。只有保障人口的自由流動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)了社會(huì)資源重組、合理配置，才會(huì)促進(jìn)個(gè)人和社會(huì)的高效與平衡發(fā)展。

（二）履行我國(guó)的國(guó)際義務(wù)，保障人權(quán)的需要

第二次世界大戰(zhàn)以后，遷徙自由成為國(guó)際人權(quán)憲章和公約所確認(rèn)的國(guó)際人權(quán)之一。1948年的《世界人權(quán)宣言》和1966年的《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》都規(guī)定了公民的遷徙自由權(quán)利。在2001年2月28日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會(huì)權(quán)利和文化權(quán)利國(guó)際公約》，所以，保障公民的遷徙自由權(quán)是我國(guó)為了履行條約應(yīng)盡的義務(wù)。[3]遷徙自由權(quán)入憲是民主政治文明的發(fā)展的必然趨勢(shì)。在我國(guó)逐步與世界政治、經(jīng)濟(jì)接軌的今天，在國(guó)際大思潮的影響下。遷徙自由權(quán)作為一項(xiàng)公民的基本權(quán)利入憲，已是刻不容緩。2004年第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)的憲法修正案將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)入了憲法，遷徙自由權(quán)利與財(cái)產(chǎn)權(quán)、平等權(quán)、經(jīng)濟(jì)自由權(quán)、發(fā)展權(quán)、隱私權(quán)一樣都是公民的基本人權(quán)之一。所以對(duì)其的恢復(fù)是理所應(yīng)當(dāng)。

（三）實(shí)現(xiàn)公民平等的需要

我國(guó)實(shí)行的限制人口自由遷徙的二元制戶(hù)籍制度，具有城市戶(hù)口的人，會(huì)獲得不同的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)利益。首先，國(guó)家對(duì)于城市和農(nóng)村的資源的配置不同，公共設(shè)施建設(shè)中，國(guó)家每年上千億元的財(cái)政開(kāi)支用于城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)則主要是從農(nóng)村企業(yè)、農(nóng)民頭上收費(fèi)上去的經(jīng)費(fèi)。目前國(guó)家每年為城鎮(zhèn)居民提供上千億的各類(lèi)社會(huì)保障，而農(nóng)村則沒(méi)有什么社會(huì)保障體系。 其次，我國(guó)公民還會(huì)因?yàn)槌錾夭煌碛胁煌纳矸荽觥Ｈ缭诰蜆I(yè)的機(jī)會(huì)上，外來(lái)人員在城市的就業(yè)機(jī)會(huì)也是不均等的，我國(guó)憲法第三十三條第二款規(guī)定，“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。”這就表明，我國(guó)公民享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)是平等的，不應(yīng)該因?yàn)樯矸莸牟煌碛懈嗟臋?quán)利，或者承擔(dān)更多的義務(wù)。這是社會(huì)主義法制的一項(xiàng)主要原則，也是我國(guó)公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。而我國(guó)現(xiàn)有的戶(hù)籍制度限制了公民的遷徙自由， 因?yàn)楣窬哂械牟煌矸萁o予不同的待遇，這顯然是有違我國(guó)憲法的規(guī)定，也有違法律所追求的平等的價(jià)值理念。所以，應(yīng)該恢復(fù)公民的遷徙自由，進(jìn)行戶(hù)籍制度的改革，將公平、平等的原則引入戶(hù)籍制度改革中。

三、恢復(fù)我國(guó)遷徙自由權(quán)的可行性

經(jīng)過(guò)20多年的改革開(kāi)放，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和人的觀念都發(fā)生了翻天覆地的變化，筆者認(rèn)為在我國(guó)確認(rèn)遷徙自由的各方面條件已經(jīng)基本具備。

（一）實(shí)現(xiàn)遷徙自由權(quán)的現(xiàn)實(shí)條件

大規(guī)模的人口流動(dòng)為遷徙自由的實(shí)現(xiàn)，提供了事實(shí)上的依據(jù)。改革開(kāi)放以后，經(jīng)濟(jì)體制的改革和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展推動(dòng)了人才、勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成，城市流動(dòng)人口、暫住人口急劇上升。目前我國(guó)約有一億流動(dòng)人口。 這些人異地客居少則一、二年，多則七、八年，雖然戶(hù)口仍在原籍、實(shí)際上已構(gòu)成遷居的事實(shí)。[4]因此，當(dāng)前所要解決的問(wèn)題不在于如何阻止人口流動(dòng)，而在于如何使得外在條件和制度建設(shè)適應(yīng)人口流動(dòng)的現(xiàn)狀，并加以因勢(shì)利導(dǎo)。通過(guò)“立法承認(rèn)遷徙自由，既是對(duì)事實(shí)的肯定，又是推進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代化的必要”。

（二）實(shí)現(xiàn)遷徙自由權(quán)的經(jīng)濟(jì)條件

我國(guó)建立之初和目前的戶(hù)籍制度，對(duì)人口遷徙的限制政策，是建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的。改革開(kāi)放以后，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求勞動(dòng)力的自由流動(dòng)以實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，而賦予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的個(gè)人以遷徙自由是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力流動(dòng)的前置性條件，這無(wú)疑是實(shí)現(xiàn)遷徙自由的內(nèi)在動(dòng)因。 聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署在它的一份題為《中國(guó)：人類(lèi)發(fā)展報(bào)告》的文件中指出：“新興的勞動(dòng)力流動(dòng)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。人員的自由流動(dòng)促進(jìn)了社會(huì)公正和效率，也提高了許多外出打工者及其家庭的生活水平。使貧困地區(qū)和勞動(dòng)力過(guò)剩地區(qū)的農(nóng)業(yè)收入上升，也迎合了城市經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)所帶來(lái)的對(duì)彈性勞動(dòng)力日益增長(zhǎng)的需求”。

（三）實(shí)現(xiàn)遷徙自由權(quán)的政策條件

從十一屆三中全會(huì)以來(lái)，改革步伐不斷加快，力度越來(lái)越大。隨著改革的不斷深入，國(guó)家相繼出臺(tái)了一系列關(guān)系到國(guó)家發(fā)展和人民切身利益的具體改革政策和措施。70年代末在農(nóng)村實(shí)行家庭承包制，隨后取消了統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)制度。80年代初開(kāi)始了調(diào)整“農(nóng)轉(zhuǎn)非”政策， 80年中期開(kāi)始實(shí)行了“自理口糧戶(hù)口制”，1985年針對(duì)人戶(hù)分離，流動(dòng)人員失控的現(xiàn)象建立了居民身份證使用和查驗(yàn)制度。進(jìn)入90年代實(shí)行當(dāng)?shù)赜行С擎?zhèn)戶(hù)口制(又稱(chēng)藍(lán)印戶(hù)口制) 1998年以來(lái)，為了解決人口遷移中的突出問(wèn)題及特殊人群的遷移問(wèn)題，國(guó)家又相繼出臺(tái)了更具實(shí)質(zhì)意義的調(diào)整政策。[5]目前我國(guó)兩萬(wàn)多個(gè)小城鎮(zhèn)戶(hù)籍制度全面展開(kāi)，市場(chǎng)化水平高的一些中等城市，也主動(dòng)放開(kāi)戶(hù)口控制，甚至少數(shù)省會(huì)大城市，因其不再享有靠補(bǔ)貼發(fā)展城市的特權(quán)而主動(dòng)放松戶(hù)口控制。 此外，與此相關(guān)的配套制度改革，如住房、社會(huì)保障就業(yè)等改革也取得了初步成果，并將進(jìn)一步深化。2003年孫志剛事件引起強(qiáng)烈的社會(huì)反響，2003年8月1日起備受矚目的《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》開(kāi)始實(shí)施，減少了強(qiáng)制性，增強(qiáng)了服務(wù)性。[6]《中華人民共和國(guó)居民身份證法》2004年1月1日起正式施行體現(xiàn)了人文關(guān)懷，一方面擴(kuò)大了申領(lǐng)居身身份證的范圍，另一方面強(qiáng)化了公民在使用居民身份證方面的權(quán)利的法律保障。同時(shí)采用高科技手段便于廣大公民使用身份證，為由戶(hù)口簿向身份證“一卡通”轉(zhuǎn)變的戶(hù)籍管理創(chuàng)造了有利條件，為公民遷徙自由的最終實(shí)現(xiàn)作了漸進(jìn)性準(zhǔn)備。

在這一過(guò)程中，政府承受改革所帶來(lái)的壓力得到了鍛煉，在改革過(guò)程中政府從一些領(lǐng)域中退出的同時(shí)，其社會(huì)管理手段也不斷進(jìn)行調(diào)整和改進(jìn)，以適應(yīng)新的形勢(shì)和新時(shí)代的需要，積累了承受改革所帶來(lái)的動(dòng)蕩的經(jīng)驗(yàn)。

四、我國(guó)遷徙自由恢復(fù)要面臨的問(wèn)題

（一）憲法確認(rèn)障礙：公民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)在立憲時(shí)缺乏充分的體現(xiàn)

對(duì)遷徙自由的限制乃至禁止是國(guó)家實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的需要。嚴(yán)格的城鄉(xiāng)界限，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的社會(huì)基礎(chǔ)，只要計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制不改變，遷徙自由就不可能實(shí)現(xiàn)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)雖已進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)軌道，但歷次修憲只著重于宏觀體制建構(gòu)，并不直接關(guān)注微觀的公民權(quán)利體系變遷。致使公民的一些基本權(quán)利如生命權(quán)、生活方式選擇權(quán)，出入境自由權(quán)、遷徙自由權(quán)、救濟(jì)權(quán)等等，憲法中沒(méi)有或較少提及。

（二）社會(huì)現(xiàn)狀障礙：缺乏公正平等的分配機(jī)制與共享理念

當(dāng)今世界多數(shù)國(guó)家的憲法都有公民遷徙自由的規(guī)定。有專(zhuān)家分析認(rèn)為，這些國(guó)家之所以在憲法中規(guī)定公民享有遷徙自由的權(quán)利，是因?yàn)檫@些國(guó)家人口密度小，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，就業(yè)機(jī)會(huì)多，城鄉(xiāng)差距小，社會(huì)富裕程度較為均衡所致。而中國(guó)的國(guó)情：1.農(nóng)村人口多，城鄉(xiāng)差距很大，地區(qū)發(fā)展不平衡，居民的貧富差距有擴(kuò)大的趨勢(shì)。允許遷徙自由，可能造成人口的盲目流動(dòng)，城市的混亂以及犯罪率上升等問(wèn)題。農(nóng)村還可能出現(xiàn)土地棄耕、農(nóng)業(yè)資源無(wú)人開(kāi)發(fā)的現(xiàn)象。2.城市資源有限，讓外地人分享，城市人心理失衡。[7]城市和發(fā)達(dá)地區(qū)政府對(duì)外來(lái)人口都是持限制和歧視態(tài)度，很多人甚至認(rèn)為外來(lái)人口擠掉了他們的飯碗。所以，越是大城市，越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，不讓流入的現(xiàn)象越嚴(yán)重，甚至出現(xiàn)當(dāng)?shù)毓佟⑸搪?lián)手對(duì)付外來(lái)勞工的現(xiàn)象。而制度允許勞動(dòng)力流動(dòng)，但不允許勞動(dòng)力落戶(hù)，外來(lái)人沒(méi)有取得與本地人相同的利益，如公務(wù)員招考、事業(yè)單位招聘、國(guó)營(yíng)企業(yè)招工等，絕大多數(shù)都要求有本地戶(hù)口，而外來(lái)人口的子女入學(xué)時(shí)要交納寄讀費(fèi)、暫住費(fèi)等等。

（三）救濟(jì)制度障礙：沒(méi)有建立違憲審查制

西方法諺認(rèn)為，沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利。公民遷徙自由作為一項(xiàng)基本公民權(quán)利，憲法是其終極的、不可剝奪的救濟(jì)渠道，在其他法律救濟(jì)窮盡時(shí)，憲法應(yīng)當(dāng)作為法院審理爭(zhēng)端的依據(jù)，法官應(yīng)根據(jù)憲法精神和憲法原則保護(hù)公民的遷徙自由。而我國(guó)沒(méi)有建立違憲審查制度，不利于對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)，很多地方政府對(duì)外來(lái)人口可以隨便驅(qū)趕而不觸犯任何法律。所以，我們不但要把遷徙自由寫(xiě)入憲法，而且要保證憲法具有可操作性，如果憲法能被法官適用，侵犯公民遷徙自由，濫用國(guó)家權(quán)力的行為就有了更強(qiáng)有力的矯正機(jī)制。

五、恢復(fù)我國(guó)遷徙自由權(quán)的對(duì)策

（一）在憲法中確認(rèn)遷徙自由

憲法不同于普通法律，作為其他法律的母法，憲法規(guī)定著有關(guān)國(guó)家權(quán)力和公民權(quán)利的根本規(guī)則。而憲政的基本精神就是限制政府權(quán)力、保障基本人權(quán)。人權(quán)的普遍性的基本含義：“人作為人，不論其種族、膚色、性別、語(yǔ)言、宗教、政見(jiàn)、財(cái)產(chǎn)、教育等狀況如何，都應(yīng)當(dāng)享有他應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利；在一個(gè)國(guó)家里，在這個(gè)國(guó)家的任何歷史時(shí)期，人人都應(yīng)該毫無(wú)例外地享有生命權(quán)、人身安全權(quán)、人身自由權(quán)、思想自由權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、最低生活保障權(quán)等與生俱來(lái)的最基本人權(quán)。”[8]從人權(quán)的角度而言，公民的任何一項(xiàng)基本權(quán)利都有本質(zhì)上的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，基本人權(quán)具有不可分割性，所以遷徙自由作為一個(gè)人權(quán)問(wèn)題，實(shí)際上在法律上對(duì)應(yīng)的就是憲法，人權(quán)就是基本的憲法權(quán)利。要保證遷徙自由這一基本人權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，只有將其寫(xiě)入憲法。筆者認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急就是以修正案的方式確認(rèn)遷徙自由為我國(guó)公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。盡管我國(guó)目前實(shí)現(xiàn)這種自由的能力和水平都不太高，但是因?yàn)閼椃?quán)利不僅具有現(xiàn)實(shí)的一面，更有價(jià)值性的一面即是為了呈現(xiàn)憲法意義上的理想追求和理念狀態(tài)。

（二）促進(jìn)戶(hù)籍立法及戶(hù)籍改革

遷徙立法是涉及公民基本權(quán)利的重要立法，公民的遷徙自由既應(yīng)有憲法保障，又應(yīng)有具體的法律保障。在我國(guó)一直缺少有關(guān)遷徙的正式人大立法，近年來(lái)，各界建議盡快進(jìn)行戶(hù)籍立法的呼聲越來(lái)越高，但早在2005年公安部就已聲明正在調(diào)研起草戶(hù)籍法，6年過(guò)去了《戶(hù)籍法》仍未出臺(tái)。戶(hù)籍制度改革的進(jìn)程，決定著戶(hù)籍立法的進(jìn)程。傳統(tǒng)的戶(hù)籍制度帶來(lái)了城鄉(xiāng)兩種身份之間巨大的社會(huì)地位，經(jīng)濟(jì)利益的差異。當(dāng)前，戶(hù)籍制度改革的第一個(gè)目標(biāo)是，減少直至取消與戶(hù)口相粘連的利益分配機(jī)制，恢復(fù)其單純的社會(huì)管理和人口流動(dòng)職能。戶(hù)籍改革的第二目標(biāo)是：逐步放寬戶(hù)口遷移限制，從城鄉(xiāng)封閉的限制遷移轉(zhuǎn)變?yōu)檫m度開(kāi)放的相對(duì)自由遷移，從少到多的逐步地實(shí)現(xiàn)遷徙自由。戶(hù)籍改革的第三目標(biāo)是建立開(kāi)放型的人口管理模式。從以“戶(hù)”為中心的靜態(tài)管理模式向“人”為中心的動(dòng)態(tài)管理模式過(guò)渡。[9]實(shí)行以居住地劃分城市與農(nóng)村人口，以職業(yè)區(qū)分農(nóng)民和非農(nóng)業(yè)人口，如實(shí)統(tǒng)計(jì)和反映公民居住狀況和城市化水平，以此為基礎(chǔ)，保證平等的就業(yè)參與機(jī)會(huì)，實(shí)行開(kāi)放的社會(huì)保障制度，保障全體成員的平等合法權(quán)益。

（三）完善社會(huì)保障制度

遷徙自由的實(shí)現(xiàn)不僅涉及戶(hù)籍制度問(wèn)題，還有與之有關(guān)的一系列社會(huì)保障、福利待遇問(wèn)題。在當(dāng)前體制下，農(nóng)民的社會(huì)保障十分薄弱，而城市居民的社會(huì)保障相對(duì)健全、完善。同時(shí)在發(fā)達(dá)地區(qū)與不發(fā)達(dá)地區(qū)亦存在差別。近年來(lái)發(fā)達(dá)地區(qū)社會(huì)保障賬戶(hù)紛紛建立起來(lái)，而且基本上可以做到收支平衡。但欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)，社會(huì)保障賬戶(hù)卻建立不起來(lái)，如果建立起來(lái)也必然虧損的，原因就在于勞動(dòng)力在最好的年齡被發(fā)達(dá)地區(qū)占有，等到老弱病殘時(shí)回到自己戶(hù)籍所在地，負(fù)擔(dān)就轉(zhuǎn)嫁給不發(fā)達(dá)地區(qū)。[10]針對(duì)如此現(xiàn)實(shí)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)政策、資金向農(nóng)村，農(nóng)民傾斜，以加快農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為農(nóng)村社會(huì)保障體系的建立奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。2004年十屆人大二次會(huì)通過(guò)的憲法修正案，在憲法第十四條增加一款“國(guó)家建立健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障制度”。通過(guò)農(nóng)村社會(huì)保障制度的建設(shè)，一方面可以減少城鄉(xiāng)差距，為遷徙自由的實(shí)現(xiàn)降低難度，另一方面，可以緩解農(nóng)民進(jìn)城要求的迫切性，從而降低因?yàn)閷?shí)現(xiàn)遷徙自由所帶來(lái)的人口動(dòng)蕩的可能性。

結(jié)語(yǔ)

“人，詩(shī)意地棲居在大地上”，荷蘭詩(shī)人荷爾德林這樣說(shuō)道。[11]如果我們的棲居被強(qiáng)行附加上各種限制，而沒(méi)有遷徙的自由，這“詩(shī)意”又從何而來(lái)。相信總有一天，我們可以真正地?fù)碛小白杂傻倪w徙”的權(quán)利，“詩(shī)意的棲居”在這片土地上。

注釋?zhuān)?/p>

1.[英]《自由大憲章》第41條：All merchants shall have safe and secure exit from England， and entry to England， with the right to tarry there and to move about as well by land as by water， for buying and selling by the ancient and right customs， quit from all evil tolls， except (in time of war) such merchants as are of the land at war with us…；

2.路遇、騰洋之：《中國(guó)人口通史》下卷，山東人民出版社，2000年版，第220頁(yè)；

3.劉連泰：《〈國(guó)際人權(quán)憲章〉與我國(guó)憲法的相關(guān)比較》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》（杭州）1999年第5期。

4.鐘水映:《人口流動(dòng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，武漢大學(xué)出版社，2000年，第60頁(yè).

5.劉武俊:《戶(hù)籍制度變革不易緩行》，劍虹論文網(wǎng)(http://www.ment.en.net)，，2003年12月23日;

6.董理:《我國(guó)農(nóng)村非農(nóng)業(yè)群體的社會(huì)保障制度探析》，載《社會(huì)保障制度研究》2002年第3期。

7.秦章:《我國(guó)戶(hù)籍制度的現(xiàn)狀及改革思路》，載《求是》雜志內(nèi)部文稿2002年第6期。

8.王家福、劉海年、李林著:《人權(quán)與21世紀(jì)》，中國(guó)法制出版社2000年版，第88頁(yè).

9.周杰，朱小章:《遷徙自由與戶(hù)籍管理改革》，《鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2003年12月第4卷第4期。

10.蘇張平、林梓《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與我國(guó)戶(hù)籍制度的改革》，載《人口與經(jīng)濟(jì)》，2002年第6期.

11.劉武俊：《戶(hù)籍制度改革不宜緩行》，《讀書(shū)》2001年第12期。

參考文獻(xiàn)：

[1]張永和著《權(quán)利的由來(lái)——人類(lèi)居住和遷徙自由的研究報(bào)告》，中國(guó)檢察出版社，2001年版；

[2][英]哈耶克《自由秩序原理》，鄧正來(lái)譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1997年版；

[3]《人權(quán)》，2002年，第2期；

[4]阿馬蒂亞·森《以自由看待發(fā)展》，于真譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002年版；

[5]錢(qián)穆《中國(guó)歷史研究法》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001年版；

[6]殷志敬、郁奇虹著《中國(guó)戶(hù)籍制度改革》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996年版；

[7][德]馬克思·韋伯《新教倫理與資本主義精神》，彭強(qiáng)等譯，陜西師范大學(xué)出版社，2002年版

[8][法]托克維爾《論美國(guó)的民主》（上卷），董果良譯，商務(wù)印書(shū)館，1988年版；

[9]《南方人物周刊》，2006年，第31期