論中國現代化理論與實踐模式的變遷

摘要：文章以馬克思主義中國化的現代化模式視角，在闡述現代化主要理論及其歷史變遷的基礎上，分析了馬克思主義現代化理論被忽視和邊緣化的原因，梳理了中國現代化的歷史過程，剖析了中國現代化的特殊性，論證了馬克思主義與中國現代化實際相結合的過程，推論出有中國特色的社會主義現代化模式的必然性及理論意義。

關鍵詞：現代化；馬克思主義中國化；模式；變遷

中圖分類號：A81 文獻標志碼：A 文章編號：1008－5831(2011)04-0140-07

一、現代化的基本理論模式

現代化是一個具有很大伸縮性的術語。有些學者甚至將“西方化”等同于現代化，我們姑且不論這種定義方法是否失之偏頗，即使在使用“西方”這個概念的時候，實際上也有兩個主要潮流，“一個來自于西歐和美國，有時通過日本，它有自己的一種特色，另一個來自俄國，它在近年來不斷增添了中國的色彩”。毋庸諱言，發展中國家的許多重大變革源于西方，近代以來，無論主動也好，被動也罷，它們必須同西方國家打交道，而由西方國家所主宰的外部世界把自己的利益置于這些國家之上，相比較而言，與傳統因素相比較，更多地受到西方的影響。中國的現代化最先受到歐洲的影響，接著轉而受到俄國的影響，最終選擇了馬克思主義中國化的現代化模式。

(一)現代化的內涵

中國的現代化進程在某種意義上說，19世紀末20世紀初更多地受到歐洲的影響，而新中國建國后更多地受到俄國的影響。無論如何20世紀中國發生了巨大的變化，以至于變化的深刻程度遠非能用一句話來概括，金耀基先生用一系列約化的雙元觀念來表達這種變化，即：

從身份到契約(Status—Contract)；

從神圣到世俗(Sacred—Secular)；

從區社到社會(Community—Society)；

從農業社會到工業社會(Agraria—Industria)；

從原級團體到次級團體(Primary—Secondarygroup)；

從特殊主義到普遍主義(Particularism-Univiersalism)；

從關系到成就(Ascription—Achievement)；

從普化到?；?Diffuseness—Specificity)。

現代化，實際上是一個全方位的社會變革，這個社會轉變過程既包括政治層面，也包括經濟層面以及文化層面；既包括制度變革，也包括價值取向的變遷；既包括時間上的縱向變遷過程，也包括社會結構的變遷。有時，現代化概念常常與其他概念混用，如近代化、發展、進步、增長、工業化、進步等，這個概念的前面可以加上各種五彩繽紛的修飾語，從而形成一個以現代化為核心的概念群。戰后，各國的現代化論者給其標注了若干標準。因標準的差別，從而形成了多樣的現代化理論與實踐模式。中國的現代化實際上經歷了一個從經濟到政治乃至文化領域以及社會結構和價值觀念的變遷過程。

(二)現代化的制度結構變遷

金耀基先生還從具體的制度層面來分析中國過去100余年現代化發展歷程，即經濟制度的變遷，中國正從農本經濟向工業經濟轉變，大體上處于羅斯托所說的“起飛階段”經濟轉變過程。這一轉換對社會政治、經濟及文化產生了極為深遠的影響。從社會結構角度看，中國近百年來的最大變化便是作為“功能普化”的傳統家庭結構轉變為“功能?；?funnctionally specific)”家庭結構。同時傳統的階級結構也隨著社會分化發展而成就的新的社會評價標準所代替。由于溝通網絡——交通和傳媒的發展，中國由“非動員的(unmobilied)”“非融合的(assimilated)”缺乏社會凝聚力的“一盤散沙”狀態轉變為具有較為強烈的國家意識和“民族主義”意識的狀態，社會逐漸“政治化”了。就政治層面而言，傳統的帶有半神性質的政治符號被逐漸世俗化了。

(三)現代化理論的歷史脈絡

現代化的開端可以追溯到文藝復興、宗教改革和地理大發現。有學者認為“這是一種文化史的思考方法”。而現代化理論所著眼的現代化，應該是指始于17世紀至19世紀的技術、經濟、政治和社會的全部劇烈的社會變革。馬克斯·韋伯應該是比較早地重視西歐以外的學者，他從法、科層制、知識、藝術以及現代社會結構要素諸指標來建構現代化要素，由此得出的結論只能是“西方的”。而普世化的現代化理論則發生在第二次世界大戰結束之后，主要原因在于更多的國家實現了民族解放和民族獨立?，F代化理論不能固著于西方，必須將非西方的發展中國家納入其中，而且其重心“在于闡明非西方發展中國家得以實現工業化和現代化的條件，并就由此產生的社會變遷的性質作出提示”。這樣，現代化便由歷史概念發展為普世概念。

第二次世界大戰之后的現代化論著，可以大體上分為兩種潮流，其一是以西方學者為主流，以極大的熱情著眼于現代化概念的研究；其二是源出于馬克思主義和社會主義學者對于現代化的研究，他們并不墨守于現代化概念的成規。第一個潮流又可以分為兩支，一是20世紀50年代出現的以“起飛”到發展以及從傳統到現代的“社會的社會學理論”。這種理論天真地認為資本主義的發展模式普遍適用，并成為世界各國的發展目標。按照這種現代化理論，現代化的過程共分為兩個階段，在第一階段，由于特殊的環境安排，率先出現了西方化社會，并成為一個普遍的模式。在第二階段，所有國家都進入現代化過程，雖然這些國家還存在著許多發展中的障礙，但可以在西方的支持下得以擺脫落后狀態從而進入現代國家行列。第二個潮流可以說是以前蘇聯為代表的現代化觀念，這個現代化理論極大地影響了東歐、亞洲的社會主義現代化模式。

進入20世紀60年代的現代化理論研究，形成了現代化研究的第二個支流。它不同于50年代的研究之處在于，認為現代化過程并不是一個簡單的西方文明的傳播過程，它認識到欠發達國家未必一定能夠實現現代化。因為這些國家存在著現代化過程“中斷”的巨大危險。在他們的看來，這種現代化過程的中斷，將給這些國家的三分之二人口帶來災難性的后果，對此，他們深感不安。在他們看來，現代化可以分為兩個階段，第一個階段的現代化僅限于西歐、美國和講英語的自治領域，這個領域內的現代化是在自身力量的推動下出現的本土化的現代化，是對傳統社會重新組合的結果——形成了自主性的現代社會。由于這些國家已經形成了強有力的現代民主政治結構，因而更少限制，已經進入一個現代化持續增長的階段。這些國家已經具有足夠的靈活性和生存能力，為進一步的現代化提供穩定的基礎和持續的動力。

按照20世紀60年代西方現代化理論研究，除西方國家外的國家均屬于欠發達國家。這些國家的現代化多數是從20世紀初期才開始的，更多的國家直到戰后才擺脫西方國家的控制，走上積極的現代化道路。欠發達國家的現代化與先進的現代化國家存在著很大的差距。如在民族解放過程中就形成的廣泛的政治與社會動員、大規模的社會流動、城市化以及大眾傳媒的發展等形成了這些國家的現代化特征，這些可看作是它們積極現代化的特征。

但是，欠發達國家的現代化也存在著一些障礙性因素，使他們處于一種左右為難的境地，它們深刻地認識到貧窮、苦難以及低下的生活水平，群眾要求中央政治當局保證資源以滿足需要，中央當局則由于經濟和工業基礎薄弱而缺乏有效的制度和文化機制，無力增加資源，因而無法滿足。這些學者認為欠發達國家在現代化過程中面臨如下尖銳的矛盾：因傳媒的發展而產生的新希望與資源的匱乏形成尖銳的變革要求；迅速增長的群眾需求；對現有政治、經濟結構的日益不滿等。這個支流所擔心和關注的是欠發達國家現代化的中斷。

實際上，自20世紀60年代興起的以美國學者為主的現代化論者的理論基本上是以美國和西歐為藍本，設想西方的現代化應該成為欠發達國家現代化的榜樣，即西方中心說。他們的現代化理論基本上以西方社會為基本分析框架，而將社會主義國家的現代化看作是畸形的或非正式的，對社會主義國家的現代化或者泛泛而論，或者一筆帶過，這在一定意義上是一種意識形態上的偏見，也是他們理論的最嚴重的缺陷。實際上，現代化過程無非體現為兩條道路：一是資本主義的現代化道路，一是社會主義的現代化道路。

二、馬克思主義與現代化

(一)西方現代化論者眼中的馬克思主義現代化理論

馬克思并沒有直接提出現代化理論，但是他關于現代社會的性質、形成與發展道路的論述，我們完全可以稱之為現代化理論。在西方的現代化理論中，雖然也涉及到馬克思，但是一般很少論及馬克思，或者只是簡單地提到一帶而過，被“當做一種不能為實證性研究所證實，在內容和方法上都站不住腳的教條而明顯地被棄置一邊”。在某種意義上說，馬克思主義作為現代化理論的一部分被西方的現代化論者邊緣化了。

美國著名政治學家阿爾蒙德1982年在北京的一次學術演講中，在談到發展中國家的發展道路選擇問題時，提出了關于政治經濟發展的三種思想理論。即三種對于未來，現代化進程將如何發展的三種估計、三種不同的思想模式。即自由主義、馬克思主義和列寧主義的模式。他是將馬克思的政治經濟發展理論作為自由主義思想的一個相應的后續部分來闡釋的。在他看來，馬克思在19世紀中期的英國所觀察到的情形，實際上就是像庫茨涅茨和格爾申克隆等這些現代歷史學家們所證明的經濟增長與經濟平等之間關系的曲線部分。馬克思只是鑒于資本主義早期日益增長的不平等，把增長和平等的關系顛倒了過來。作為與自由主義有著共同思想淵源的馬克思認為，資本主義的經濟增長產生日益嚴重的階級不平等。只有這個產生不平等的制度被推翻，啟蒙運動關于增長、平等、民主和穩定的價值觀念才能同實現人的完善和社會的完善結合起來。很明顯，這種說法仍然將馬克思關于政治經濟發展的理論納入到以西方為中心的發展理論中了，并沒有提及馬克思關于非西方社會的政治經濟發展。

著名的現代化論者羅斯托，試圖提出一種言之成理的觀點去替換關于現代化和工業化的共產主義觀點，但是卻從未對馬克思關于這個問題的基本闡述予以成功的闡釋和說明。雖然他承認馬克思關于人類社會的發展順序是放之四海而皆準的，緊接著又評論說：“馬克思關于封建主義的概念過于狹窄，不足以概括所有傳統的社會?！苯又终f馬克思對研究亞洲現代化問題不感興趣等。丹尼爾·勒那雖然敏銳地發現了中東的馬克思主義政黨在動員群眾支持時所面臨的困難，但是他并沒有注意到馬克思主義關于非西方世界的基本觀點。美國著名政治發展理論家派伊，在討論政治發展問題時，雖然至少有三分之一和馬克思的觀點及其相似，但是他對馬克思關于現代化的理論卻從未直接進行討論。派伊甚至還在另一著作中，把馬克思連同湯因比和施本格勒一并加以排斥。

雖然馬克思關于現代化理論，尤其是關于西方的現代化理論并沒有遭到完全的忽視，有時卻被一種歪曲的方式表達出來。如羅伯特·A·斯卡拉皮諾說道：“看來很清楚，馬克思根據19世紀歐洲的經驗作了概括，認為世界上所有的國家都將遵循著這種特定的歐洲模式，并且認為一定的經濟狀態定會自動地產生出一定的政治制度，這是錯的?！雹庥袑W者指出，甚至前蘇聯的現代化問題專家也同樣忽視甚至歪曲馬克思關于成長和發展的理論，如烏里揚諾夫斯基就試圖把歐洲封建主義的概念運用到亞洲去。還有波特金，也試圖用“國家封建土地所有制”來指稱亞洲特殊的封建主義形式。

(二)馬克思主義的現代化理論觀點

看來，西方甚至前蘇聯的學者對待馬克思的現代化理論，或者把馬克思關于人類社會發展的理論歸結為決定論，或者是生搬硬套馬克思主義的理論適用于非西方世界。這似乎成為一種通病。實際上馬克思對于現代化所持的標準，特別突出了“具有普遍性的、具體的和成就取向的準則，高度的靈活性，以及基于成就的階級開放體制”。馬克思在《共產黨宣言》中就已經對現代世界的興起作了經典性的描述，強調人類活動的普遍化和合理化是資本主義發展的先決條件，指出了各民族間相互依賴的內在動力。更為重要的是馬克思并沒有把歐洲的現代化歸因于工業革命和技術變革，而是認為技術的變化與革新乃是由社會制度、習俗和社會行為的變化引起的。

馬克思關于非歐洲國家走向現代化的可能性的觀點，遠非工業化概括那樣簡單。他曾告誡人們，不要把他對西方資本主義成長的論述看成為設定有許多普遍法則的一般歷史哲學，更不能將這些法則不加區別地到處亂用。他指出，正是資產階級的、西方的擴張導致了非歐洲世界“未開化”社會走向現代化。他在《共產黨宣言》中說道：“資產階級由于一切生產工具的迅速改進，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族卷入到文明中來了……正像它使鄉村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農民的民族從屬于資產階級的民族，使東方從屬于西方。”

馬克思在論述人類社會的經濟結構時，認為生產方式也不是三段論的，即古典的、封建的和現代資產階級的，而是四個階段，他在《政治經濟學》序言中說：“大體上說，亞細亞的、古代的、封建的與現代資本主義的生產方式，是社會經濟形態向前發展的幾個時代?！彪m然馬克思并沒有對非歐洲的現代化作過系統的論述，但是我們可以從《資本論》以及大量的書信和文章中去提煉，可以呈現其連貫的思想。在馬克思看來，亞洲社會是停滯不變的，并缺乏社會變革的機制，但是在馬克思主義的思想中，歐洲人的殖民擴張可以成為向社會主義轉變的一項先決條件，即成為非歐洲世界實行現代化的先決條件，當然并不是給殖民主義以道義上的肯定。馬克思主義的現代化理論是反思的、批判的。

(三)列寧主義的現代化理論

美國著名政治學家阿爾蒙德曾談到過現代化的列寧主義模式，并認為“這種模式適用于世界上工業化剛剛開始的地區，適用于由官僚統治的以農業為主的社會”。在列寧看來，正是由于戰爭的契機，可以使落后國家突破帝國主義最薄弱的環節，奪得政權，利用政權的力量和無產階級的先鋒隊組織——共產黨的領導以不同于西方的發展道路來實現現代化。中國的現代化理論無疑受到了列寧主義現代化理論的直接影響，因此在建國以后的現代化建設過程中，呈現出與前蘇聯許多相似的特征。

中國共產主義運動的興起是第一次世界大戰和十月革命帶來的激進主義思潮的產物。先進的中國人向西方以及近鄰日本學習的過程均以失敗而告終，這極大地促使革命派轉而仿效俄國式的最激進的社會革命道路。五四運動以后，“蘇聯對中國革命的前途，在正反兩個方面的影響都非常巨大”?？箲饡r期，美國著名記者埃德加·斯諾以其敏銳的觀察力發現了俄國對中國的強烈影響，他說：“在過去10多年中，在中國人關于他們國家的社會、政治、經濟、文化問題的想法上，俄國肯定地而且明顯地起著支配的影響，特別是在知識青年中間，它是唯一的支配性的外來影響。”“然而在這10年中到過中國、并對他們所生活的社會有所了解的人，很少會否認，馬克思主義、俄國革命、蘇聯的成就對中國人民發生的精神影響大概比所有基督教資產階級的影響加起來還要深刻?！爆F代史專家楊奎松先生的研究也證實了這一點，20世紀20年代初期的中國，除了無政府主義政黨以外，“所有的共產主義組織，都是在俄國革命的影響下，想要學習俄國共產黨的榜樣而成立的。與此同時，他們的生存與發展，又都必須要得到俄國共產黨和共產國際的承認和支持才有可能。最具效力的，就是經費的幫助”。

三、中國現代化模式的歷史選擇

(一)中國現代化的啟動

從歷史發展的角度看，中國自鴉片戰爭以來，被迫開啟了現代化進程，羅榮渠先生稱之為“延誤的現代化(the delayed modernization)”。在這個過程中，中國人的現代化意識經歷了從器物層面到制度層面再到文化層面的逐漸深化過程。他批評20世紀以來現代化研究者就中國現代化延誤的原因分析，不論是“西方中心”觀還是“中國中心”觀，都是片面的，中國的現代化應該是內外合力作用的結果，是中國自身衰敗的過程、半邊緣化的過程與相應的革命化、現代化過程四條線索交互作用的結果?！翱v觀中國現代變革的全過程，鴉片戰爭以后，中國的傳統發展軌道已被打破，開始納入現代世界發展的大潮之中，因此，中國的半邊緣化與革命化，實質上都是中國現代化總進程中舊體制向新體制轉變的特殊形式”。從現代化的特定意義上說，中國發展模式的這個轉變過程，只是19世紀后半個世紀以來社會大變動諸流向中的一個流向而已。直到清王朝解體，現代化才逐漸成為主導性的趨勢。新中國建立后，現代化才成為主流，逐漸占據支配新地位。

(二)中國現代化模式選擇

1.晚清的現代化模式

中國的現代化最初啟動于19世紀60年代的自強運動。我們可以把中國現代化的模式選擇劃分為四個階段，即新中國建國前為兩個階段，建國后為兩個階段。前兩個階段是，第一階段，1860—1911年。清朝在其最后的50年試圖挽救衰亡命運而從事的現代化努力。第二階段，1912—1949年，共和時代為爭取按西方資本主義模式建立現代民族國家所作的努力。第三階段，1950—1978年，中國共產黨人執掌政權以典型的社會主義模式所進行的現代化努力。第四階段，1979至今，中國共產黨人在吸取自身及前蘇聯東歐社會主義的經驗教訓基礎上，把馬克思主義與中國具體實踐相結合——馬克思主義中國化，走有中國特色的社會主義現代化道路的努力。

就中國現代化的第一個階段而言，主要是以“師夷之長技以制夷”為主導思想的“器物”層面的現代化。誠如湯因比所說：19世紀之際，遠東的政治家認為采取顯著優越的西方技術是一合理的冒險與迫切的需要。此足以表示，為何他們從西方選擇一些他們并不感到有何興趣的事物。因為，這比之被西方人征服及臣屬，無論如何是一“較少的罪惡”。

顯然，清朝晚期的洋務運動，“開鐵礦，制船炮”就是在這樣一種思想驅使下的現代化開端。文化中的物質層面是非西方國家最容易接受的，這就是湯因比的所謂“文化反射律”。到了19世紀末期，康有為、梁啟超師徒開啟了以“中學為體，西學為用”的制度層面的現代化過程，但是，真正大規模的制度變遷努力則是在孫中山所領導的辛亥革命以后的國民政府時期展開的。清末50年逐步完成了從器物層面的現代化到制度層面現代化的過程，雖未取得成功，但是也為后來的現代化奠定了一定的認識基礎。思想文化層面的現代化則是在新文化運動以后得以展開。

2.共和時期的現代化模式

辛亥革命后，中國社會進入了加速發展的時期。政治上最大的功績莫過于推翻了以皇帝制度為核心的王朝體系，導致政治權力的重大轉移。同時也在某種程度上繼承了清末憲政時期所開啟的各種現代經濟法規的工作，推動了經濟法制的發展。這一時期也是社會結構發生重大變遷的過程，尤其是階級結構發生了重大的變化，中國的資產階級和無產階級登上了歷史舞臺。這一時期，特別是現代教育也獲得了大幅度的發展，從而為思想變革和社會解放奠定了一定的基礎。

但是王朝制度的解體并沒有發展成為西方式的資產階級共和國，軍閥混戰、外敵入侵、民族資產階級的先天不足、貧困落后等諸多因素嚴重地阻礙了中國的資本主義現代化。

3.新中國的趕超現代化

新中國建立后，面臨的是一個百余年外患內亂之后留下來的百廢待興的國家與社會，這就涉及到選擇何種發展道路及其政治、經濟、文化體制的問題，以快速實現經濟發展與強國富民的理想，并進而實現共產黨人所追求的馬克思主義的社會主義及其共產主義的人類理想境界。然而，諸如中國這樣的在戰后獲得民族獨立和民族解放的國家，在政治一經濟體制方面大體上都具有以下特征：處于貧窮與經濟不發達狀態，誠如1956年毛澤東所說的“一窮二白”；工業占國民經濟的比重非常低，基本上還是一個農業國；現代工業企業的規模相當?。簧鐣P系和所有權方面保留著前資本主義時期的大量特征；收入分配及其不平等；沒有建立起穩定的民主制度；有的國家在政治或經濟上還帶有程度不同的依附性；多數國家曾長期處于巨大的社會動蕩狀態。

在貧窮落后又經歷了長期戰亂的國家建立社會主義制度，實現現代化，這與馬克思的設想存在著巨大的差距。這種從過去繼承下來的落后狀態以及其他初始狀態為社會主義體制和現代化模式留下了難以磨滅的印記。新政權領導新的國家在向社會主義轉變的過程中，其領導人滿腔熱血，愿意為實現自己的理想而做出更大的努力。這種高尚的責任感和使命感不僅感染了知識分子，也感染了人民群眾，因此，這個向社會主義的過渡時期，有學者稱之為“英雄年代”。在這個過渡時期，大多數國家都程度不同地實行了相應的國有制政策。就中國而言，是通過社會主義改造完成的。中國在1953年就提出了實現工業化和社會主義改造的總路線。顯然，實現工業化是其核心，目的就是為了盡快擺脫貧窮落后的局面。隨著1956年社會主義改造的完成，隨著第一個五年計劃的提前實現，更增加了中國領導人的信心。也正是在這種信心的驅使下，提出了加速趕超英美的經濟發展戰略。

新興國家的工業化面臨的首要問題是選擇經濟發展戰略，即選擇一種能快速而且直接了當地實現強國、自立目標的發展途徑。新中國領導人選擇了以優先發展重工業的戰略目標。這種選擇既是國際、國內政治環境的壓力所致，也突出地反映了中國第一代領導人的經濟思想。但是發展重工業所需要的條件與當時中國的社會經濟現實是矛盾的。即工業的發展無法借助于市場機制實現。解決的方式只有借助于相應的制度安排來實現，人為地壓低重工業發展的成本，即壓低資本、外匯、能源、原材料、農產品和勞動力的價格。于是便有一套全面的以產品和要素價格為內容的宏觀政策環境得以形成。

與優先發展重工業的宏觀經濟政策相適應，在政治上確立了以全能主義、計劃管理和中央集權為主要特征的政府體制，以推進中國的現代化發展。國家通過一系列政策和措施強化了對城市的控制，通過人民公社體制強化了對農村社會的控制，通過單位體制、身份制度、勞動就業制度、戶籍制度等一系列制度安排強化了社會成員對國家的依附。最終確立了黨－國家－社會高度一體化的制度模式。這種模式為中國的趕超型現代化建設提供了強大的政府動員能力；單位具有了組織社會成員的強大政治與行政功能；整個社會被高度政治化與行政化了。這種以發展重工業為先導的現代化——工業化模式所帶來的政治、經濟、社會問題正是后來改革開放的主要對象。

為了實現優先發展重工業的工業化——現代化道路，除了在政治、經濟領域做出正式的制度安排之外，還在價值、意識形態和習慣等方面做出非正式的制度安排。馬克思主義十分重視意識形態問題，從制度經濟學的角度考慮，意識形態是減少提供其他制度安排的服務費用的重要的制度安排。作為人力資本的意識形態可以幫助個人及他人對社會中的勞動分工、收入分配和現行制度結構作出道德評價。社會主義的意識形態是具有多結構、多層面的價值體系和思想觀念。主要包括社會主義的優越感，特別是馬克思以及列寧所一直關注的社會主義比資本主義有更高的生產率；趕上和超過資本主義的各種承諾；權力合法性的論證；紀律、犧牲精神和警惕性的強調等，在建設社會主義經典體制的過程中，意識形態始終發揮著重要作用，所有的層面幾乎都涂滿了意識形態的涂料。為社會主義各方面的合法性提供理論上和價值上的合法性支持，意識形態與社會主義體制的發展、穩定并最終固化密不可分。

現代化既作為社會主義國家社會發展的一個目標，也是作為一種官方的價值體系而體現的。主要體現在一些主要的官方文件和領導人的講話中。以毛澤東為首的中國共產黨第一代領導集體一直努力探索社會主義的現代化道路，1954年毛澤東就曾指出“要實現社會主義工業化、要實現農業的社會化、機械化，要建成一個偉大的社會主義國家”。同年周恩來在第一屆全國人大會議上所作的《政府工作報告》中第一次提出了“四個現代化”構想。1960年初，毛澤東在重讀蘇聯的《政治經濟學》教科書后所發表的談話中說道：“建設社會主義，原來要求是工業現代化、農業現代化、科學文化現代化，現在要加上國防現代化。”在建設社會主義現代化模式問題上，1950年代以后，毛澤東等人已經認識到蘇聯社會主義體制中的問題，提出了以蘇聯為鑒，探索走中國現代化道路的思想。

4.中國式現代化模式的開創

馬克思主義中國化是一個具體的、歷史的、發展的過程。中國共產黨人并沒有教條地對待馬克思、恩格斯等經典作家對現代化的理解，而是不斷地用發展的眼光不斷審視著現代化的動態過程。以鄧小平為代表的改革者不斷地給中國的現代化注入當代因素，無論在理論上還是在實踐上，具有兩個最為明顯的特點，即“當代化”和“民族化”。中國的現代化經過多年的實踐創新和理論升華，獲得了一個實踐成果和三個理論成果，即在實踐上開創了建設有中國特色的社會主義道路；在理論上提煉出三個重要的理論，即鄧小平理論、三個代表重要思想和科學發展觀。

1978年開啟的改革開放是中國立足于自身而又面向世界的現代化開端。以改革開放作為中國現代化的基本動力，對于發展中國家而言改革原有的政治和經濟體制固然重要，但是對于一個長期處于封閉或半封閉狀態的國家而言，“開放”對其現代化發展更具特殊意義。因為現代化是在國際比較中實現的。

1982年中國共產黨十二大，鄧小平明確指出，我們的現代化必須從中國的實際出發，同時要注意學習和借鑒外國經驗，提出了“走自己的路，建設有中國特色社會主義”的任務。

1987年中國共產黨十三大對社會主義階段的認識具有里程碑意義。它標志著中國共產黨人在堅定地走社會主義現代化道路的前提下，清醒地認識到了中國社會主義所處的歷史階段，實際上也是中國現代化發展所處的歷史階段，這是認識中國國情以及現代化進程的首要前提，也是馬克思主義中國化的具體體現。

1992年鄧小平同志的南巡講話對中國的現代化發展無疑具有重大的歷史作用，他不僅明確地提出中國的現代化也可以走市場經濟的道路，特別是消除或結束了影響中國現代化發展的意識形態紛爭。中國可以不再為“姓資姓社”，市場非市場，公有還是私有等問題糾纏不休、付出代價了。這不僅解決了中國的發展模式問題，而且也解決了中國人“意識”的現代化問題。中國共產黨十四大就是在鄧小平南巡講話的基調上，明確提出中國社會主義市場經濟取向的現代化道路的。

2003年以后，中國新一代領導人在加深對中國國情認識的基礎上，進一步深化和發展了中國特色社會主義現代化發展的若干理論層面和實踐路徑問題。提出了以人為本、全面協調可持續發展的以科學發展觀為指導的現代化進程，以推動社會的和諧發展。

總結30余年中國的現代化發展進程，構成中國現代化模式的核心要素有以下幾點。

一是堅持和發展中國共產黨作為中國現代化的領導核心地位，這是中國現代化的優勢，也是其特點，歷史證明，中國共產黨不僅是中國革命的領導者，更是中國現代化建設的領導者。建國以來尤其是改革開放以來，有關中國現代化發展的重大決策都是由中國共產黨作出的。

二是中國的現代化建設始終圍繞著經濟發展這個重心展開，不論國內國際發生什么波動，都沒有能夠動搖這個重心，充分體現了“發展才是硬道理”的理念。

三是中國現代化的政治目標是實現社會主義民主。中國的民主建設充分體現了發展中國家現代化進程中的民主特色，即以黨內民主帶動社會民主的發展、以反映民主精髓的自治——農村居民的村民自治和城市的社區自治為基礎，擴大政治參與、培養公民的民主意識和民主技術。

四是在中國的現代化發展進程中，即優先考慮了經濟的快速發展，也充分注意到了由于“市場失靈”所帶來的社會公平問題。進入21世紀以來，中國共產黨和中國政府正在致力于民生建設，努力使全體社會成員最大限度地分享改革開放和現代化建設所帶來的積極成果。

五是中國的現代化建設是在積極參與國際政治經濟新秩序的前提下進行的。中國的現代化不僅沒有威脅到其他國家的建設和發展，而且隨著中國國力的增強，中國在國際事務中承擔著越來越多的國際責任，成為維護世界和平與發展的中堅力量。

六是在中國的現代化建設過程中形成了以馬克思主義為旗幟，而又摻入了多種時代內容和民族成分的，社會主義核心價值取向的意識形態，這既是對馬克思主義理論的豐富和繼承，也是中國人民對現代化理論的新發展。

四、結語

馬克思主義作為一種反思性、批判性理論，重心是批判資本主義發展過程中出現的種種社會問題，對未來的社會主義只是做了粗線條的勾勒，因此社會主義的模式只有在現實中摸索，這就是馬克思主義中國化的基本理論前提。新中國現代化模式的選擇就是馬克思主義中國化的重要組成部分。它不斷沖破經典社會主義的現代化模式，摸索和建立起中國特色的社會主義現代化模式。在某種意義上是恢復和發展了馬克思主義的現代化模式，它并不是把“增長－發展”作為中心，而是將生產方式范疇置于中心地位，這就更加接觸到現代化的本質?，F代化決不是某一項經濟因素或手段的運用問題，也不是簡單的觀念變遷，而是社會結構的根本改造問題，是社會經濟形態的重建和政治形態的逐漸民主化過程以及意識形態隨著社會經濟結構不斷變遷的過程。

中國的現代化過程包括政治上堅持共產黨的領導、政府能力的提高、政治民主化水平的提高——即人民參政程度的提高；經濟增長與財富的分配結構的變遷；意識形態上的馬克思主義中國化。中國的現代化模式既突破了經典體制的束縛，又恢復和發展了馬克思主義關于現代化的核心理論；既突破了傳統——現代的簡單二元結構，也開啟了政治、文化領域的開放并納入經濟全球化的范疇。我們需要進一步解決的問題是：加深對中國現代化條件的充分認識；調整現代化的戰略目標；創造出一條穩健的現代化有效途徑。并將所有這些方面的以生產方式為核心的馬克思主義現代化理論作出中國化的合理解釋。

(責任編輯 胡志平)