法律的膨大與司法的躊躇

法律的修訂以及司法解釋將是填補法律空隙的必由之路，并牽引著司法的觸角更加深入社會的肌理

任何法律從誕生的那一天起，都帶著先天不足的胎記。所以，法律的修訂以及司法解釋將是填補法律空隙的必由之路，并牽引著司法的觸角更加深入社會的肌理。從這個意義上講，法律越是完善，司法機關就越是“有法可依”。

我們對此毫不懷疑，并始終保持著恒常的熱度。97刑法修訂以來，光修正案就已經有八個，司法解釋更是令人眼花繚亂，網絡賭博、電信詐騙、知識產權、金融安全等等。可以這么說，中國的刑法體系正在并還將不斷地膨大。

這也就意味著，司法機關可以運用刑法實現對社會更加有效的治理。不過法律的數量與司法的效力并不總是成正比，至少在短時間內可能會是這樣。

如果把新的法律及司法解釋（以下簡稱新法）比做一個新生兒的話，那么司法機關在面對這個新生兒的時候，除了創造一個第一，制造一點司法噪音之外，經常會是無語的躊躇與不知所措，如同舉行了一場誕禮之后，把那個新生兒擱在搖籃中久久無法下地。

這種躊躇首先來自陌生感所帶來的文意理解，就像波斯納所說的那樣，有人突然告訴你“蘇格拉底會死”。

就會有人充分發揮自己的想象力，蘇格拉底到底是那個希臘人，或者僅僅是一只沙鼠，“會死”是指“會犯錯”還是“生命的終結”。想著想著，人們猶豫不決無所適從，在經過無數次學習、研討之后，仍然用期盼的眼光望著遠方。

打個比方說，2010年最高法院“關于自首和立功若干問題的意見”規定，“明知他人報警而在現場等候，抓捕時無拒捕行為，供認犯罪事實的”視為自首。那么“現場”是指哪個現場，是犯罪現場，或者是犯罪分子任何被發現的現場。例如，被害人與犯罪人在馬路上偶遇，被害人報警而犯罪人明知被害人報警在原地等候，并無拒捕行為且如實供述，是否自首？

當然這樣的躊躇，也許只會是一個短暫的陣痛，只要聽到遠方樓梯的響動，或者達成共識，那些躊躇都會顯得多余。但是，新法如果遭遇攔路打劫，或者聚眾哄搶，那種躊躇將會是一種無奈。

所謂攔路打劫，說的是新法剛剛落地，或者尚未落地，就被連根拔起，或者凌空劫持。人們望望天，望望地，一臉的茫然與無奈，剩下的只有等待。當然，這樣的打劫也許不會是件壞事，所謂法律的施行，不過是追求結果更好，這也正是立法的目的所在。

而聚眾哄搶，來自于諸神之爭。這似乎已經有規律可循，每當一個新法誕生的時候，各路神仙便紛紛以專家的面孔蜂擁而至，他們來自學界、律師界、司法界甚至與法律無關的什么界，著文立說、熒屏亮相，隨后便陷入江湖混戰。

當然，這其中不乏具有神圣使命感的法界精英，但也不乏語不驚人死不休的江湖術士。遺憾的是，最終結果往往是，猶如人人在那個新生兒身上涂了一把灰，人們已經分辨不出他的本來面目。而等那場狂歡式的哄搶沉寂之后，那些法界精英才得以收拾戰場，凸出水面。于是人們告別躊躇。

面對日益膨大的法律，司法機關的另外一種躊躇在于，法律或司法解釋與司法實務的對接。如，現在已經有人就刑法修正案（八）中扒竊、入戶盜竊是否無論數額一律入罪提出不同意見，而先前在司法實踐中，這兩種情況都需要具有一定的數額標準。

從某種意義上講，各地為了有效地執行法律，都結合本地區的具體情況出臺了一定的“地方糧票”。而當新的法律或者司法解釋與其發生沖突的時候，這些“地方糧票”也就面臨再版的選擇。而這，往往也需要一個過程與一段時間。