辟謠聯(lián)盟:一切謠言都是紙老虎

“辟謠聯(lián)盟”的辟謠態(tài)度可以說(shuō)相當(dāng)瀟灑，一句話說(shuō)明就是：認(rèn)真辟謠，不管是非。同時(shí)，他們也坦言，自己不是上帝，重要的是有人理解

網(wǎng)絡(luò)謠言的黃金期來(lái)了。

欲了解當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)謠言的洶涌，可以用微博上一個(gè)廣為流傳的段子來(lái)說(shuō)明：

昨日遇兩陌生人吵架，起因是一老農(nóng)不小心撞了一衣著講究的中年男人，后者指著有點(diǎn)泥的褲子破口大罵，引起路人圍觀。我看其得理不讓人，說(shuō)了一句：“你不就是一位書(shū)記，有什么了不起。”此言一出，所有圍觀的人都對(duì)中年人痛罵起來(lái)，中年人落荒而去。老農(nóng)問(wèn)我，如何知他是書(shū)記，答，不認(rèn)識(shí)。

或者用更直白的話說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)謠言就是：自說(shuō)自話，以訛傳訛。

如果說(shuō)4年前的“周正龍拍虎”事件是謠言引起公眾大量關(guān)注的開(kāi)端，那么今年3月我國(guó)搶鹽狂潮則掀起了謠言作亂的高潮。這一過(guò)程中，謠言就像連環(huán)犯罪者一樣進(jìn)化著自己，比如：最早的“周老虎”事件有明確的謠源，有顯而易見(jiàn)的策劃痕跡，還有理所當(dāng)然能夠適用的懲罰手段；但后來(lái)的“搶鹽”事件就沒(méi)那么簡(jiǎn)單了，謠言的源頭不明、造謠的目的難說(shuō)，而且無(wú)從對(duì)此番造謠進(jìn)行懲治，而網(wǎng)絡(luò)謠言“地鐵迷藥”則升級(jí)為謠言進(jìn)化的最新模式，兼具了盲目受眾眾多、造謠者身份隱秘、懲治措施不夠嚴(yán)密等諸多優(yōu)勢(shì)。

隨著網(wǎng)絡(luò)謠言在數(shù)量上和質(zhì)量上都愈發(fā)地讓人“忍無(wú)可忍”，第一個(gè)民間網(wǎng)絡(luò)辟謠組織“辟謠聯(lián)盟”便在新浪微博上應(yīng)運(yùn)而生。

崛起的網(wǎng)絡(luò)辟謠戰(zhàn)線

“辟謠聯(lián)盟”誕生于2011年5月18日，在此一周前，創(chuàng)辦者之一、新華網(wǎng)的財(cái)經(jīng)評(píng)論員竇含章在自己的微博賬號(hào)上發(fā)布了“辟謠聯(lián)盟”成立的預(yù)告：“現(xiàn)在，微博上謠言層出不窮，特別是一些名人精英毫無(wú)社會(huì)責(zé)任感地參與造謠傳謠，極大地?cái)U(kuò)大了謠言傳播范圍，嚴(yán)重地污染了微博環(huán)境。為了揭露謠言，監(jiān)督精英，凈化微博，李牧、吳法天、南方系周末、曹凡、蓉榮、流民君、蔡小心等眾多朋友一起商議發(fā)起‘辟謠聯(lián)盟’。我們期待您的支持和建議。”這則預(yù)告，表達(dá)了“辟謠聯(lián)盟”成立的初衷。

“有時(shí)候我們內(nèi)部聊天的時(shí)候都會(huì)開(kāi)玩笑：‘真的是被謠言給逼的。’” 竇含章說(shuō)，“微博上的謠言越來(lái)越多，我和吳法天（創(chuàng)辦者之一，中國(guó)政法大學(xué)副教授吳丹紅）等人本來(lái)各自從事網(wǎng)絡(luò)辟謠有一段時(shí)間了，但是也頂不住謠言鋪天蓋地地產(chǎn)生。個(gè)人的精力有限，個(gè)人的知識(shí)有限，個(gè)人的粉絲資源也有限，常規(guī)的辟謠模式很局限，因此我們幾個(gè)就產(chǎn)生了創(chuàng)建‘辟謠聯(lián)盟’的想法。如此一來(lái)，各種資源都得到整合，也利于進(jìn)一步的發(fā)展。”

與此同時(shí)，“辟謠聯(lián)盟”還建立了自己的微群和QQ群。

辟謠聯(lián)盟誕生至今的兩周時(shí)間里，正式成員的規(guī)模迅速擴(kuò)大，工作模式也漸漸規(guī)范。截至6月2日，辟謠聯(lián)盟正式成員共約20人，分為3個(gè)委員會(huì)。

首先是審核委員會(huì)的7個(gè)人，承擔(dān)著“辟謠聯(lián)盟”的決策重任。“辟謠聯(lián)盟”在每完成一個(gè)謠言解密之后公開(kāi)發(fā)表之前，都需經(jīng)過(guò)審核組審核真?zhèn)尾⑦M(jìn)行表決，而表決采取絕對(duì)多數(shù)制和一票否決制，辟謠成果的發(fā)表必須經(jīng)過(guò)至少4人的贊成且無(wú)人反對(duì)。其次，執(zhí)行小組專事收集辟謠選題并予以攻克，同時(shí)也負(fù)責(zé)微博以及群組的更新和維護(hù)。最后，秘書(shū)小組共6人，負(fù)責(zé)組織引導(dǎo)討論、處理聯(lián)盟的日常事務(wù)，一方面也會(huì)左右兼顧，配合其他小組的工作。另外聯(lián)盟還有特邀提供建議和意見(jiàn)的顧問(wèn)團(tuán)6人。

初生牛犢的“辟謠聯(lián)盟”甫一面世就“重磅”推出的“微博十大謠言評(píng)選”引起了極大反響和支持。其中，“幾人將村長(zhǎng)壓在車下輾殺”、“中國(guó)城市人均月收入已突破9000人民幣大關(guān)”等名噪一時(shí)的謠言紛紛入榜。

此后，“辟謠聯(lián)盟”又先后攻破了“中國(guó)2010年人均GDP下滑至全球124名”、“地鐵恐怖迷藥”等重大謠言。

截至6月2日，“辟謠聯(lián)盟”發(fā)布微博120條，微群人數(shù)達(dá)到了280人，關(guān)注量突破了8000人。這是3個(gè)可喜的數(shù)字。秘書(shū)委員“月邪”介紹說(shuō)，那幾天沒(méi)事就刷新“辟謠聯(lián)盟”的界面，看看自己的成就，每天都在猜測(cè)當(dāng)天能上漲多少關(guān)注。

認(rèn)真辟謠，不管是非

關(guān)于自身的運(yùn)作模式，“辟謠聯(lián)盟”正試圖獨(dú)辟蹊徑。

互聯(lián)網(wǎng)上的網(wǎng)絡(luò)辟謠先驅(qū)——果殼網(wǎng)的“謠言粉碎機(jī)”從2010年10月就開(kāi)始對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行澄清。“謠言粉碎機(jī)”一直以來(lái)堅(jiān)持“先立身，再利民”的工作理念，也就是說(shuō)先要保證自己的權(quán)威性和準(zhǔn)確性，再去嘗試力所能及的辟謠，他們秉持的理念是“謠言止于科學(xué)”。果殼網(wǎng)編輯部有20多名高學(xué)歷人員，學(xué)科背景涵蓋物理、生物、電子、植物、數(shù)學(xué)等領(lǐng)域，都可以參與辟謠。辟謠成果還會(huì)找專家把關(guān)。

即使是這樣，“謠言粉碎機(jī)”也不能避免濕鞋。

“謠言止于科學(xué)”的理念往往將“謠言粉碎機(jī)”拖入科學(xué)范疇的爭(zhēng)論中去，一旦圍繞某個(gè)研究尚不明朗的科學(xué)話題產(chǎn)生了討論，那辟謠的正事兒就甭想了。

6月5日，打假名人方舟子撰寫(xiě)微博稱，“謠言粉碎機(jī)”在“人一天應(yīng)該至少喝多少水”的問(wèn)題上造了謠，“不是謠言粉碎機(jī)，而是造謠粉碎機(jī)。”且不論方舟子的言論是否精準(zhǔn)，“謠言粉碎機(jī)”已經(jīng)疲于為解釋、修改和道歉而奔命。

老牌的辟謠組織尚有失足，那新生的“辟謠聯(lián)盟”該如何適從呢？

其實(shí)，“謠言粉碎機(jī)”的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于“辟謠聯(lián)盟”來(lái)說(shuō)是一種啟迪，后者選擇了更為靈活的方式。“謠言粉碎機(jī)”是成熟而完善的民間組織，他們對(duì)傳言進(jìn)行研究，如果發(fā)現(xiàn)不實(shí)之處就著手辟謠，辟謠過(guò)程有板有眼——有專家有舉證甚至有調(diào)研和實(shí)驗(yàn)，結(jié)論都是自己琢磨出來(lái)的。因此，成熟莊重的“謠言粉碎機(jī)”就面臨著關(guān)乎信譽(yù)甚至存亡的質(zhì)量壓力。

“辟謠聯(lián)盟”從創(chuàng)立至今半個(gè)多月，一直僅僅以“人的聯(lián)合”自居，人員和內(nèi)容都呈現(xiàn)一種更流動(dòng)和更開(kāi)放的形式，這種形式緩解了許多摩擦，也減輕了許多壓力：

人員上，微博上的網(wǎng)友可以自發(fā)的隨意加入或者退出“辟謠聯(lián)盟”，區(qū)別只在于是否加了“辟謠聯(lián)盟”的標(biāo)簽；所謂的“辟謠聯(lián)盟”的正式成員也只是私下經(jīng)常聯(lián)系、審議謠言時(shí)臨時(shí)召集發(fā)表意見(jiàn)的一群人。沒(méi)有固定的工作地點(diǎn)，只有交流用的QQ群；相互間連面都沒(méi)見(jiàn)過(guò)，只是在微博上混了個(gè)名熟。

內(nèi)容上，辟謠的來(lái)源主要采取兩種途徑：網(wǎng)友投稿和自身調(diào)查。投稿是主要來(lái)源，網(wǎng)友可以根據(jù)“辟謠聯(lián)盟”的格式要求制作辟謠素材，然后投稿給聯(lián)盟，通過(guò)以后就以“辟謠聯(lián)盟”的名義發(fā)表；另外“辟謠聯(lián)盟”的20多名正式成員都是微博達(dá)人，會(huì)經(jīng)常關(guān)注各種題材并調(diào)查，自己辟謠或者推薦給朋友辟謠。

“辟謠聯(lián)盟”的辟謠態(tài)度可以說(shuō)相當(dāng)瀟灑，一句話說(shuō)明就是：認(rèn)真辟謠，不管是非。

“辟謠聯(lián)盟”的成員們坦言，并不期待自己的“辟謠聯(lián)盟”去代表所謂的正義和真相。其實(shí)“辟謠聯(lián)盟”是一個(gè)少數(shù)人支撐起來(lái)的多數(shù)人說(shuō)話的空間，任何敢于識(shí)破謠言也確實(shí)希望揭穿謠言的人都可以借此平臺(tái)一抒胸臆。

竇含章在建立“辟謠聯(lián)盟”之初就曾經(jīng)表示，不保證發(fā)布的每一條信息都準(zhǔn)確無(wú)誤，“當(dāng)出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)我們會(huì)及時(shí)道歉，網(wǎng)民是否相信辟謠聯(lián)盟，取決于網(wǎng)民的個(gè)人判斷。同時(shí)，我們不是上帝，也從未有高高在上之感，我們僅僅是一群草根網(wǎng)民。”

其實(shí)說(shuō)起來(lái)“辟謠聯(lián)盟”對(duì)自身的定位準(zhǔn)確而不失明智。相比而言，將自己擺在較高位置的“謠言粉碎機(jī)”則顯得有些高處不勝寒。“辟謠聯(lián)盟”則在辟謠之余顯得更輕松，他們雖然仍舊要為自己的言論負(fù)責(zé)，仍舊要顧及自己的聲譽(yù)，但至少基本不用愁生存、不用怕被踢了館，不用怕被扣上偽學(xué)術(shù)和偽正義的帽子。

網(wǎng)絡(luò)謠言止于什么

但是，網(wǎng)絡(luò)辟謠，的確是一項(xiàng)難度系數(shù)極高而很可能吃力不討好的事情，光是對(duì)“辟謠聯(lián)盟”本身的質(zhì)疑就夠幾個(gè)創(chuàng)辦者吃一壺了。

吳丹紅說(shuō)，微博上的謠言雖說(shuō)是千奇百怪，但整體上確實(shí)也有側(cè)重。比如說(shuō)前一段時(shí)間涌現(xiàn)的錢會(huì)云案就是微博謠言的風(fēng)向標(biāo)，大量的類似謠言比如今天城管打賣菜老頭了，明天某學(xué)校的女生被奸殺學(xué)校又封鎖信息了，后天可能某地派出所又有不正常死亡了，頻繁的出現(xiàn)。

網(wǎng)絡(luò)上的言論也許和網(wǎng)友的偏好相關(guān)，大家關(guān)注什么本來(lái)無(wú)可厚非，但最受關(guān)注的地方往往是謠言的重災(zāi)區(qū)，這恰恰也造成了“辟謠聯(lián)盟”工作中給人留下了“有所側(cè)重”的印象。

比如網(wǎng)友“赤夜的鏡像”質(zhì)疑“辟謠聯(lián)盟”的“有所側(cè)重”，說(shuō)“既然‘辟謠聯(lián)盟’是自發(fā)的組織，那么就該一視同仁，民間的謠言要辟，官方的謠言也要辟，總是用官方的說(shuō)法來(lái)否定民間的說(shuō)法，難道官方說(shuō)的就肯定不是謠言？”

類似質(zhì)疑都很有道理，但“辟謠聯(lián)盟”的人一般不予反駁，竇含章說(shuō)他們不會(huì)浪費(fèi)時(shí)間給無(wú)意義的口水。

其實(shí)他們對(duì)類似質(zhì)疑也并不擔(dān)心，竇含章介紹說(shuō)他們?cè)诤醯氖顷愂鍪聦?shí)，或者不算百分百準(zhǔn)確的事實(shí)，但至少告訴網(wǎng)友某件事并不一定如傳言所說(shuō)，扭轉(zhuǎn)微博上網(wǎng)友對(duì)于謠言的輕信是至關(guān)重要的。

“我們期望，網(wǎng)民在遇到疑似謠言時(shí)，有一個(gè)可以求證的渠道；當(dāng)網(wǎng)民想要了解謠言傳播動(dòng)態(tài)時(shí)，有一個(gè)可以便捷獲取全面信息的平臺(tái)；當(dāng)網(wǎng)民想了解公眾人物可信度時(shí)，有一份可以參考的資料。”

網(wǎng)絡(luò)上的輿論正是有這樣的趨勢(shì)，都愿意相信草根人士的說(shuō)法而棄官方的聲明于不顧。這種輿論導(dǎo)向?qū)е铝宋⒉┥现{言的走勢(shì)，辟謠聯(lián)盟只是順著這樣的走勢(shì)拔除謠言。如果民間的謠言多，那就針對(duì)民間的謠言猛烈批駁。如果哪一天官方的謠言多了，那官方也將成為辟謠的靶子。

吳丹紅無(wú)奈的說(shuō)：“我也想辟官方的謠啊，但事實(shí)上就是：民間的煽動(dòng)言論遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于官方的愚民言論。畢竟，我們也不是萬(wàn)能的。”

對(duì)于案件的質(zhì)疑是另一個(gè)方面。“月邪”是一個(gè)剛剛大學(xué)畢業(yè)的女生，作為“辟謠聯(lián)盟”的重要成員，她經(jīng)常親自參與到具體事件的辟謠中去，甚至自掏腰包去調(diào)查。面對(duì)著別人的質(zhì)疑和壓力，她總結(jié)說(shuō)：“有多少反對(duì)的不重要，重要的是有人理解。”

5月23日，擁有50萬(wàn)關(guān)注的著名主持人、專欄作者加藤嘉一在微博上發(fā)布了“大同架機(jī)關(guān)槍實(shí)施強(qiáng)拆”的流言。“辟謠聯(lián)盟”隨即在第二天對(duì)此事進(jìn)行了澄清。當(dāng)時(shí)爭(zhēng)論很嘈雜，“辟謠聯(lián)盟”受到許多不明真相的觀眾的圍攻，但“月邪”記得一個(gè)大同網(wǎng)友特地留言說(shuō)：以前都不相信抹黑別人有這么容易，在這之前聽(tīng)到別人說(shuō)誰(shuí)誰(shuí)不好，總會(huì)選擇相信，但這次的大同事件讓他明白，有些話不能輕信。“月邪”跑去感謝那個(gè)網(wǎng)友，網(wǎng)友回復(fù)：我是大同人，我不幫大同說(shuō)話，誰(shuí)來(lái)幫？“月邪”說(shuō)那時(shí)她才后知后覺(jué)的明白聯(lián)盟的意義：事實(shí)爭(zhēng)辯不清的時(shí)候，一定要提高網(wǎng)友辨別謠言的能力。

其實(shí)“辟謠聯(lián)盟”一直在思考，網(wǎng)絡(luò)謠言止于什么？

謠言止于智者？智者不是機(jī)器也有情感，而且聞道有先后術(shù)業(yè)有專攻，何況智者千慮還必有一失呢。

謠言止于公開(kāi)？信息不足早已被信息爆炸所取代，不知情也完全不能作為錯(cuò)信謠言的理由。

謠言止于科學(xué)？果殼網(wǎng)的嘗試未嘗不好，但目前科學(xué)還無(wú)法擺脫疏遠(yuǎn)的面龐。

吳丹紅曾經(jīng)撰文稱控制網(wǎng)絡(luò)謠言有兩個(gè)方案，一是增加網(wǎng)絡(luò)造謠的成本與代價(jià)，二是形成網(wǎng)絡(luò)自凈的文化。“辟謠聯(lián)盟”正是他的一個(gè)嘗試。

責(zé)任編輯：黃倩

地鐵迷藥”謠言

“如果你們還認(rèn)為地鐵下麻藥的事情是傳說(shuō)的話，姐今天親歷的事實(shí)會(huì)告訴你們，絕對(duì)不是傳說(shuō)！”網(wǎng)絡(luò)上一則某姐“親身經(jīng)歷地鐵迷藥”的帖子被瘋狂轉(zhuǎn)載。

帖子大意是：一個(gè)孤身乘坐地鐵的女性，在地鐵上遭遇怪異舉動(dòng)的男子，隨后聞到了輕微的香味，突然感到身體異常虛弱、覺(jué)得快要昏倒。她聯(lián)想起網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于此事的傳言，便迅速報(bào)警最終得到救助。

案件確實(shí)存在，北京警方證實(shí)是因?yàn)樵撆诱`信謠言精神緊張所致。類似故事也已被證明是一則危言聳聽(tīng)的“都市傳說(shuō)”，果殼網(wǎng)的“謠言粉碎機(jī)”研究表明：已知化學(xué)物質(zhì)中并不存在可以讓人吸一口就被迷倒的東西也沒(méi)有任何“迷藥”能夠讓人一吸入就“被催眠”。

謠言粉碎機(jī)

“謠言粉碎機(jī)”是果殼網(wǎng)目前最火的主題板塊，該板塊不斷擊破各個(gè)謠言，力圖還原事情真相與細(xì)節(jié)，給了網(wǎng)絡(luò)謠言當(dāng)頭棒喝。最近流傳甚廣的“面條可燃是否安全？”、“地鐵迷藥”等傳言都是被這個(gè)“謠言粉碎機(jī)”給粉碎的。