審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)市場(chǎng)集中度波動(dòng)關(guān)系研究

【摘要】 文章在對(duì)以非標(biāo)準(zhǔn)意見比率表示的審計(jì)質(zhì)量與事務(wù)所收入表示的集中度進(jìn)行Hodrick-Prescott濾波的基礎(chǔ)上，建立了相關(guān)計(jì)量模型，研究?jī)烧咧g波動(dòng)相關(guān)性及制度對(duì)審計(jì)意見的影響。結(jié)果表明：政策新增與否對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)意見比率波動(dòng)影響不明顯；市場(chǎng)集中度波動(dòng)與非標(biāo)準(zhǔn)意見比率波動(dòng)在一定程度上呈倒U型函數(shù)關(guān)系，說(shuō)明我國(guó)政府在促進(jìn)審計(jì)市場(chǎng)集中度進(jìn)一步加強(qiáng)的問(wèn)題上適于逐步推進(jìn)，以避免由于市場(chǎng)集中度大幅波動(dòng)造成審計(jì)質(zhì)量的大幅上下波動(dòng)。

【關(guān)鍵詞】 審計(jì)質(zhì)量； 非標(biāo)準(zhǔn)意見比率； 事務(wù)所收入； 市場(chǎng)集中度

一、引言

隨著投資者保護(hù)意識(shí)的進(jìn)一步加強(qiáng)，外部審計(jì)及其審計(jì)質(zhì)量也越來(lái)越受到人們的關(guān)注。我國(guó)當(dāng)前上市公司注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出何種型態(tài)，它對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量具有什么樣的影響?我國(guó)應(yīng)該構(gòu)建什么樣的審計(jì)市場(chǎng)以利于我國(guó)資本市場(chǎng)的進(jìn)一步健康發(fā)展？雖然已有學(xué)者對(duì)此作了較為豐富的研究，但其中多數(shù)是描述性的統(tǒng)計(jì)研究，實(shí)證研究甚少，且并未對(duì)審計(jì)市場(chǎng)集中度的變動(dòng)所帶來(lái)的審計(jì)質(zhì)量變動(dòng)之間究竟有何聯(lián)系進(jìn)行研究。故本文先通過(guò)Hodrick-Prescott濾波將非標(biāo)準(zhǔn)意見比率表示的審計(jì)質(zhì)量以及事務(wù)所收入表示的集中度進(jìn)行趨勢(shì)分解，對(duì)剩下的僅表示非標(biāo)準(zhǔn)意見比率和事務(wù)所收入表示的集中度波動(dòng)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，對(duì)二者之間的變動(dòng)關(guān)系得出結(jié)論并提出相關(guān)建議。

二、文獻(xiàn)回顧

對(duì)于審計(jì)市場(chǎng)集中度與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，DeFond，wong和Shuhua Li（2000)研究發(fā)現(xiàn)在實(shí)行新獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則之后，我國(guó)的證券審計(jì)市場(chǎng)存在著上市公司對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的規(guī)避傾向并伴隨著市場(chǎng)集中度的下降；余玉苗（2001）以滬深兩地A股上市公司1999年報(bào)審計(jì)為例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析后發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)市場(chǎng)呈現(xiàn)出低集中度、強(qiáng)地域性的審計(jì)市場(chǎng)形態(tài)，危害了審計(jì)的獨(dú)立性，認(rèn)為有必要在我國(guó)構(gòu)造“寡占型”的上市公司審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；劉明輝、李黎和張羽（2003）對(duì)我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)集中度和審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，認(rèn)為我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)集中度與審計(jì)質(zhì)量之間呈現(xiàn)倒U型的函數(shù)關(guān)系，指出我國(guó)有必要構(gòu)造“寡占型”的上市公司審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，以提高審計(jì)質(zhì)量和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；陳任武和李玲（2008）分析認(rèn)為我國(guó)上市公司審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，具有低集中度特征，對(duì)審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量產(chǎn)生不利影響，提出審計(jì)市場(chǎng)集中度應(yīng)該與其所服務(wù)的股票市場(chǎng)集中度相適應(yīng)的觀點(diǎn)；劉桂良、牟謙（2008）以我國(guó)證券市場(chǎng)2004年—2005年的上市公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)在控制了影響審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)變量之后，審計(jì)市場(chǎng)集中度與審計(jì)質(zhì)量成正相關(guān)關(guān)系，審計(jì)市場(chǎng)的強(qiáng)地域性與審計(jì)質(zhì)量沒(méi)有明顯的相關(guān)關(guān)系；夏冬林，林震昃（2003）從市場(chǎng)集中度、行業(yè)平均勞動(dòng)生產(chǎn)率和平均利潤(rùn)率三個(gè)方面對(duì)我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況進(jìn)行了分析，認(rèn)為我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上存在激烈的競(jìng)爭(zhēng)，造成我國(guó)事務(wù)所獨(dú)立性不高，進(jìn)而影響到了審計(jì)質(zhì)量；周紅（2005）通過(guò)對(duì)世界最大40家會(huì)計(jì)師事務(wù)所和美國(guó)審計(jì)100強(qiáng)的數(shù)據(jù)分析，證明了近年來(lái)國(guó)際審計(jì)市場(chǎng)的趨勢(shì)是集中度在降低和“四大”的寡占市場(chǎng)地位開始減弱，提出審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的尺度應(yīng)是審計(jì)市場(chǎng)集中度與股票市場(chǎng)集中度兩者相適應(yīng)的理論觀點(diǎn)。

綜上可以看到，我國(guó)學(xué)者對(duì)審計(jì)市場(chǎng)集中度與審計(jì)質(zhì)量的研究雖然得出了二者之間確實(shí)存在較為密切的關(guān)系的結(jié)論，但是卻并未提及審計(jì)市場(chǎng)集中度的變化對(duì)審計(jì)質(zhì)量變化究竟有何聯(lián)系，聯(lián)系有多大。本文即對(duì)此作一補(bǔ)充研究。

三、變量選取及樣本數(shù)據(jù)描述性分析

（一）變量選取及樣本數(shù)據(jù)

本文選取非標(biāo)準(zhǔn)意見比率即我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在某年出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見占當(dāng)年所有審計(jì)意見的比率作為審計(jì)質(zhì)量（Y）的替代指標(biāo)，主要是因?yàn)槠潆m然不能說(shuō)明所有的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見均是高質(zhì)量的審計(jì)，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告卻能說(shuō)明注冊(cè)會(huì)計(jì)師是獨(dú)立的，謹(jǐn)慎的，審計(jì)意見是高質(zhì)量的，故其能在一定程度上作為審計(jì)質(zhì)量高低的代表。此外，在筆者對(duì)前人文獻(xiàn)的查閱中發(fā)現(xiàn)眾多研究也是以非標(biāo)準(zhǔn)意見比率作為審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)進(jìn)行研究并得出結(jié)論。為提高本研究與前人研究的可比性，故本文仍然以該指標(biāo)作為判斷審計(jì)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。

Moizer and Turley（1989）認(rèn)為“集中度研究應(yīng)該使用審計(jì)收費(fèi)作為核心變量，使用其他替代變量來(lái)測(cè)量集中度可能會(huì)造成一定的偏差”。審計(jì)收費(fèi)與客戶規(guī)模之間必然存在相關(guān)關(guān)系。Simunic（1980）、Taylor and Baker（1981）使用客戶資產(chǎn)，Taffler and Ramalinggam（1981）使用客戶銷售收入，他們的研究結(jié)論都表明客戶資產(chǎn)及客戶銷售收入與審計(jì)費(fèi)用之間具有明顯的正相關(guān)關(guān)系。侯曉靖（2011）通過(guò)對(duì)我國(guó)2005—2009年的上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析也得出了審計(jì)收費(fèi)與客戶資產(chǎn)、客戶營(yíng)業(yè)收入等呈正相關(guān)關(guān)系。為避免重復(fù)無(wú)謂的分析，本文在對(duì)審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)市場(chǎng)集中度進(jìn)行分析時(shí)，僅選取了事務(wù)所收入（X）這一具有代表性的指標(biāo)進(jìn)行詳細(xì)的分析。

本文的主要數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)公布的年報(bào)審計(jì)快報(bào)，全國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師百家信息，中國(guó)證券報(bào)及2002—2005年的《誰(shuí)審計(jì)中國(guó)證券市場(chǎng)》等，并經(jīng)筆者手工整理而成。由于1995年12月我國(guó)第一批獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則公布，并于1996年開始實(shí)施，故本文選取市場(chǎng)規(guī)范化的第二年作為研究起始點(diǎn)，以利于客觀全面地反應(yīng)我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)發(fā)展軌跡。

從表1可以看到非標(biāo)準(zhǔn)意見比率自1997年以來(lái)雖然有波動(dòng)，但總體是呈下降趨勢(shì)的，從1997年的13.29%到2009年的6.71%，下降了近7個(gè)百分點(diǎn)；以事務(wù)所收入計(jì)算的集中度，CR8近年靠近40%，這說(shuō)明我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)集中度確實(shí)不高，還處于低集中狀態(tài)，但以事務(wù)所收入表示的集中度發(fā)展趨勢(shì)是上升的。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)與前人的研究有所不同，其中的原因認(rèn)為是由于審計(jì)、會(huì)計(jì)制度等相關(guān)政策措施的出臺(tái)，導(dǎo)致整個(gè)審計(jì)市場(chǎng)從制度到審計(jì)實(shí)施都趨好，從而使得市場(chǎng)集中度上升。雖然非標(biāo)意見比率下降，但并不意味著審計(jì)質(zhì)量的下降，反而是市場(chǎng)不斷完善而使得個(gè)企業(yè)行為都變得更加規(guī)范。為更加清楚地顯示出二者的變動(dòng)趨勢(shì)，給出了圖1、圖2。

（二）Hodrick-Prescott濾波

從圖1、圖2可以看到，非標(biāo)準(zhǔn)意見比率與事務(wù)所收入集中度在變動(dòng)過(guò)程中趨勢(shì)走向均很明顯。為研究二者的波動(dòng)關(guān)系，故在此運(yùn)用Hodrick-Prescott濾波，將趨勢(shì)分別從兩組序列中分解出，在原數(shù)據(jù)序列的基礎(chǔ)上得到經(jīng)過(guò)濾波之后的另兩組數(shù)據(jù)Y2、X2，這兩組數(shù)據(jù)僅顯示自身的波動(dòng)性。

（三）自相關(guān)檢驗(yàn)

下面來(lái)看Y2與X2的自相關(guān)檢驗(yàn)圖（圖3，圖4）。

從圖３、圖4可以看到經(jīng)過(guò)濾波之后的兩序列均不存在自相關(guān)。

（四）單位根（ADF檢驗(yàn)），見表2。

由表2可以看出Y2、X2均是平穩(wěn)序列。

通過(guò)上述檢驗(yàn)判斷Y2與X2之間應(yīng)該存在某種長(zhǎng)期均衡關(guān)系。

四、非標(biāo)準(zhǔn)意見比率以及事務(wù)所客戶數(shù)表示的集中度波動(dòng)關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)及結(jié)果

考慮到我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度自恢復(fù)以來(lái)時(shí)間較短，各項(xiàng)政策都還在不斷完善之中，在此過(guò)程中可能也會(huì)對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)意見比率的高低造成一定的影響，因此文章設(shè)計(jì)了一個(gè)虛擬變量Z。當(dāng)該年度有新的政策出臺(tái)，則Z=1；反之，Z=0。

（一）研究假設(shè)

在我國(guó)當(dāng)前的審計(jì)市場(chǎng)環(huán)境中，當(dāng)市場(chǎng)集中度小幅上升時(shí)，各事務(wù)所為樹立良好的執(zhí)業(yè)聲譽(yù)以獲取進(jìn)一步的發(fā)展，從而提高審計(jì)質(zhì)量，導(dǎo)致兩者朝同方向變動(dòng)；當(dāng)市場(chǎng)集中度大幅上升，會(huì)導(dǎo)致事務(wù)所不擔(dān)心客戶的流失對(duì)其聲譽(yù)的損害，這樣將導(dǎo)致審計(jì)人員專業(yè)勝任能力弱化和審計(jì)質(zhì)量的下降。另一方面，當(dāng)市場(chǎng)集中度大幅下降，會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，事務(wù)所之間為了爭(zhēng)奪客戶資源，甚至不惜采取不正當(dāng)?shù)氖侄危瑯涌赡軒?lái)審計(jì)質(zhì)量的下降，從而造成兩者的反方向波動(dòng)，由此提出第一個(gè)假設(shè)。

假設(shè)1：在一定波動(dòng)范圍內(nèi)，事務(wù)所收入集中度波動(dòng)幅度越大，非標(biāo)準(zhǔn)意見比率變動(dòng)的波動(dòng)幅度也越大，但波動(dòng)超過(guò)極限范圍，非標(biāo)準(zhǔn)意見比率變動(dòng)的波動(dòng)幅度會(huì)變小。

審計(jì)制度的完善使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性更強(qiáng)，審計(jì)行為更加規(guī)范，從而使得作為審計(jì)質(zhì)量替代指標(biāo)的非標(biāo)準(zhǔn)意見比率上升，在一定程度上推動(dòng)非標(biāo)準(zhǔn)意見比率波動(dòng)幅度的加大，故提出第二個(gè)假設(shè)。

假設(shè)2：審計(jì)制度的實(shí)施會(huì)導(dǎo)致非標(biāo)準(zhǔn)意見比率變化的波動(dòng)幅度變大。

（二）實(shí)證結(jié)果

文章選取去掉趨勢(shì)影響之后的Y2序列與X2分別作為被解釋變量和解釋變量，在建立模型之前首先給出了Y2和X2的相關(guān)關(guān)系圖（圖5），從圖中可以明顯看到在一定范圍內(nèi)非標(biāo)準(zhǔn)意見比率的變動(dòng)隨著事務(wù)所收入集中度變動(dòng)的加大而加大，兩者的波動(dòng)趨勢(shì)基本一致，當(dāng)達(dá)到一定極限值后則隨著事務(wù)所收入集中度波動(dòng)的繼續(xù)加大而減小。

如圖5所示，Y2與X2之間明顯不是線性關(guān)系，故根據(jù)觀察之后建立如下模型：

Y2=C+b×X2+c×Z+e

利用1997年到2009年的數(shù)據(jù)對(duì)這個(gè)模型進(jìn)行回歸，結(jié)果如下：

Y2=0.0269-42.3488X2-0.0149Z

（2.8856）* （-3.6620）** （-1.3806）

R2=0.5783 DW=1.7309

方程中括號(hào)內(nèi)的數(shù)值表示參數(shù)估計(jì)對(duì)應(yīng)的t統(tǒng)計(jì)量，**表示對(duì)應(yīng)的參數(shù)估計(jì)在1%的顯著性水平下顯著，*表示對(duì)應(yīng)的參數(shù)估計(jì)在5%的顯著性水平下顯著。

從上面這個(gè)模型看到事務(wù)所收入集中度波動(dòng)變量的系數(shù)為負(fù)，參數(shù)估計(jì)顯著，所以從這個(gè)非線性模型筆者認(rèn)為，非標(biāo)準(zhǔn)意見比率波動(dòng)與審計(jì)市場(chǎng)集中度的波動(dòng)某種程度上存在著二次函數(shù)關(guān)系，這說(shuō)明第一個(gè)假設(shè)成立。虛擬變量Z的系數(shù)為負(fù)，但不夠顯著，在一定程度上說(shuō)明政策的出臺(tái)不會(huì)導(dǎo)致非標(biāo)準(zhǔn)意見比率的波動(dòng)加大，反而會(huì)降低非標(biāo)意見比率的波動(dòng)性，這與第二個(gè)假設(shè)不相符，主要原因可能是隨著獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的頒布實(shí)施及審計(jì)市場(chǎng)的成熟，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)能力已經(jīng)基本保持在一個(gè)較高水平，也說(shuō)明會(huì)計(jì)制度的完善使得上市公司的行為變得更加規(guī)范，從而制度的進(jìn)一步出臺(tái)不會(huì)對(duì)審計(jì)意見產(chǎn)生太大的影響。

五、結(jié)論與政策建議

本文研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)集中度與非標(biāo)準(zhǔn)意見比率表示的審計(jì)質(zhì)量之間總體上存在反方向影響發(fā)展趨勢(shì)。通過(guò)實(shí)證分析的方法對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所非標(biāo)準(zhǔn)意見比率與審計(jì)市場(chǎng)集中度波動(dòng)以及政策實(shí)施之間的關(guān)系進(jìn)行的研究結(jié)果表明：隨著審計(jì)市場(chǎng)的逐步完善，我國(guó)的審計(jì)規(guī)范已基本趨于穩(wěn)定，政策的進(jìn)一步完善使得非標(biāo)準(zhǔn)意見比率波動(dòng)在一定程度上變小，總體影響并不明顯；市場(chǎng)集中度波動(dòng)與非標(biāo)準(zhǔn)意見比率波動(dòng)在一定程度上呈倒U型函數(shù)關(guān)系，表明我國(guó)政府在促進(jìn)審計(jì)市場(chǎng)的集中度進(jìn)一步加強(qiáng)的問(wèn)題上應(yīng)謹(jǐn)慎，不應(yīng)操之過(guò)急，而應(yīng)逐步推進(jìn)，同時(shí)發(fā)揮市場(chǎng)自身的能動(dòng)作用，以避免由于市場(chǎng)集中度大幅波動(dòng)造成審計(jì)質(zhì)量的大幅上下波動(dòng)。

【主要參考文獻(xiàn)】

［1］ 余玉苗.中國(guó)上市公司審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的初步分析［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2001（3）：120-124.

［2］ 劉明輝，李黎，張羽.我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)集中度與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證分析［J］.會(huì)計(jì)研究，2003（7）：37-41.

［3］ 陳任武，李玲.論我國(guó)上市公司審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)及對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響［J］.財(cái)會(huì)通訊（學(xué)術(shù)版），2008（9）：3-6.

［4］ 劉桂良，牟謙.審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與審計(jì)質(zhì)量:來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2008（6）：85-92.

［5］ 夏冬林，林震昃.我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況分析［J］.會(huì)計(jì)研究，2003（3）:40-46.

［6］ 周紅.法、英、美會(huì)計(jì)審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和集中度比較及其對(duì)中國(guó)的借鑒［J］.會(huì)計(jì)研究，2002（10）：57-62.

［7］ 侯曉靖.對(duì)我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)集中度的研究——基于綜合指標(biāo)模型的構(gòu)建［J］.未來(lái)與發(fā)展，2011（1）:13-18.

［8］ DeFond M.L.J.T. Wong and Shuhua Li.2000.The impact of improved auditor .independence on audit market in China［J］. Journal of Accounting and Economics.28:269-305.

［9］ P.Moizer，S.Turley. Changes in the UK market for audit services:1972-1982［J］.Journal of Business FinanceAccounting，1989，16（1）：41-53.

［10］ Simunic，D.A.， The pricing of audit services: Theory and evidence［J］.Journal of Accounting Research， 1980，18 （1）：161-190.