代理成本理論與事務(wù)所選擇的實(shí)證研究

【摘要】 文章運(yùn)用代理理論，對(duì)我國滬深A(yù)股676家IPO公司事務(wù)所的選擇進(jìn)行實(shí)證研究。研究發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所的選擇受到IPO公司的發(fā)行額、資產(chǎn)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、股權(quán)集中度等影響；管理層持股對(duì)事務(wù)所的選擇影響較不顯著；承銷商的聲譽(yù)與事務(wù)所的選擇呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，與假設(shè)不符尚需要作進(jìn)一步的研究。

【關(guān)鍵詞】 代理理論； 事務(wù)所選擇； 審計(jì)質(zhì)量； IPO

自我國發(fā)行第一張股票以來，中國的IPO市場(chǎng)已有30年的發(fā)展史。作為IPO公司上市不可或缺的部分，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告對(duì)于債權(quán)人、股東等來說，具有重要意義。根據(jù)代理理論原理，IPO公司的代理成本(Agency Cost)越高，其越有動(dòng)力選擇高質(zhì)量的事務(wù)所。本文在代理理論的基礎(chǔ)上，以2005—2010年IPO公司的數(shù)據(jù)，研究IPO市場(chǎng)審計(jì)師選擇的影響因素，以期對(duì)我國IPO公司的會(huì)計(jì)師事務(wù)所選擇行為作出合理解釋。

一、文獻(xiàn)回顧

代理理論起源于Jensen和Meckling（1976），當(dāng)時(shí)他們指出獨(dú)立審計(jì)是降低代理成本的有效手段。Chow(1982)運(yùn)用代理理論研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)杠桿和公司債務(wù)契約(Debt Covenants)的數(shù)量與審計(jì)師的選擇顯著相關(guān)。DeAngelo（1981），Watts和Zimmerman（1981）研究發(fā)現(xiàn)事務(wù)所的規(guī)模和聲譽(yù)不同，其所提供的審計(jì)質(zhì)量也不同。Firth和Smith(1992)發(fā)現(xiàn)，管理者持股水平越低，IPO公司選擇“八大”作為審計(jì)師的比例越大。Beatty(1989)從信息對(duì)稱（Information Symmetry）的角度研究表明，高質(zhì)量的審計(jì)師比低質(zhì)量審計(jì)師能更大程度地降低信息不對(duì)稱。Simunic和Stein (1987)研究發(fā)現(xiàn)，著名的股票承銷商傾向于讓其客戶聘請(qǐng)“八大”，而選擇“八大”的IPO公司的股票市場(chǎng)反映較好。Datar，F(xiàn)eltham和Hughes(1991)研究顯示，高質(zhì)量和信譽(yù)好的審計(jì)師的選擇是企業(yè)傳遞財(cái)務(wù)信息的有效途徑。作為會(huì)計(jì)信息甄別方，審計(jì)師對(duì)于降低信息不對(duì)稱起到重要作用，而審計(jì)機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)則是上述信息生產(chǎn)和認(rèn)證質(zhì)量的保證（Titman和Trueman，1986)。

對(duì)于代理成本的研究，國內(nèi)起步雖晚，但還是取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展。陳俊，陳漢文，吳東輝（2010）指出大股東持股比例變化對(duì)代理成本進(jìn)而對(duì)審計(jì)師選擇的影響同樣包含“壕溝效應(yīng)”(Entrenchment Effect)和“利益一致效應(yīng)”(Alignment Effect)兩方面。李樹華(2000)發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)規(guī)模大、外資股持股的IPO公司傾向于聘請(qǐng)“十大”作為其審計(jì)師。李明輝（2006）采用多元回歸方法研究IPO市場(chǎng)代理成本與審計(jì)師選擇的關(guān)系，研究顯示，公司規(guī)模與選擇大所審計(jì)顯著正相關(guān)，管理層持股與大事務(wù)所的選擇呈倒U型關(guān)系。

基于上述研究，本文以我國IPO公司作為研究對(duì)象，研究其審計(jì)師選擇的影響因素。

二、研究設(shè)計(jì)

本文以IPO公司的資產(chǎn)規(guī)模、管理層持股比重、資產(chǎn)負(fù)債率、股權(quán)集中度、證券承銷商聲譽(yù)、發(fā)行規(guī)模等分析其對(duì)審計(jì)師選擇的影響。

發(fā)行規(guī)模越大，股權(quán)相對(duì)分散，大股東操縱股價(jià)的可能性就越小，投資者信息不對(duì)稱的風(fēng)險(xiǎn)就越小。因此，IPO的發(fā)行者通過選擇聲譽(yù)高的事務(wù)所傳遞未來收益確定性的信息，以吸引更多潛在的投資者。因此，本文提出假設(shè)1。

H1：發(fā)行規(guī)模越大，IPO公司更傾向于聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師。

管理層持股被認(rèn)為是改善公司治理結(jié)構(gòu)的重要手段，管理層持股越大，IPO公司代理成本就越高，管理層聘請(qǐng)高質(zhì)量事務(wù)所的動(dòng)力就越小。鑒于此，本文提出假設(shè)2。

H2：持股比例越大的管理層，其傾向于聘請(qǐng)審計(jì)質(zhì)量低的審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)。

股權(quán)集中度(Ownership Concentration)是指大股東所持公司股權(quán)的集中程度，一般通過第一大股東持股比重來衡量，它顯示大股東操縱公司的可能性。聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師無疑是大股東證明自身“清白”的有效捷徑。因此，本文提出假設(shè)3。

H3：股權(quán)集中度越高，IPO公司聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)師的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)。

公司資產(chǎn)規(guī)模的增加，管理幅度隨之增加，其監(jiān)督成本加大，而投資者對(duì)于公司的了解所付出的成本也就越大，公司的管理層為了降低這種逆向選擇的可能性，選擇高質(zhì)量審計(jì)師的動(dòng)機(jī)就越加強(qiáng)烈。基于此，本文提出假設(shè)4。

H4：IPO公司的資產(chǎn)規(guī)模越大，越傾向聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)師。

資產(chǎn)負(fù)債率是衡量IPO公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的重要因素，而我國“一股獨(dú)大”現(xiàn)象很嚴(yán)重，大股東出于保護(hù)自身利益的需要，更傾向于選擇低質(zhì)量的審計(jì)師。在此，提出假設(shè)5。

H5：資產(chǎn)負(fù)債率高的IPO公司更有動(dòng)力選擇低質(zhì)量的審計(jì)師。

承銷商在承銷股票時(shí)，通常會(huì)關(guān)注其客戶的審計(jì)師，因?yàn)楦哔|(zhì)量的審計(jì)師能降低承銷發(fā)行失敗的風(fēng)險(xiǎn)，降低代理成本。同時(shí)，由于“深口袋”理論的存在，證券承銷商認(rèn)為其有助于降低潛在的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。因此，本文提出假設(shè)6。

H6：聲譽(yù)高的承銷商傾向于選擇由高質(zhì)量審計(jì)師審計(jì)的客戶。

三、樣本選取與變量描述

（一）樣本選取

本文數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）2005—2010年的滬深兩市A股IPO公司的數(shù)據(jù)。剔除金融行業(yè)數(shù)據(jù)，刪除數(shù)據(jù)缺失的公司，最后得出676家IPO公司的數(shù)據(jù)（表1）。

（二）數(shù)據(jù)模型及變量解釋

本文運(yùn)用回歸模型來檢驗(yàn)代理成本對(duì)IPO公司審計(jì)師選擇的影響，擬構(gòu)建模型如下：AUDITOR=α+β1Ln（Issue）+β2 MNGS+β3CRN1+β4Ln（Size）+β5LEV+β6SELLER+ε

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表3中列示變量在審計(jì)師為“四大”和“非四大”的情況下的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

（二）多元線性回歸分析

從表4回歸結(jié)果看，審計(jì)師的選擇與IPO公司發(fā)行額呈正向關(guān)系，在5%的顯著性水平下顯著，支持假設(shè)1；管理層持股與審計(jì)師的選擇，盡管呈正向關(guān)系，但是在10%的顯著性水平下，不顯著，未能支持假設(shè)2；IPO公司的股權(quán)集中度、資產(chǎn)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿與審計(jì)師的回歸結(jié)果在1%的顯著性水平下較顯著，而且回歸結(jié)果符號(hào)和代理理論預(yù)測(cè)一致，支持假設(shè)3、假設(shè)4及假設(shè)5；IPO公司的承銷商信譽(yù)與審計(jì)師的選擇在10%的顯著性水平下顯著，但其之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，未能支持假設(shè)6。

通過表5，可以看出各個(gè)變量之間相關(guān)性不顯著，甚至出現(xiàn)負(fù)相關(guān)的現(xiàn)象，如股權(quán)集中度、財(cái)務(wù)杠桿與承銷商聲譽(yù)之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。

綜上所述，可以得出多元回歸方程的標(biāo)準(zhǔn)化回歸方程：

AUDITOR=0.118Ln（Issue）+0.010MNGS+0.118CRN1+0.339Ln（Size）-0.112LEV-0.062SELLER

五、結(jié)論

本文從代理理論的角度，通過深滬兩市A股IPO公司的數(shù)據(jù)實(shí)證分析，研究結(jié)果表明：1.IPO公司出于風(fēng)險(xiǎn)的角度考慮，其發(fā)行額、資產(chǎn)規(guī)模越大，其聘請(qǐng)“四大”的動(dòng)力越加強(qiáng)烈。2.IPO公司的股權(quán)集中度與審計(jì)師的選擇呈正向關(guān)系，說明這些IPO公司的大股東為了展示其未操縱公司的行為，為了洗脫“嫌疑”更傾向于聘請(qǐng)高質(zhì)量的事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。3.管理層持股盡管與審計(jì)師的選擇呈現(xiàn)正向關(guān)系，但是其顯著性并不明顯，有待于進(jìn)一步研究。4.承銷商的聲譽(yù)對(duì)于IPO公司審計(jì)師選擇的影響不顯著。一方面因?yàn)椋谖覈糠諭PO公司選擇承銷商是在審計(jì)報(bào)告出爐以后，對(duì)于承銷商來說審計(jì)師的選擇是既定事實(shí)，由不得其選擇；另一方面，反映我國資本市場(chǎng)的成熟化，投資渠道的多元化，加之很少出現(xiàn)IPO失敗的案例，承銷商的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低，他們更關(guān)心的是承銷所能帶來的豐厚利益。

總之，IPO公司的代理成本越高，其更傾向于選擇高質(zhì)量的審計(jì)師。但同時(shí)，我們應(yīng)清醒的認(rèn)識(shí)到審計(jì)師的選擇受諸多因素的影響，代理成本理論在我國IPO市場(chǎng)的適用性及承銷商聲譽(yù)、管理層持股的比重等因素與審計(jì)師選擇之間的關(guān)系，尚需做深層次的研究。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 陳俊，陳漢文，吳東輝.不確定性風(fēng)險(xiǎn)、治理沖突與審計(jì)師選擇［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010（8）.

［2］ 劉江會(huì).證券承銷商聲譽(yù)的理論與實(shí)證研究［D］.復(fù)旦大學(xué)，2004.

［3］ 李明輝.代理成本與審計(jì)師選擇［J］.財(cái)經(jīng)研究，2006（4）.92-94.

［4］ 張冀月.基于審計(jì)質(zhì)量的審計(jì)市場(chǎng)集中度分析［D］.湖南大學(xué)，2009.

［5］ 謝菲，李文輝.基于代理理論的中國IPO市場(chǎng)審計(jì)師選擇實(shí)證研究［J］.財(cái)會(huì)通訊，2009（8）.

［6］ 趙莎.中國IPO市場(chǎng)上市公司會(huì)計(jì)師事務(wù)所選擇行為研究［D］.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，2008.

［7］ Datar， S.M， Feltham. G.A and Hughes， J.S. The Role of Audits and Audit Quality in Valuing New Issues［J］. Journal of Accounting and Economics， 1991.

［8］ Chow， C. W. The Demand for External Auditing: Size，Debt and Ownership Influences［J］.Accounting Reviews，1982.

［9］ Beatty， R. Auditor Reputation Public Offerings and the Pricing of initial［J］. The Accounting Review，1989.

［10］ Menon， K. and D.D. Williams. Auditor Credibility and Initial Public Offerings［J］. The Accounting Review，1991.