錢(qián)云會(huì)案疑云

2010年圣誕之夜，各大論壇出現(xiàn)一張圖片，一個(gè)人被一輛工程車(chē)壓在車(chē)輪下。老人名為錢(qián)云會(huì)，生前系溫州市樂(lè)清寨橋村前村主，曾因征地補(bǔ)償問(wèn)題帶領(lǐng)村民上訪，先后三次坐牢。溫州警方稱(chēng)，這只是普通的交通事故。但這卻遭遇網(wǎng)友質(zhì)疑，三種說(shuō)法爭(zhēng)執(zhí)不下

錢(qián)云會(huì)案的三種說(shuō)法

文/殘翅雄鷹

http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d965f2a0100o94m.html

第一種說(shuō)法：車(chē)禍論

在車(chē)禍中，根據(jù)與車(chē)的接觸部位，分為撞、掛、擦、刮、壓、軋、追等情況。從后面接觸叫追尾，從側(cè)面接觸是掛、擦和刮，從正面接觸是撞，以撞最為常見(jiàn)。撞的結(jié)果，一般是將人撞飛，撞飛的距離只和車(chē)速有關(guān)，當(dāng)車(chē)速慢到一定程度，就只能將人撞倒在前車(chē)，而不能撞飛。在車(chē)重一定的情況下，如果制動(dòng)沒(méi)有失靈，制動(dòng)的距離與速度有關(guān)，速度越快，制動(dòng)距離越長(zhǎng)。速度越慢，制動(dòng)距離越短。

1.本案中，警方認(rèn)定車(chē)是先撞的人，公布的照片顯示保險(xiǎn)杠上留有痕跡。因?yàn)闆](méi)有把人撞飛，所以可以肯定，車(chē)速不可能很快。如果車(chē)速較慢，那么制動(dòng)距離就應(yīng)當(dāng)很短。如果是這種情況，即使把人撞倒在車(chē)前，那么也應(yīng)當(dāng)可以及時(shí)制動(dòng)，不至于讓車(chē)輪軋到錢(qián)某。

2.行人在行走中受到側(cè)面撞擊，會(huì)倒向何方？一是倒向車(chē)行方向，與受力方向一致。二是倒向自己前方，與行走方向一致。最不可能的就是倒向自己后方。

3.人被撞擊而倒下時(shí)，肢體會(huì)本能地做出保持平衡的動(dòng)作。錢(qián)某的上肢為何是這個(gè)狀態(tài)？

上面這三個(gè)疑問(wèn)，并非不能解釋。例如，車(chē)速正好可以將錢(qián)某撞倒，而錢(qián)某正好腳下向前一滑，所以向后倒地，而由于路面泥濘，車(chē)的慣性正好讓車(chē)輪滑到錢(qián)某身邊，由于地面的摩擦力和車(chē)的推力將錢(qián)某擠壓而死。

然而這種解釋要能成立，必須要有以下證據(jù)證明：1.當(dāng)時(shí)的車(chē)速；2.錢(qián)某正好腳下向前一滑，人向后倒地，地面應(yīng)當(dāng)有痕跡；3.當(dāng)時(shí)車(chē)況、載重、制動(dòng)和路面情況，從撞人到停止，距離是多少？

從現(xiàn)有的證據(jù)和理論分析，車(chē)禍說(shuō)是不能成立的。

第二種說(shuō)法：謀殺論

車(chē)禍說(shuō)不能成立，并不代表謀殺說(shuō)就能成立。謀殺說(shuō)是否成立，要看下幾點(diǎn)疑問(wèn)能否得到合理的解釋。

1.既然謀殺的動(dòng)機(jī)是殺人滅口，為何采用這種方法？一方面參與的人多，難以保密；另一方面公開(kāi)進(jìn)行，無(wú)法避開(kāi)目擊者。

2.直接作案者除了司機(jī)，據(jù)說(shuō)還有四個(gè)黑衣人。如果不存在這四黑衣個(gè)人，或者這四個(gè)黑衣人不歸案，案件也無(wú)法成立。

3.據(jù)說(shuō)當(dāng)時(shí)有四個(gè)人按住錢(qián)，那么錢(qián)沒(méi)有掙扎和呼救嗎？如果掙扎，地上應(yīng)有痕跡。如果呼救，應(yīng)當(dāng)有人聽(tīng)到吧？并且汽車(chē)開(kāi)過(guò)來(lái)時(shí)，兇手總是要提前讓開(kāi)的吧？那么是不是被弄昏了呢？如果是被弄昏的，那么身上應(yīng)當(dāng)會(huì)留有痕跡吧？

應(yīng)當(dāng)指出，如果謀殺不成立，那么謀殺的指控就構(gòu)成了對(duì)當(dāng)事人的誣陷。所以警方必須對(duì)是否謀殺做出結(jié)論。要么謀殺罪成立，要么誣陷罪成立。警方采取騎墻態(tài)度，是失職瀆職。

第三種說(shuō)法：因征地糾紛阻攔施工發(fā)生的意外事件

我認(rèn)為前兩種說(shuō)法都難以成立，現(xiàn)在忽有第三種說(shuō)法出現(xiàn)，認(rèn)為錢(qián)云會(huì)在案發(fā)當(dāng)天阻攔工程車(chē)通過(guò)，四名保安上前制止過(guò)程中，工程車(chē)誤將錢(qián)壓死。

照這個(gè)說(shuō)法，那么本案既不是普通車(chē)禍，也不是謀殺案，而是一起因征地糾紛阻攔施工發(fā)生的意外事件。可以佐證的是，施工方要采取措施維護(hù)施工在情理之中，而錢(qián)云會(huì)等村民為了討要征地費(fèi)用，采取阻攔施工的辦法，也是萬(wàn)般無(wú)奈之舉。和車(chē)禍和謀殺相比，此說(shuō)更加合理可信，但也有待于進(jìn)一步證實(shí)。

提出以上這些問(wèn)題，不是想為哪一方說(shuō)話，而是為探求事實(shí)真相。要駁倒對(duì)方，先要替對(duì)方想想他手中有什么牌。在真相不明時(shí)，下結(jié)論是輕率的。