讀《改造我們的文化歷史觀》

四十三年前我在內(nèi)蒙古農(nóng)村插隊(duì)的時(shí)候，看到過一篇油印的文章，是關(guān)于中國農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民問題的調(diào)查分析報(bào)告，頗有見地，印象很深，作者叫張木生，他是我們這一輩人中，最早提出“三農(nóng)”概念和“三農(nóng)”問題的人。

四十三年后，案頭又放上了一部書，張木生寫的《改造我們的文化歷史觀》。這部書洋洋灑灑，古今中外，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科學(xué)的現(xiàn)狀和歷史，讀起來不輕松。一邊翻看，一邊查閱，一邊思索。這部著作，對(duì)我而言最有價(jià)值的是提出了思考、判斷現(xiàn)實(shí)和歷史問題的角度和方法。

譬如，這個(gè)世界上究竟有沒有一成不變的事物，有沒有終極真理、絕對(duì)真理?盡管受過中等以上文化教育的人都持否定態(tài)度，但現(xiàn)實(shí)生活的運(yùn)轉(zhuǎn)和操作中，從朝廷到百姓，不少人持肯定態(tài)度。有必要全文引述恩格斯稱之為“一個(gè)偉大的基本思想”：即認(rèn)為世界不是既成事物的集合體，而是過程的集合體，其中各個(gè)似乎穩(wěn)定的事物同它們?cè)谖覀冾^腦中的映象即概念一樣都處在生成和滅亡的不斷變化中，在這種變化中，盡管有種種表面的偶然性，盡管有種種暫時(shí)的倒退，前進(jìn)的發(fā)展終究會(huì)實(shí)現(xiàn)——這個(gè)偉大的基本思想，特別是從黑格爾以來，已經(jīng)成了一般人的意識(shí)，以致它在這種一般形式中未必會(huì)遭到反對(duì)了。但是，口頭上承認(rèn)這個(gè)思想是一回事，實(shí)際上把這個(gè)思想分別運(yùn)用于每一個(gè)研究領(lǐng)域，又是一回事。

譬如，這個(gè)世界上究竟有沒有不同國家、不同民族、不同文化背景的人類文明進(jìn)步中形成的共同財(cái)富和共識(shí)?對(duì)這種淺白的問題似乎沒人會(huì)去正面否定，否則，無法解釋馬克思主義的出現(xiàn)，因?yàn)轳R克思的主張并不是無產(chǎn)階級(jí)想出來，是從人類文明文化進(jìn)步中繼承和提煉出來的。但在現(xiàn)實(shí)生活中，似乎還頗有爭議。我記得上中學(xué)的時(shí)候，學(xué)平面幾何，教科書上講“一個(gè)平面上兩點(diǎn)連線以直線為最短”，后面加了一個(gè)括號(hào)“公理”。我問老師公理和定理的區(qū)別，老師講定理是需要論證的，而公理是不需要論證的。普世價(jià)值就是公理，簡而言之三句話：每個(gè)人都有追求自由和幸福的權(quán)利，公權(quán)力必須由人民定期授予，且必須受到限制、監(jiān)督和制衡。對(duì)此難道還需要論證甚至去否定和批判嗎?

再譬如，這個(gè)世界上究竟有沒有“只有想不到，沒有做不到”的事，有沒有單憑主觀意愿和意志就能實(shí)現(xiàn)的事?歷史的軌跡是多種分力作用下的合力線，優(yōu)秀的戰(zhàn)略家、政治家通常是能夠判斷和把握住合力線方向的人。換句話說，這個(gè)世界不在于我們想要干什么，而在于只能干什么；不在于我們想要怎么干，而在于只能怎么干。對(duì)于決策者來講，最危險(xiǎn)的，莫過于自以為懂得而實(shí)際上并不真懂。

看完張木生的《我讀李零》這部書，我想21世紀(jì)初葉，以“三個(gè)代表”為旗幟的中國共產(chǎn)黨人肩負(fù)著偉大的歷史使命和歷史責(zé)任，大致可以表述為以下幾點(diǎn)：

第一，制定一部立足于人類文明共同價(jià)值觀、具有無上權(quán)威的憲法。這部憲法要說清楚權(quán)力的來源、權(quán)力的制衡、權(quán)力的監(jiān)督和權(quán)力的更替。簡而言之，這部憲法要把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)千百萬人民，武裝奪取政權(quán)，但必須依照憲法建國、治國。國家權(quán)力的來源只能是人民授予，而且是定期授予。為什么?就是前面講到的這個(gè)世界上一切都在變化之中，共產(chǎn)黨會(huì)變，任何偉大領(lǐng)袖也會(huì)變。否則就不會(huì)有反右派的悲劇，大躍進(jìn)的悲劇，文化大革命的悲劇，一紙形同兒戲的憲法保護(hù)不了共和國主席的悲劇!

第二，以法律保護(hù)“少數(shù)”，積極倡導(dǎo)對(duì)少數(shù)人的主張和見解的尊重、包容和寬容。中國文化中有其狹隘和極端的一面，我們?cè)谶@方面是有缺陷有毛病的，對(duì)“少數(shù)”這個(gè)概念從不尊重、從不包容、從不寬容，動(dòng)不動(dòng)就搞思想斗爭、路線斗爭、階級(jí)斗爭，決不留情。張志新，一個(gè)了不起的追求真理的年輕共產(chǎn)黨人，槍斃前連“共產(chǎn)黨萬歲”都不容許她喊?！按竺裰鳌痹谥袊羞^實(shí)踐，文化大革命中誰都可以拉桿子當(dāng)司令，一個(gè)中學(xué)里就有上百個(gè)紅衛(wèi)兵組織，最后形成兩派，中學(xué)是、大學(xué)是、工廠是、地方上是，動(dòng)槍動(dòng)炮，你死我活。這叫民主嗎?這是多數(shù)人的暴政，連民主的門檻都沒碰到。

第三，把中國共產(chǎn)黨從一個(gè)執(zhí)政集團(tuán)改造為真正意義上的與人民群眾血肉相連的現(xiàn)代政黨。一些老共產(chǎn)黨人認(rèn)為，中國共產(chǎn)黨從來沒有像今天這樣出現(xiàn)大面積、制度性腐敗。何故?體制使然。黨不改革，國家政改就無法推進(jìn)。中國共產(chǎn)黨的改革，中國政治體制的改革，是超大型、超難度手術(shù)，需要有極高的政治智慧。一方面，幾種病患不能同時(shí)上手術(shù)臺(tái)；另一方面，巨輪轉(zhuǎn)向要緩慢，轉(zhuǎn)彎半徑要長，快了會(huì)翻船。有一點(diǎn)是清晰的，今天的中國沒有任何其他政治力量能取代中國共產(chǎn)黨對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展所必須保持的相對(duì)穩(wěn)定作用；另一點(diǎn)也是清晰的，即老一輩革命家多次強(qiáng)調(diào)過的，黨不改革，要么爛掉，要么爆掉。

第四，探索并創(chuàng)建國家與社會(huì)的現(xiàn)代治理模式。中國是一個(gè)層級(jí)鮮明、縱深很長的社會(huì)，海面波濤洶涌，海底卻很平靜，現(xiàn)代化就是使其扁平化；中國又是一個(gè)地區(qū)發(fā)展差異很大的社會(huì)，東部沿海地區(qū)和內(nèi)地中心城市正在邁進(jìn)現(xiàn)代化，但太多的地方還在農(nóng)業(yè)社會(huì)滯留，現(xiàn)代化就是使其均質(zhì)化。中國現(xiàn)行國家制度，源自于90年前的蘇維埃模式，更適合抗擊封鎖、自力更生，而很難適應(yīng)今天的全球化時(shí)代，把所有的矛盾、怨氣和責(zé)任引向政府的體制，是難以為繼的。今天信息傳播瞬間萬里，且傳播成本大幅降低，這意味著政治將不再限于政府和政黨范圍。當(dāng)代所有國家面臨的一個(gè)共同問題是，越來越多的事情已不在可控范圍內(nèi)。中國無法側(cè)身其外，網(wǎng)絡(luò)的影響已超過傳統(tǒng)的說教。很多實(shí)例證明，信息的透明和自由交流，會(huì)有效阻止非法治理，瓦解靠隱瞞真相來維持的權(quán)力。如何建設(shè)一個(gè)更加開放的公民社會(huì)，如何給予地方經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展更多的自治權(quán)利，說到底，何種治理模式能使中國的文化、科學(xué)、經(jīng)濟(jì)更富于創(chuàng)意、創(chuàng)造和創(chuàng)新，這需要有大氣魄、大智慧、大膽略的探索。

張木生在該書中提出的回歸新民主主義的主張值得重視，它反映了當(dāng)初共產(chǎn)黨人最美好的理念、理想和追求，也包含了對(duì)蔣介石專制統(tǒng)治的批判。我問過很多老同志，當(dāng)年你們參加革命，是不是為了實(shí)現(xiàn)今天的社會(huì)現(xiàn)狀，他們都說不是，沒想到會(huì)是今天這樣。原因呢?起初不明顯，但慢慢地發(fā)生了異化。張木生呼喚的新民主主義不是經(jīng)典意義上的社會(huì)主義，也不是六十多年前的相對(duì)簡單的概念，其中蘊(yùn)含了這些年實(shí)踐中的教訓(xùn)對(duì)其內(nèi)含的豐富和充實(shí)，符合當(dāng)初也基本符合今天中國的現(xiàn)狀，雖然未必理想，也未必解渴，但不少人認(rèn)為這個(gè)手術(shù)方案也許能形成今天朝野、“左”“右”的最大共識(shí)，既是回歸點(diǎn)，也是出發(fā)點(diǎn)。

(作者為某公司董事長)

(責(zé)任編輯 吳思)