泉州西湖城市濕地公園生態系統服務功能價值評估

張寒月，李洪波

（華僑大學旅游學院，362021，泉州）

一、研究區概況

西湖公園位于福建省泉州市區西北部清源山南麓，是西北洋滯洪排澇工程的重要組成部分。該區處于一片低洼的平原地帶，以往發生較大洪水時，主要靠自然水面及稻田滯洪，俗稱西北洋。由于洪澇災害嚴重，從1996年6月起，投資1.7億元，歷時兩年多，建成由3座名橋、3片水域和4座島組成的西湖公園。西湖面積達100 hm2， 其中水域面積 82.28 hm2，有效庫容為208萬m3，最大蓄水容量為250萬m3。廣場道路面積1.72hm2，綠化面積16 hm2，種植樹木達200多種，營造出了具有地域特色的景觀效果。西湖公園是泉州市城市建設的亮點工程之一，取得了良好的社會效益和環境效益。

二、西湖公園生態系統服務功能價值評估

1.生態系統服務功能分析

城市濕地公園作為相對自然的生態系統，不僅是城市居民休閑娛樂的重要場所，而且對城市生態環境具有重要的調節和緩沖作用。西湖濕地公園作為泉州市的開敞綠地空間和半自然生態系統，具有多種生態服務功能，如圖1所示。

2.生態系統服務功能價值計算

（1）物質生產價值（魚類資源價值）的計算

西湖中的魚類主要是非洲鯽魚、麥穗魚和紅鰾魚等，魚類平均價格按6元/kg計算，得到西湖公園的魚類價值為19.62萬元/a。這個結果偏低，水生植物和岸邊植物雖不是作為生產性資源存在，但也應作為其環境價值計算在物質生產之內。

（2）供水蓄水價值

按照供水、蓄水的平均價值量以及西湖濕地公園的有效庫容量，計算得到西湖公園的供水、蓄水價值為20.80萬元/a。

（3）防洪調節功能價值

按照1990年價格每建設1m3庫容需投入成本0.67元計算，則西湖公園的防洪調節功能價值為167.50萬元/a。

（4）科研價值

圖1 西湖城市濕地公園的生態系統服務功能圖

按西湖公園水域面積和單位面積科研價值計算，可得出西湖公園的科研價值為32.07萬元/a。

（5）休閑旅游價值

按休閑旅游單位面積的價格系數（取4837.6元/hm2）和西湖公園的面積，計算得出西湖公園的休閑旅游價值為48.38萬元/a。

（6）生物棲息地價值

按生物棲息地價格系數（取304美元/hm2·a）和西湖的面積，計算出西湖公園的生物棲息地價值為25.23萬元/a。

（7）固碳釋氧價值計算

西湖公園中的植被主要是榕樹、刺桐、木棉、橡皮樹、雞蛋花等樹種，其中草地和樹木混合種植，故在計算時每種樹的面積均按照綠地面積的平均值計算。根據中國森林植被的生物量和凈生產量植被的年均生產力計算，得到西湖公園釋氧價值為10.81萬元/a。

（8）凈化環境價值

按凈化環境價值系數 （取4177美元/hm2·a）和西湖公園的面積計算，得出西湖公園的凈化環境價值346.69萬元/a。

為了便于與文獻資料進行對比，此研究采用的市場價格均為1990年不變價。在計算出1990年價格的基礎上，再按年貼現率5%計算出2010年的價值。

3.數據分析

綜合上述評估結果，以2010年的現價計算得出，泉州西湖公園生態系統服務功能總價值為1738.27萬元/a。其中直接價值為738.71萬元/a，間接價值為999.56萬元/a，分別占總價值的42.50%和57.50%。直接價值中，物質生產價值為51.99萬元/a，供水蓄水價值為53.25萬元/a，防洪調節價值為427.52萬元/a，文化科研價值為82.10萬元/a，休閑旅游價值為123.85萬元/a。間接價值中，生物棲息價值為64.59萬元/a，固碳釋氧價值為47.44萬元/a，環境凈化價值為 887.53萬元/a。在所有的價值類型中，凈化環境價值、防洪調節價值和旅游價值分別占總價值的50.06%、24.59%和7.12%。

4.數據驗證

由于研究對象是在滯洪區基礎上建設的濕地公園生態系統，既缺少這方面專業的計算公式和數據標準，也無既定標準來評估所得數據的合理性，故選取單純的濕地系統、公園系統和蓄洪區生態系統服務功能價值的計算結果進行對比，以求驗證所得數據的合理性（見表1）。

曹志紅等對皖江地區濕地生態系統服務功能價值的評估中，固碳功能是最高的，因為不僅估算了濕地植被的固碳價值，還估算了濕地土壤固碳價值，而濕地土壤的固碳量遠遠大于濕地植被，而本研究只是計算了西湖公園內的植被的固碳釋氧價值，故在計算中固碳釋氧價值在總價值中所占比重不大。

王建華等對長春市南湖公園生態系統服務功能價值進行評估，社會文化服務功能的價值占總服務價值的99.57%。在計算時重點考慮了其作為城市綠地的價值，把周邊房地產價格變動帶來的經濟效益計算在內。而本研究計算社會文化服務時將其分為文化科研和休閑旅游兩類，卻沒有考慮其對周邊房地產價格的影響。故這兩種服務功能價值在總價值中所占比重也不大。

李傳奇對大黃鋪洼蓄洪區的生態系統服務功能價值進行計算，防洪價值最大，占總價值量的30.00%。而本研究對象雖是以防洪為目的修建的，但在實際功能中防洪作用已居次要地位，所以防洪功能價值在計算結果中處第二位。

在對不同生態系統類型的不同價值比重對比之后，本研究對象既有這些系統所表現的特征，也有其獨特的價值特征，也說明了此研究所得數據的合理性。

表1 不同生態系統類型最高服務功能價值比較分析

三、結論與分析

1.結論

①西湖公園的凈化環境價值比較高，占總價值的50.06%，主要是由于西湖公園原來作為滯洪區對于泉州來說一直凸顯的都是其危害性，且是突發性的，并沒有考慮其凈化環境作用。在西湖公園建成水利工程性質的濕地公園以后其價值功能從滯洪區轉換為休閑區，凸顯出其作為濕地公園的環境凈化價值，而環境凈化價值的體現是建立在其作為水利工程的基礎之上，這也是其作為水利工程價值的一種更高意義的表現形式。

②防洪價值占總價值的24.59%，并不是比例最高的，但居第二位。這表明西湖公園作為水利工程的原始功能還是體現了較高的使用價值，但是在同類的水利工程價值評估中，防洪價值一般在總價值中比重最大，這表明西湖公園在作為水利工程建設之后不僅具有同類工程的一般性價值，還兼具了其他較多的功能，而且其價值構成還有所變化。

③休閑旅游功能占總價值的7.12%，體現了西湖公園作為水利工程的旅游價值。這為城市改建類似的水利工程體現休閑旅游價值提供了可以參考的數據基礎。

2.分析

①本研究僅對公園本身的生態系統的服務功能進行了研究，而對生態系統的延伸價值則沒有進行討論，評估方法較簡單直接，評估手段還有待改進。特別是對于公園生命支持功能或生物多樣性功能的評估，到目前為止，還沒有一種比較成熟的方法可以借鑒。

②對于物質生產價值的評估，僅僅計算了魚類的生產價值，而其他的水產品等由于歸于凈化環境價值，為避免重復而沒有進行具體評估。對于植物的固碳釋氧價值，目前常用的方法有層冠法、植株法和生物量法，由于受到觀測和統計資料的限制，文中采用生物量法進行了粗略計算。

③社會文化服務價值主要包括精神文化、景觀欣賞、文化科研和休閑旅游等。文中僅僅對文化科研和休閑旅游方面進行了評估，對于精神文化和景觀欣賞等主觀性方面的價值沒有計算。在研究時僅計算了西湖公園的使用價值，而非使用價值卻沒有計算在內。此外，此次計算只是考慮了西湖公園狹義上的生態系統服務功能價值，對于其廣義上總服務功能價值并沒有完全計算，如西湖公園建成后造成環境變化而對周邊經濟和房地產開發造成的影響。

④在對西湖城市濕地公園的凈化環境價值進行評價時，采用的凈化環境系數是濕地的環境凈化系數，由于目前還沒有針對研究濕地公園所需的環境凈化系數或是相關的系數，計算得出的結果會與濕地公園的絕對凈化環境價值存在一定的差別。

[1]Krutilla J V.Conservation reconsidered.The American Economic Review，1967，57.

[2]趙同謙，歐陽志云，鄭華，等.中國森林生態系統服務功能及其價值評價[J].自然資源學報，2004，19（4）.

[3]薛達元，包浩生，李文華.長白山自然保護區森林生態系統間接經濟價值評估[J].中國環境科學，1999，19（3）.

[4]余新曉，魯紹偉，靳芳，等.中國森林生態系統服務功能價值評估[J].生態學報,2005，25（8）.

[5]潘文斌，唐濤，鄧紅兵，等.湖泊生態系統服務功能評估初探：以湖北保安湖為例[J].應用生態學報，2002，13（10）.

[6]段曉男，王效科，歐陽志云.烏梁素海濕地生態系統服務功能及價值評估[J].資源科學，2005，27（2）.

[7]曹志紅，許信旺，汪艷林.皖江地區濕地生態服務價值評估[J].中國農學通報，2008，24.

[8]王建華，呂憲國，姜明.長春市南湖公園生態服務價值評估[J].濕地科學，2007，（5）.

[9]李傳奇.蓄滯洪區生態系統服務價值評估[J].人民黃河，2008，30（1）.

[10]歐陽志云，王效科，苗鴻.中國陸地生態系統服務功能及其生態經濟價值的初步研究[J].生態學報，1999，19（5）.