心不通，何來道？——評電影《通道轉兵》

文/張錦

以毛澤東為主角的紅色電影是瀟湘電影集團的一個品牌，不過描寫低潮期的的毛澤東，影片《通道轉兵》是第一次。幾無文字記錄的通道會議以前也有影視作品涉足，但大多一筆帶過，筆墨更多放在了最終奠定的遵義會議上，然而真正的轉折點卻始自通道。影片聚焦在黨和紅軍從生死存亡的關頭被拯救出來的曲折經過，在這一過程中，毛澤東及其代表的正確路線開始從完全被排斥的政治環境中被解放出來，這是影片厚重的歷史意義。正如影片片名所隱喻的那樣，或者是生，或者是亡的通道。

通道會議少為人知，政治斗爭驚心動魄，從戲劇性來說是很好的選題，具備“讓當代中國人”想看的基礎。盡管生死存亡的基本矛盾在紅軍與國民黨軍之間，但決定性因素卻在于紅軍內部兩條路線的斗爭，影片很好地將這一矛盾的發展當作主線來加以強化。影片盡可能簡化各種細枝末節來突出主線及主線人物，如國軍內部的派系矛盾幾乎被略去，紅軍各軍團指揮人員也幾乎沒有看到，甚至以前作品中的博古自殺為聶榮臻所阻也轉給了李德。人物集中為三類，毛澤東、張聞天、王稼祥“地下三人團”與最高三人團，以及中間力量代表朱德、劉伯承。蔣介石等人則為主線敘述的陪襯。

盡管對多數中國觀眾來說最終結局并無懸念，對少為人知的通道會議前后的決策過程，影片卻進行了很好的懸念處理。影片開始以國內少見的殘酷場景渲染湘江之戰，讓人想到《拯救大兵瑞恩》，甚至比之尤為慘烈，一方面直觀地將紅軍的生死危機展現在觀眾面前，拉開了影片隨后步步展示的敵我雙方生死布局的序幕，蔣介石的每一次決策都直指紅軍命門；另一方面也提供了毛澤東在客觀上得以取得主動并最終勝利的背景，盡管他始終在提出自己的意見，但湘江慘敗才真正開始讓全黨全軍認識到錯誤路線的嚴重性。影片突出地采用交叉剪輯，來回展示三方的時局判斷與決定，蔣的決定幾乎始終為毛澤東所預見，而最高三人團則始終落入蔣的圈套。毛澤東從中逐步擺脫孤立的局面，先爭取到張、王同盟，然后是中間同情派朱德，最后通過朱說服了關鍵的周恩來，形成決定性的轉折。由于大的結局缺乏懸念，影片很明智地將筆墨放在了三方的決策斗爭上，正如毛澤東回答王稼祥的問題“紅軍的通道在哪里”時說的那樣：心不通，何來道？

另一著力描繪之處，也是本片重要突破點的是人物。作為主要人物的毛澤東，影片基本完成了“塑造一個當時處在政治低潮，疾病纏身，卻嘔心瀝血，始終心系我黨、心系紅軍、心系中國革命前途的毛澤東形象”的目標，我們看到一個被排斥和處于孤立中的領袖并不再有那種流于表面的領袖氣質，他也拍桌子、發脾氣，其領袖氣質被隱含起來，并通過前后兩段《十六字令》展現其從孤獨到自信的轉變。作為反面人物的李德與博古也都有各自的心理根源，并未一味丑化，而作為轉變關鍵的周恩來也耗費大量筆墨描繪其從態度模糊、照顧團結轉向堅定支持毛澤東的心理過程，并在周恩來和毛澤東和解的戲中采用強化的表演設計來突出其革命者的坦蕩胸懷。

兩個“三人團”各自的核心分別是毛澤東和代表共產國際的李德，路線斗爭在影片中得到升華。影片始終強調李德路線是共產國際的既定路線，通道會議爭執的高潮更點明這一實質。李德提出“中共只是共產國際的一個支部，我負不起這個責任，你周恩來同樣不敢負這個責任！在座的誰敢負這個責任。”然后是一片鴉雀無聲，毛澤東最終打破沉默：“我們的黨已經一十三歲了，雖然還不成熟，應該也是一個懂事的孩子……我們黨應該為自己的命運擔當起責任來，我們擔當的是中華民族解放的大任。”作為建黨90周年的獻禮片，影片敏感地抓住了這一主題。