文化信息資源共享工程績效評價研究

●郝春柳，楊宇龍

（1.河北文化信息資源共享中心（河北省圖書館），石家莊 050011；2.河北科技大學(xué) 理學(xué)院，石家莊 050000）

2002年4月，我國啟動全國文化信息資源共享工程（以下簡稱“共享工程”）。共享工程實施近9年來，對共享工程的運行情況及其效果等目前還沒有科學(xué)客觀的監(jiān)測措施，為了進一步完善共享工程，筆者認為完全有必要建立一套績效評價系統(tǒng)，以反映共享工程的績效水平，發(fā)現(xiàn)存在的問題，給出解決問題的方向和途徑，準確掌握共享工程發(fā)展的狀況，實現(xiàn)資源合理配置。科學(xué)的績效評價不是一種僅僅面向過去的總結(jié)性和獎懲性評價（顯然，這種評價是必要的），更應(yīng)是一種面向未來的發(fā)展性評價。從這種意義上講，共享工程績效評價不僅是共享工程建設(shè)的重要內(nèi)容，更是加強共享工程建設(shè)的基本工具。

1 共享工程目前發(fā)展狀況

共享工程自實施以來，其管理體系基本成熟；經(jīng)費投入逐年增加,總計投入金額15.6億元，基層網(wǎng)絡(luò)初步形成。截至2008年底，文化系統(tǒng)自建各級中心和基層服務(wù)點23827個；通過合作共建，40萬個農(nóng)村黨員干部現(xiàn)代遠程教育工作村基層服務(wù)點、農(nóng)村中小學(xué)現(xiàn)代遠程教育工程25萬所中小學(xué)可以接收、使用文化共享工程資源；資源建設(shè)日益豐富，文化共享工程資源總量達73.91TB，比2007年增加了8.91TB；技術(shù)手段不斷創(chuàng)新；人員培訓(xùn)力度加大，2008年通過自行主辦或有關(guān)部門聯(lián)合舉辦等方式培訓(xùn)195萬人次；基層服務(wù)效果明顯，據(jù)不完全統(tǒng)計，自2006年以來，有6億多人次享受到文化共享工程服務(wù)。

2 共享工程績效評價指標體系的建立

（1）評價指標的調(diào)查初選。將頻度統(tǒng)計法和理論分析法相結(jié)合，通過對相關(guān)論文、［1-3］報告［4，5］的研究提出了共享工程績效評價的初始指標，包括發(fā)展規(guī)模、運行機制、群眾滿意度、創(chuàng)新機制和發(fā)展?jié)摿Α⑸鐣⑴c。對專家用Delphi法征詢意見，由專家為每一個指標打分，判斷該指標在評價中重要程度的量化值。

（2）調(diào)查對象。選取文化工作行業(yè)的數(shù)字圖書館等信息管理類專家作為調(diào)查對象。共發(fā)放問卷50份，回收有效問卷36份，有效回收率72%。

（3）評價指標的處理確定。專家根據(jù)自己對各項指標重要程度進行判斷。經(jīng)過數(shù)據(jù)處理，選擇發(fā)展規(guī)模、運行機制、群眾滿意度、創(chuàng)新機制和發(fā)展?jié)摿?項指標作為評價客戶滿意度的一級指標，同理可以確定二級指標的選取。最終，共享工程績效評價指標確定為5個一級指標和22個二級指標。

3 共享工程績效評價模型

由于共享工程績效評價體系是由定量和定性指標組成的復(fù)雜系統(tǒng)，筆者認為，在權(quán)重確定時，采用層次分析法比較合適。而模糊綜合評價法是以模糊數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)，應(yīng)用模糊關(guān)系合成的原理，將一些邊界不清、不易量化的因素定量化，從多個因素對被評價事物隸屬等級狀況進行綜合性評價的一種方法。因此，綜合運用層次分析法和模糊綜合評價法是解決多因素、多指標評價問題較為有利的方法。

以下研究以河北省文化信息資源共享工程為實例，采用模糊層次分析法分析其績效水平。

3.1 應(yīng)用層次分析法分析共享工程績效評價

層次分析法［6］（簡稱AHP） 是將決策有關(guān)的元素分解成目標、準則、方案（指標）等層次，在此基礎(chǔ)之上進行定性和定量分析的決策方法。

3.1.1 河北省共享工程績效評價指標權(quán)重的確定

我們將共享工程績效評價指標體系分為3個層次，確定為5個一級指標和22個二級指標。層次結(jié)構(gòu)模型如下圖所示。

圖 層次結(jié)構(gòu)模型

邀請9位共享工程領(lǐng)域的專家，他們來自不同部門，代表了對共享工程的不同視角。把制定好的專家打分表送到他們手中，得到他們的評分值。得到共享工程績效評價指標準則層的權(quán)重分析表，如表1所示。

表1 績效評價權(quán)重分析

共享工程績效評價的權(quán)重為W1=［0.1491 0.2001 0.3 011 0.1894 0.1603］T。按照以上原理，對共享工程評價指標體系準則層內(nèi)部指標進行權(quán)重分析。可以得到共享工程發(fā)展規(guī)模評價的權(quán)重為W2=［0.2078 0.2120 0.2649 0.3153］T、 運 行 機 制 權(quán) 重 W3=［0.1744 0.1520 0.2363 0.2344 0.2028］T、群眾滿意度評價權(quán)重 W4=［0.2616 0.2242 0.2439 0.2702］T、創(chuàng)新能力評價權(quán)重 W5=［0.2852 0.2527 0.2117 0.2504］T、 發(fā) 展 潛 力 評 價 權(quán) 重 W6=［0.2474 0.1629 0.2053 0.2075 0.1769］T。

3.1.2 績效評價指標體系及其權(quán)重

對各指標層指標權(quán)重分析得到的結(jié)果，按照準則層的權(quán)重，進行整體權(quán)重再分析及排序，得到共享工程績效評價指標權(quán)重表，如表2所示。

表2 績效評價體系指標權(quán)重表

通過權(quán)重總排序，可以看出影響共享工程績效評價的主要因素是：數(shù)字資源的質(zhì)量、研發(fā)投入、使用的便利性、共享工程的公益性、專業(yè)人才的比例以及服務(wù)方式的創(chuàng)新。

3.2 應(yīng)用模糊綜合評價法對共享工程績效進行評價

3.2.1 指標評價集

按照模糊綜合評價模型的建立要求，邀請9位專家對河北省文化信息資源共享工程績效評價各項指標進行打分，建立如下指標評價集，如表3所示。

表3 共享工程指標評價集

3.2.2 確定本文的隸屬函數(shù)

對于本文評價集V中5個等級v1（很好）、v2（好）、v3（較好）、v4（一般）、v5（差） 的分數(shù)，本文給定的值依 次為 90、80、70、60、50。其 中 j=（1，2，3，4，5）。

3.2.3 單因素模糊判斷矩陣

發(fā)展規(guī)模判斷矩陣的計算

對于服務(wù)點數(shù)量U11來說，9位專家給出的評價分數(shù)分別為 90、95、95、90、80、90、100、95、96，則有Uv1（U11）=0.889、Uv2（U11）=0.111、Uv3（U11）=0、Uv4（U11）=0、Uv5（U11）=0。

因此，服務(wù)點數(shù)量U11的隸屬度為（0.889，0.111，0，0，0）

同理，服務(wù)點布點方式U12的隸屬度為（0.444，0.500，0.056，0，0）

數(shù)字資源數(shù)量U13的隸屬度為（0.333，0.367，0.300，0，0）

數(shù)字資源質(zhì)量U14的隸屬度為（0.133，0.411，0.456，0，0）

整理可得出共享工程發(fā)展規(guī)模的模糊判斷矩陣為：

同理可以計算出運行機制的判斷矩陣（R2）、群眾滿意度判斷矩陣（R3）、創(chuàng)新能力判斷矩陣（R4）、發(fā)展?jié)摿ε袛嗑仃嚕≧5）分別為：

3.2.4 綜合評價結(jié)果

根據(jù)模糊評價理論可得B=W·R

則有：B1=W2·R1=（0.2078，0.2120，0.2649，0.3153）

最終，可以得到評價的隸屬度B為

B=W1·R=（0.1491，0.2001，0.3011，0.1894，0.1603）

根據(jù)最大隸屬度原則，［7］可知河北省文化信息資源共享工程各一級指標隸屬度；同理，可知河北文化信息資源共享中心績效評價等級為很好。

3.2.5 指標體系的有效性和可靠性判斷

（1）有效性判斷。評價指標體系的有效性系數(shù)

因此我們認為建立的評價指標體系通過有效性驗證。

（2） 可靠性性判斷。ρ=0.8631∈（0.80，0.90），因此我們認為建立的評價指標體系可靠性一般，有效性比較理想。

3.3 分析評價

計算得到評價結(jié)果：5個一級指標中有3個是“很好”（群眾滿意度、創(chuàng)新能力、發(fā)展?jié)摿Γ瑑蓚€是“好”（發(fā)展規(guī)模、運行機制）。將評價結(jié)果返回給共享工程管理人員得到了肯定。

對一項評價模型來說，不能為了評價而評價，而是要在進行科學(xué)評價的基礎(chǔ)上協(xié)助提出具體可執(zhí)行的改進措施，使評價結(jié)果可以轉(zhuǎn)化為切實可行的改進行為。本次研究建立了一種面向未來的發(fā)展性評價，通過評價我們可以看到各共享工程影響因素之間的相互關(guān)系，從中找出共享工程發(fā)展的瓶頸，集中力量解決最主要的問題。通過研究，我們不難看出，影響共享工程發(fā)展的主要因素有：數(shù)字資源建設(shè)的質(zhì)量、共享工程研發(fā)投入、使用的便利性、共享工程的公益性、專業(yè)人才的比例以及服務(wù)方式的創(chuàng)新，通過研究結(jié)論可以提出共享工程的系列優(yōu)化途徑。

［1］毛少瑩．公共文化服務(wù)績效評估指標體系的構(gòu)建［R］//中國公共文化服務(wù)發(fā)展報告 （2007）．北京：社會科學(xué)文獻出版社，2007：392.

［2］賈旭東．公共文化服務(wù)指數(shù)：思路、原理與指標體系［R］//中國公共文化服務(wù)發(fā)展報告（2007）．北京：社會科學(xué)文獻出版社，2007：381互382.

［3］卓越．公共部門的績效評估［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：232.

［4］陳威．公共文化服務(wù)體系研究［M］．深圳：深圳報業(yè)集團出版社，2006：15互19.

［5］彭國浦．地方政府公共事業(yè)管理績效評估研究［M］．長沙：湖南人民出版社，2004：20互21.

［6］王居平．?dāng)?shù)字圖書館評價的理論和方法［M］．合肥：安徽大學(xué)出版社，2008：20互21.

［7］周德群．系統(tǒng)工程概論［M］．北京：科學(xué)出版社，2007：47互48.