不同養(yǎng)老方式的上海城區(qū)老人心理狀態(tài)和生活質(zhì)量的比較

鄭 宏陳思路季一薇陶 華季衛(wèi)東

作者單位：1上海市長(zhǎng)寧區(qū)精神衛(wèi)生中心200333；2上海市靜安區(qū)精神衛(wèi)生中心200040；3上海市長(zhǎng)寧區(qū)江蘇社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心200050。通信作者：鄭宏，電子信箱zhhmm2@163.com

不同養(yǎng)老方式的上海城區(qū)老人心理狀態(tài)和生活質(zhì)量的比較

鄭 宏1陳思路2季一薇3陶 華1季衛(wèi)東1

作者單位：1上海市長(zhǎng)寧區(qū)精神衛(wèi)生中心200333；2上海市靜安區(qū)精神衛(wèi)生中心200040；3上海市長(zhǎng)寧區(qū)江蘇社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心200050。通信作者：鄭宏，電子信箱zhhmm2@163.com

背景國(guó)內(nèi)大型城市中老年人口迅速增加，常見(jiàn)的養(yǎng)老方式有3種：傳統(tǒng)居住家中由家人照料的方式（傳統(tǒng)養(yǎng)老），以家庭為核心結(jié)合社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的方式（居家養(yǎng)老）以及居住養(yǎng)老院的方式（機(jī)構(gòu)養(yǎng)老）。不同養(yǎng)老方式對(duì)城區(qū)老人生活質(zhì)量、社會(huì)支持和心理狀況影響的系統(tǒng)評(píng)估，目前尚缺乏。

假設(shè)與傳統(tǒng)養(yǎng)老或機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的老人相比，居家養(yǎng)老老人的生活質(zhì)量較好，獲得的社會(huì)支持較多，心理問(wèn)題較少。

方法采用整群抽樣方法，抽取3種養(yǎng)老方式，即傳統(tǒng)養(yǎng)老、居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，年齡在65歲及以上的老人各100名，進(jìn)行生活質(zhì)量綜合評(píng)定問(wèn)卷（36-item Medical Outcome Study Short Form health survey，SF-36）、社會(huì)支持評(píng)定量表（Social Support Rating Scale，SSRS）和90項(xiàng)癥狀清單（Symptom Checklist 90，SCL-90）的評(píng)定。

結(jié)果3組間性別構(gòu)成、婚姻狀態(tài)、月收入以及受教育程度均無(wú)顯著意義的差異，但是傳統(tǒng)養(yǎng)老組的平均年齡稍大。居家養(yǎng)老組和傳統(tǒng)養(yǎng)老組SF-36中8個(gè)緯度的平均得分均高于機(jī)構(gòu)養(yǎng)老組。居家養(yǎng)老組（A）的社會(huì)支持評(píng)定量表（SSRS）的評(píng)分也高于傳統(tǒng)養(yǎng)老組（B）和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老組（C）［依次為36.8（4.4）分、25.3（6.7）分以及20.0（30.4）；F2，297=12.78，P＜0.001；A＞B＞C］。根據(jù)SCL-90評(píng)分，居家養(yǎng)老組和傳統(tǒng)養(yǎng)老組老人的心理癥狀比機(jī)構(gòu)養(yǎng)老組的程度輕［依次為129.9（38.7）分、131.6（28.4）分以及139.0（31.2）分，F(xiàn)2，297=8.98，P=0.004；A，B＜C］。傳統(tǒng)養(yǎng)老組中SCL-90中軀體化、人際關(guān)系、偏執(zhí)、精神病性的分量表得分高于居家養(yǎng)老組。校正人口學(xué)資料后，上述差異仍有統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著意義。

結(jié)論與傳統(tǒng)養(yǎng)老或機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式的老人相比，居家養(yǎng)老方式的老人自我報(bào)告的穩(wěn)固的社會(huì)支持更多。與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)者比，居住家中的老人（居家養(yǎng)老和傳統(tǒng)養(yǎng)老）生活質(zhì)量好，心理癥狀輕。今后需要前瞻性隊(duì)列研究來(lái)驗(yàn)證實(shí)這些橫斷面研究的結(jié)果。

社區(qū)服務(wù) 養(yǎng)老機(jī)構(gòu) 老年人 社會(huì)支持 生活質(zhì)量 心理癥狀