盼、贊、見、躲為哪般

《我的叔叔于勒》中菲利普夫婦的形象， 許多老師的看法幾乎是完全一致的——虛偽、自私、貪婪、吝嗇、冷酷無情，有著一副可憐又可鄙的拜金相。這種看法自然有其強硬的理由，否則也不會至今還能成為評價的主流。

語文教學中缺少人文關注，其表現之一就是在閱讀教學中禁絕個性解讀、多元解讀。在新課標倡導“個性化閱讀”的今天，我們應珍視學生獨特的感受、體驗和理解，而不是某些權威或泰斗的不刊之論。重新審視這篇經典小說，我們發現，上面那個眾口一聲的評價似乎有失公允。

如何理解菲利普夫婦這對角色呢？如果按照習慣的思維方式看，我們常常把道德問題視為個人修養問題，習慣于追究個人的道德責任，嘲笑公開表現狹義自私傾向的個人。慣有的思維很容易讓學生經歷一場類似批斗會之類的課程分析，這好像沒有太多必要。以下從作品的情節片斷剖析和情景問題設置來替菲利普夫婦說句公道話。

一、情節片斷剖析

我小時侯，家在哈佛爾，并不是有錢的人家，也就是剛剛夠生活罷了。我父親做著事，很晚才從辦公室回來，掙的錢不多。我有兩個姐姐。我母親對我們的拮據生活感到非常痛苦。那時家里樣樣都要節省，有人請吃飯是從來不敢答應的，以免回請；買日用品也是常常買減價的，買拍賣的底貨；姐姐的長袍是自己做的，買15個銅子一米的花邊，常常要在價錢上計較半天。

可是每星期日，我們都要衣冠整齊地到海邊棧橋上去散步。

這是小說開頭對菲利普夫婦一家生活狀況的描寫。有著艱難家境的菲利普一家，在辛苦工作的周末，衣冠整齊地去海邊散步，怎么能說是愛慕虛榮，怎么能說是“想法擺著點所謂‘上流人’的一套虛假的空架子” （張志公語）呢？窮人難道就沒有享受生活的權利嗎？

在生活困難的人家，一個人要是逼得父母動老本，那就是壞蛋，就是流氓，就是無賴了。于勒叔叔把自己應得的部分遺產吃得一干二凈之后，還大大占用了我父親應得的那一部分。

人們按照當時的慣例，把他送上從哈佛爾到紐約的商船，打發他到美洲去。

這是菲利普夫婦打發于勒去美洲的原因。好吃懶做的于勒在將要拖垮整個家庭的時候被家人送到美洲，讓他接受生活的磨煉，學會自力更生。如若不然，怎樣對待這個“行為不正，糟蹋錢”的敗家子呢？養他一輩子嗎？生活狀況要繼續惡化嗎？女兒要不要出嫁？兒子要不要讀書……這分明是菲利普夫婦在萬般焦急之中作出的無奈選擇，怎能說是“冷酷無情”呢？況且，把弟弟送上去海外的商船，也是“按照當時的慣例”（當時西方人有到海外淘金的習俗），而且于勒到美洲也確實“賺了點錢”，雖說再度窮困潦倒，但他畢竟學會了自食其力，這不也正好證明菲利普夫婦的做法是明智的嗎？此外，于勒為什么能夠在“把自己應得的部分遺產吃得一干二凈之后，還大大占用了我父親應得的那一部分”？如果菲利普夫婦真的自私，冷酷無情，會允許他這樣做嗎？說明菲利普夫婦對于勒還是寬容的，不然不會讓他占用自己應得的遺產，而且是“大大占用”！

我這位于勒叔叔一到那里就做上了不知什么買賣，不久就寫信來說，他賺了點錢，并且希望能夠賠償我父親的損失。這封信使我們家里人深切感動。于勒，大家都認為分文不值的于勒，一下子成了正直的人，有良心的人。

……

兩年后又接到第二封信，信上說：“......我發了財會回哈佛爾的。我希望為期不遠，那時我們就可以一起快活地過日子了。”

這封信成了我們家里的福音書，有機會就要拿出來念，見人就拿出來給他看。

這是家人收到“賺了點錢”的于勒的書信后的反應。僅僅是兩封來信，還沒有見到錢，盡管于勒承諾“賠償我父親的損失”，也暫時不過只是一張空頭支票而已。可是，家人卻“深切感動”，認為于勒“成了正直的人，有良心的人”，這不正是菲利普夫婦為弟弟能夠自立并有良心發現的轉變而感到高興與欣慰嗎？窮苦的菲利普夫婦在生活的困境之中聽到了“福音”，看到了希望，以至于“有機會就要拿出來念”，好讓這“福音書”支撐著他們堅忍地生活下去，這難道不是在情理之中嗎？至于“見人就拿出來給他看”，可不可以理解為菲利普夫婦是想讓別人同他們一起分享快樂呢？

對于叔叔回國這樁十拿九穩的事，大家還擬定了上千種計劃，甚至計劃到要用這位叔叔的錢置一所別墅。

這是期盼于勒回來時家人對未來美好生活的設想。對于一個生活拮據、地位低下的普通小職員家庭，這種對未來美好生活的想望也應該無可厚非吧？如果據此就說菲利普夫婦“自私”、“貪婪”，我看也有點太冤了。畢竟，這還只是“計劃”而已，并未付諸行動。再說，如果菲利普夫婦真的既“自私”又“貪婪”，恐怕他們要千方百計地去占用于勒的財產，怎么倒讓于勒“大大占用”他們的財產呢？

毫無疑義，父親是被這種高貴的吃法打動了，走到我母親和兩個姐姐身邊問：“你們要不要我請你們吃牡蠣？”

母親有點遲疑不決，她怕花錢；但是兩個姐姐贊成。母親于是很不痛快地說：“我怕傷胃，你只給孩子們買幾個好了，可別太多，吃多了要生病的。”然后轉過身對著我，又說：“至于若瑟夫，他用不著吃這種東西，別把男孩子慣壞了。”

……

我說：“我給了他10個銅子的小費。”

我母親嚇了一跳，直望著我說：“你簡直是瘋了！拿10個銅子給這個人，給這個流氓！”她沒再往下說，因為父親指著女婿對她使了個眼色。

后來大家都不再說話。

這是菲利普一家人去哲爾賽島旅行時在船上的兩個鏡頭。一向生活拮據的一家人趁二姐結婚的東風去“窮人們最理想的游玩的地方”游玩一次，有什么可以指責的呢？而菲利普做為丈夫和父親，為了使家人玩得開心主動提出買往常舍不得吃的零食以助興，實乃人之常情，又談何愛慕虛榮？而菲利普夫人作為這個貧困家庭的主婦，平時習慣了節儉，“買日用品也是常常買減價的，買拍賣的底貨”，面對這奢侈的開銷，當然不甚樂意，更別提兒子白送的“10個銅子的小費”了！所以，她的舉動不也在情理之中嗎？更何況當時女婿在場，如果真的認下窮困潦倒的于勒，使之再度成為家庭的重負，導致生活更加窮困，甚至扼殺女兒好不容易得來的婚姻，那又豈是我們愿意看到的？

我們回來的時候改乘圣瑪洛船，以免再次遇見他。

菲利普從船長那里不僅得知那個年老水手是自己的弟弟，而且還得知于勒“因為欠了他們的錢”心中有愧，“不愿回到他們身邊”，他們又何必去打擾于勒目前尚算平靜的生活呢？返航時改乘別的船，“以免再次遇見他”，不正是帶著沉重的心情在維護于勒做人的尊嚴嗎？怎么能說他們“自私”、“冷酷無情”呢？

二、情景問題設置

1.從菲利普夫婦立場看，他們為什么不認親弟弟？課文中的交代似乎很清楚：（1）于勒曾經占用了菲利普應得的那份家產，才使得菲普全家生活拮據不堪、無力自拔；（2）如果認下窮苦潦倒的于勒，不僅使生活更加貧困，而且女兒好不容易得來的婚姻，會不會因此失敗呢？“最要留心的是別叫咱們女婿起疑心”，這應該是做父母的首要考慮的問題了；（3）于勒發財的消息，成了他們擺脫窘迫生活的唯一救命稻草，是他們生活的精神支柱。他們曾經給那么多的人（包括女婿）看過于勒的來信，這也是他們生活的一部分，打碎它，讓別人來恥笑和鄙視自己，肯定不行。很明顯，這是一種人際關系中的利害取舍，而避害就利是人們在利益取舍中最常見的選擇，菲利普夫婦也不例外。

2.從于勒的立場看，家近在咫尺，他為什么不回家？關于這一點，課文中沒有直接交代，但可以揣測得出——不是不想，是沒臉回來。第一、曾經欠哥哥錢，沒法還清，沒臉回家。第二、曾經在哥嫂面前夸口發財，現在破產，沒臉回。第三、現在貧苦潦倒回去會成為哥哥的負擔，沒臉回。我們看得出，于勒是與“我”的父母截然不同的人。他不像他們那樣懂得金錢的重要，因而也不算計。只因他不愛惜金錢，才把自己有限的遺產揮霍一盡。他的哥嫂為他拖累，把他“送上哈佛爾到紐約的商船，打發他到美洲去”。他到了美洲之后，經濟上略有好轉就寫信回來，表示愿意賠償哥嫂的損失并表達對哥嫂的懷念。他破產之后，又給哥嫂寫了一份信。他隱瞞了自己破產的事實，是很有用心的：他以為哥嫂仍然關心他，不愿哥嫂擔心自己；他希望賺了錢之后，再回到家鄉，和哥嫂“一起快活的過日子”。在此之后，他窮苦潦倒，雖然家近在咫尺，卻不回來。而他的不算計，又恰恰成為他悲劇命運的根源---他畢竟生活在物質的金錢的社會里，無法逃脫。這一點與“我”的父母處處從自己的利益出發，形成了一個鮮明的對照。于勒雖然出場不多，但人物鮮明，他是個經濟生活的失敗者，但似乎并不是一個薄情寡義的人。實際上，于勒很像是天平上的一個砝碼，在稱量著被社會化后人際關系的炎涼。

3.是不是只有在菲利普夫婦和于勒等人生存的社會形態下才需要面對利益和金錢的取舍呢？我們會不會也將面臨這樣類似的問題？這也是一個現實的問題。菲利普夫婦和于勒面臨的利益取舍和權衡，在我們生活中同樣存在，同樣需要我們去面對。走進社會之后，人和人之間就不僅僅是一種情感關系，同時也有這樣和那樣的利益關系。只要我們不愿窮下去而想富起來、不愿失敗而想成功，那么外部的世界，其中也包括人，便不能不與我們構成物質的和金錢的關系。這時候，難免就會在取舍中暴露出面對物質的、經濟的現實時所難以避免的人性的弱點。對待諸如金錢利益之類的問題，我們應該教導學生學會不鄙視、不逃開、不盲目，要正視它，并且盡可能客觀地處理它。

總之，筆者認為，在大力弘揚人文精神的今天，沿用傳統的帶著階級分析的觀點來評價菲利普夫婦是不恰當的。語文課程豐富的人文內涵對學生精神領域的影響是深廣的，學生對文本的解讀又往往是多元的。因此，應該重視語文的熏陶感染作用，注意教學內容的價值取向，同時也應尊重學生在學習過程中的獨特體驗。

作者單位：甘肅省天祝縣第一中學（733200）