《茅屋為秋風所破歌》與《白雪歌送武判官歸京》辨析之我見

《茅屋為秋風所破歌》和《白雪歌送武判官歸京》都是“歌行體”的古體詩，前者為杜甫所作，后者是岑參的神來之筆，兩詩形式自由，語言流利，格調奔放，為唐詩中的精品。在教學過程中，我針對兩詩的異同作以簡要的辨析，收到了很好的教學效果。 《茅屋為秋風所破歌》和《白雪歌送武判官歸京》有四點相同之處。具體表現在： 第一，兩詩都不拘泥于固定的格式，篇無定句，詩句多少依所要表達的內容而定，前者24句，后者18句。 第二，都以寫氣候景物開篇，前者寫“秋風”、“秋雨”，后者詠“冬雪”。 第三，都將景物描寫與敘事融為一體，前者將“秋風”、“秋雨”和個人的遭遇經歷融為一體，后者將“冬雪”和為朋友的餞行舍二為一，都達到了景為情生，情因景涌的藝術境界。 第四，“詩言志”，“歌詠懷”，兩詩都抒發了詩人各自的情懷。前者抒發了詩人憂國憂民、體察人間冷暖的濟世情懷，后者抒發了詩人因朋友離去而產生的無限惆悵之情。 《茅屋為秋風所破歌》與《白雪歌送武判官歸京》雖有相同之處，也仍然有各自的不同。具體表現在： 第一，前者以七字句為主，間以九字句和二字句，旬式錯雜。縱觀前一首詩，第1-5句、第7～19旬、第20句為七字句；第6句“南村群童欺我老無力”為九字句；第22句“嗚呼”為二字句，全詩句式雜糅。而后者從開篇第—句“北風卷地白草折”到結尾第18句“雪上空留馬行處”都為七字句，句式整齊劃一。 第二，前者故事性強，抒情強烈而深沉。全詩可分三節。第一節寫風破茅屋。“八月秋高風怒號”寫出了秋風肆虐，聲響宏大；“卷我屋上三重茅”突出風勢之大，茅屋被秋風所破之情景。“茅飛渡江灑江郊，高者掛胃長林梢，下者飄轉沉塘坳”寫茅草被狂風刮起紛紛墜落的去向。這時，茅草灑落似乎還有希望收回，可“忍能對面為盜賊”，“公然抱茅人竹去”，茅草的下落竟是如此!“歸來倚仗自嘆息”寫出了詩人投訴無門的困窘之狀。整個第一節的氣氛是昏暗的，情緒是低沉的。第二節寫秋風破屋的結果。先從風云變幻說起：“俄頃風定云墨色”是雨要來的征兆；“秋天漠漠向昏黑”渲染出了云將釀雨的情境；“雨腳如麻未斷絕”突出了雨的綿密，可詩人賴以生存的茅屋卻“床頭屋漏無干處”，至此秋風破屋的慘劇達到了高潮，此情此景詩人怎能入眠?“自經喪亂少睡眠，長夜沾濕何由徹!”更是作者“安史之亂”以來各種辛酸經歷的慨嘆。寫到此，詩意好像山窮水盡了，而第三節豁然推開，心奪造化，推己及人并直抒胸臆：“安得廣廈千萬間……風雨不動安如山。”這是詩人用理想戰勝現實后的吶喊，意志戰勝嘆息后的狂喚，體現了杜甫深沉的憂國憂民之情，而“吾廬獨破受凍死亦足”更是詩人博大胸襟的藝術寫照，其飽覽民生疾苦、體察人間冷暖的濟世情懷由此可見一斑。 后者敘事簡潔，點到即止，抒情含蓄典雅。全詩的敘事線索不像前者那么明晰，是若隱若現的。詩的前半部分詠雪，后半部分寫送別。詠雪部分的雪景可以說是一幅想象奇特的寫意畫，“白草折”與“梨花開”讓我們讀者從視覺上領略到了邊塞奇寒的氣候特征。而送別之事也僅僅在“中軍置酒飲歸客”、“輪臺東門送君去”和“山回路轉不見君，雪上空留馬行處”這些詩句中有所體現。具體的餞行、送別場面讀者只能靠想象。另外，全詩所體現的感情是多義項的，詩人沒有一語道破，留給學生想象的空間，讓其產生無限的遐想：或許有對友人的不舍，有對家鄉親人的思念，有對歸期無望的惆悵……這種開放的抒情方式，體現了本首詩含蓄典雅的特點。 第三，《茅屋為秋風所破歌》藝術結構嚴謹，層層推進埋下伏線，最后直抒胸臆，過渡自然。大致可以按照“風起——匿破——茅飛——童欺——自嘆——雨至——屋漏——難眠——抒懷”這樣的敘事線索講解，更易于讓學生接受。《白雪歌送武判官歸京》藝術結構上一線串珠：四個“雪”字一線串珠，章法嚴謹而又富于變化。第一個“雪”字描繪了送別前的雪景。前兩句“北風卷地白草折，胡天八月即飛雪”突出了邊塞的氣候特征，而“忽如一夜春風來，千樹萬樹梨花開”以春花喻冬雪，比喻何等奇特，格調何等豪邁!第二個“雪”字描繪了餞別時的雪景。“紛紛暮雪下轅門，風掣紅旗凍不翻”，詩人把視線從酒席上轉向了轅門外，“紛紛”突出雪之大，“掣”字精確地描繪出紅旗被凍，北風吹著也難飄動的情狀。第三個“雪”字描繪了臨別時的雪景。“輪臺東門送君去，去時雪滿天山路”，形成頂針，如行云流水，活畫出一幅空曠寂寥的雪中送別圖景。“雪滿天山”令人凄迷，朋友此去前途未卜，令人擔憂。第四個“雪”字寫送別后的雪景，峰回路轉，詩人佇立風雪之中，而“雪上空留馬行處”會讓人產生“此情可待成追憶”的無限感慨。 以上文字就是我在講解這兩首詩歌時的一點做法，希望我們老師都能從細微之處人手，教會學生一些可操作的領悟詩歌的方法，詩歌的精髓會更易于學生掌握。