“咸平元寶”折十大錢

宋真宗趙恒于咸平元年(公元998年)，鑄“咸平元寶”錢，有諸多品種。1999年8月，馬定祥批注的《歷代古錢圖說》出版，在咸平錢眉批上曰：“（圖887），戴葆庭不認可，實真。878，戴葆庭不認可，實真。879，戴葆庭不認可，實真，稀。我另藏有如餅大之巨型錢。880（即本文所指的折十大錢），戴葆庭認為后鑄品，實真，系張叔馴舊藏，真奇貨也。”

對于“咸平元寶”折十大錢，在諸多泉著中均曾輯錄，都是從《歷代古錢圖說》復印過來的。2005年12月出版的《中國古錢大辭典·北宋篇》，已無此錢拓，但著名泉家華光普先生在2006年3月出版的《中國古錢大集》，仍錄有此拓，這是否說明此錢在上世紀四十年代先賢們有爭議，現在有的名家仍有不同看法。對《歷代古錢圖說》馬批本有不同看法，并非僅此一例。有爭議是正常的，真理是越爭越明的。1999年，袁銀龍先生在他編著的書上說：“此錢僅發現一枚”，定為一級品。《歷代古錢圖說》則為無定價。因此，我想對于此錢，絕大多數藏友及諸多名家，不一定見過此錢的實物，而實物上手才能找到真正的感覺。

對于這枚有爭議的錢幣，我作為一個錢幣愛好者，泉界的小學生，是沒有資格和水平說三道四的，但令人不可思議的是，我的手里竟有這枚大錢，諸位可能會想，肯定是現在鑄品。現在請先聽聽我獲得此錢經過的“故事”。

十余年前，筆者在本市岳王路花鳥市場購花，無意中見到一個花農的腳邊放著一塊滿是泥巴的銅疙瘩，像是塊錢幣。于是我就拿起來看了看，但根本看不清錢文，她說這是她從地里刨來的，開了個極廉的價格，于是，我毫不介意地拿走了這枚錢。回家后，先用清水浸泡，刷去浮泥，又用食醋浸泡了兩個晝夜，中間經多次擦洗，才逐漸看清了錢文“咸平元寶”四個大字，我愣了一下，抽出案頭《歷代古錢圖說》，細細與拓本對照，但始終沒有找出有任何明顯的差異。總體說，兩錢的錢文筆畫風格神韻相同，但外廓都不夠勻稱，內廓都不夠方正，鑄工較粗。錢徑貼著拓本比較，大小相等，為41毫米，（厚3.3毫米）。本品正面內廓左下方銹塌了一大塊，像個歪嘴巴，在“寶”字下方有一個火柴頭大小的穿背孔，地章殘留部分綠色入骨銹，其余為黑色老包漿；背面在與正面相對位置上，也有同樣的銹孔，孔邊凹陷進一大片，如再銹蝕下去，正面的“寶”字會全部銹塌。地章嚴重不平，坑坑洼洼，外緣似在硬物上摩擦過，有許多明顯的斜紋，緣高幾乎與地章齊平，內廓有個別地方凸起，露出青銅底色。此錢銹蝕如此嚴重，恐非幾百年，甚至近千年，才能銹成這副模樣。從這個角度講，可以完全排除是現在鑄品的可能，但不能確定究竟鑄于何時。張叔馴先生所藏，已不知所蹤，也未見新發現的報道。本品雖殘缺嚴重，錢文經過長期銹蝕和酸洗，多少有些影響，但總體尚屬清晰，彩照色彩還原逼真。彩照雖與實物感受不同，但與拓本對照，可收互補之效，以聊補無米之炊，或對解決這件未了的公案有所助益。今借貴刊一角，把本品公之于眾，供有識之士和專家、學者比較分析，以明辨是非，尚祈不要掩蓋回避矛盾，跳出世俗的人際關系樊籠，增益于后學者，是幸。

（責編：丁丑）