鑒古資今談用人之道

為政之要，唯在用人。人才用得好，必然興盛，用得不好，必然頹敗。得人才者得天下，失人才者失天下。是古往今來不可更移的定律。實踐也告訴我們，知人不實，則任人猶豫；知人不明，則任人失當；知人不多，則不能擇優。因此，作為領導能否做到知人善任，要深入研究人，看準人，找到想干事、能干事、干成事的人。

一、把握德與才的關系，堅持德才兼備、以德為先

德才兼備，千古用人第一標準。北宋賢相司馬光說過：“才者，德之資也；德者，才之帥也。”他認為德為本，才為末，德與才是統帥與被統帥的關系。事實確是如此，一個人具備了卓越的才能，方有得力的支撐以顯其德行；同樣，一個人具有高尚的德行，方能使才按正確的方向得以施展。德與才二者缺一不可，也不能相互取代。干部有德無才，難當大任，不可不慎用；有才無德，其才足以濟其奸，本事再大也不能用，用了危險更大。清王朝皇帝康熙曾說：“觀人必先心術，次才學。心術不善，縱有學問何用？”古時的趙高、秦檜、閻嵩、和珅、王琦善，現在的劉青山、張子善、陳希同、成克杰、陳良宇、程維高、文強等，都是有才無德禍國殃民的典型。由此可見，領導要知人善任，必須正確把握德與才的關系，既不能重德輕才，又不能重才輕德，應該是德才兼備，把德和才的要求很好地結合起來。只有德才兼備之人，其理想、信念、道德、責任才能得以升華。

二、把握長與短的關系，堅持用人所長、各盡所能

晏嬰輔佐齊景公時，曾就用人問題發表見解：“任人之長，不強其拙”。用今天的觀點來看，這段話也是很符合辯證法的。長與短，巧與拙，相比較而存在。短中有長，拙中含巧。倘使用得當，就能達到各專其能，各致其力。人各有長，亦有所短；各有所能，亦有所不能。領導如果用人所長，則無不可用之人；如果只看人的短處，則無可用之人。世上找不到完美無缺的人，只能找到適合于某項工作的人，現實生活中每個干部都有其所長與所短，用人是從長處著眼，還是從短處著眼，是兩種截然不同的用人觀點。由此可見，領導對人的優缺點，特別是對干部的短與長，都要作辯證地解析，只要善于了解干部，理解信任干部，合理使用干部，某些干部身上的短處也能轉化為長處，從而充分發揮其特長和作用，也好比木匠選用木材，取其所長，棄其所短，這樣就能使干部各得其所，各展其能。

三、把握才與職的關系，堅持量才任職、職能相匹

在我國歷史上，有作為的賢君忠臣也十分講究量才而用，用其所長。諸葛亮在《將苑·將器》篇中，就按品德之高低、能力之大小把軍官分成“十夫之將、百夫之將、千夫之將、萬夫之將、十萬夫之將和天下之將”六個等級，每個等級都有具體標準。對參謀人員也分了“上、中、下賓”三等，量才而用，各盡其能。我們黨和軍隊的干部制度顯然不能與封建社會的官制相提并論，但量才而用，職能相稱的道理則是相通的。“十夫之將”絕對難以勝任“千夫之將、萬夫之將”的職務，這是不言而喻的。人各有所長，都有可用之處，但其能力各不相同，有的高些，有的低些，有的能擔負重要崗位的工作，有的只能勝任一般性崗位的工作，領導知人善任應按各人才能的高低，安排相應的職務。這樣，干部工作起來，才能得心應手，事半功倍，做到人盡其才。反之，大材小用，干部不能充分發揮才能；小材大用，干部力不勝任，必然貽誤工作。

四、把握信與疑的關系，堅持用人不疑、疑人不用

“疑則勿用，用則勿疑”這句話，是司馬光提出的。領導者心胸有多大，事業就有多大，要有用人不疑、大膽放手的魄力；相反，如果用而不信，使下屬事事掣肘，勢必壓抑下屬的積極性、主動性和創造性，這不利于人才的健康成長，還會給事業造成重大損失。

所謂疑人，無非是疑人之才和疑之德。首先說疑人之才。對一個人的才能要正確判斷是很不容易的。漢高祖劉邦，對“連百萬大軍，戰必勝攻必取”的韓信的軍事才能，開始也是懷疑的，隨著時間的推移和實踐的證明，再加上蕭何竭力薦舉，劉邦才拜韓信為大將。韓信成為大將后，不負眾望，為開創漢王朝立下了汗馬功勞。其次說疑人之德，德比才更抽象，更難把握，要在經過考察后才能得出正確的結論。

要做到用人不疑，疑人不用，一方面要客觀公正、慎重地了解干部的全部歷史和全部事實，看準人，用準人；另一方面既已授權下屬從事某項工作，就要充分信任，不必過多干涉其職權范圍的事情，應放手讓下屬去做。這樣，下屬才能解除顧慮，放開手腳，發揮更大的主動性，創造性地開展工作。

作者單位 西安政治學院研究生大隊18隊

責任編輯 張曉楠