沖破巨大的蜘蛛網(wǎng)

“幾十年來每談到臺灣教育的種種弊端，從教育當局、校長、教師、學生與家長，每個人都感到無奈，好像大家都陷入一個巨大的蜘蛛網(wǎng)中，欲振無力。”這是黃武雄對臺灣教育現(xiàn)實的描述。

這個蜘蛛網(wǎng)是怎樣煉成的？

在黃教授看來，臺灣教育存在三大問題：升學主義、管理主義以及教育資源的不足與不當運用。這三大問題的根源在于政治上的中央集權主義與教育資源的粗廉主義，“在政治解嚴八年后的今天，教育實質(zhì)上并未解嚴”。

升學主義使教師淪為升學工具，專業(yè)自主性喪失殆盡，學生個別心智間的差異也無暇受到照顧。好的教師失去了施展抱負的空間，在升學現(xiàn)實中妥協(xié)、消沉，甚至離職他去，而靠體罰與惡補提高學生成績的教師則大受肯定。許多學校頻繁地進行月考甚至周考，每次考試后都會將全校學生依分數(shù)高低排名，鞭策學生，鞭策教師，也鞭策家長正視子女在學校的考試成績。本來，家長并沒有像今天這樣密集地關注孩子的分數(shù)，反而倒是學校密集而統(tǒng)一排名的考試刺激了家長，使家長也隨著對孩子的分數(shù)斤斤計較起來。

1974年春末，臺灣教育部委托臺大編寫的實驗教材剛開始在中學里采用。黃武雄向教育部中教司提出要找個中學試教，沒想到卻遭到中教司最高主管的反對，理由是不可能找到學校接納他去試教。黃教授納悶：“為什么呢？”主管說：“你去試教，學校校長會擔心影響升學率。”教授說：“不是有些實驗中學嗎？”主管說：“實驗中學也一樣，升學是現(xiàn)實。”無奈之下，教授說：“如果這是唯一的考慮，那么我自己找學校，教育部發(fā)文向臺大借調(diào)。”可見，升學主義已霸占教育領域多年，不但根深蒂固，而且變本加厲。

教育行政上的管理主義，則表現(xiàn)在校長借由每年一聘的行政大權，對教師形成一種長官對部屬的支配關系，這種支配關系也同時使得教學研究會成為行政管理的附庸。因為行政支配教育，所以教師自我成長與伸展抱負的空間受到無形的壓縮，專業(yè)自主的價值與尊嚴遭到了徹底扭曲。許多教師逐漸迷失了自己的定位，甚至變得窄化、保守而專斷。當教師把自己背負的升學與管理的壓力、因成長停頓而變得封閉保守的價值觀透過教鞭與威權轉嫁到學生身上時，教育的每一個角落便在急速惡化腐爛。

學校教育的本質(zhì)就是協(xié)助孩子打開經(jīng)驗世界，發(fā)展抽象思維能力，并為孩子的創(chuàng)造潛能和個性成長留白。然而當威權內(nèi)化為教育控制力，升學惡化成同學間的明爭暗斗，教育的前途也必然黯淡。家庭、周遭環(huán)境甚至學校，都汲汲于談論眼前的所謂實際利益，而無法喚醒孩子身上內(nèi)在的價值觀，年輕人就會迷失、疏離甚至沉淪。當年輕人日復一日承受著無比沉重的考試壓力，偶然的失利卻換不來大人的同情與理解，卻只換來偏見、冷落、鄙棄甚至敵意，換來挫折與屈從，反社會就成了自然的心理反應。這也直接會導致青少年違法犯罪率不斷飆升，校園暴力在某個角落潛滋暗長。

“臺灣的教育病了，病了幾十年，病得很久、很重、又很荒謬。可是每一個人都束手無策。”這是黃武雄關于臺灣教育的真切感受，或許也是我們每一個有良知的教育人乃至社會公民的真切感受。

如何沖破這巨大的蜘蛛網(wǎng)？

記得某著名教育專家在論壇上大聲疾呼：“教師要放膽投身教育改革的洪流。”然而，阻礙教育改革的體制性因素沒有消除，哪個教師敢于放膽？放膽的前提是讓教師放心，有一種起碼的安全感，根本途徑在于放權。

“國家教育改革不是個人講道、宣揚觀念重整或心靈革命，而是透過國家資源與權力的再分配，使人們在教育領域內(nèi)擁有更充分的機會，因參與、批判、回饋與反思，而打開知識視野、釋放個人心智，增進人民才能，進而提升整個社會的生命力。”如果教育改革的對象是個人，那么可以嘗試從轉變教育人的內(nèi)在觀念著手；但如果教育改革的對象是全面的教育制度，那么就必須改善外在條件，解除每個人的束縛，為教師的專業(yè)自主和嘗試提供機會，輔以充實的環(huán)境與合理的監(jiān)督，從而沖破那阻礙教育發(fā)展的巨大蜘蛛網(wǎng)。

教育可以分為畸形教育、正常教育與理想教育，教育重建的首要任務是盡量使畸形教育回歸正常。要將目前這種“人與人爭”、透過競爭評比壓迫孩子學習的教育，逐漸轉變?yōu)椤叭伺c事爭”、不必擔心隨時被評比的理想教育。于是，臺灣先后爆發(fā)了著名的四一〇教改運動和“我要十二國教聯(lián)盟”等運動，數(shù)萬關心教育改革的社會民眾走上街頭，提出了四大訴求：落實小班小校、廣設高中大學、推動教育現(xiàn)代化、制訂教育基本法。

落實小班小校。即班級人數(shù)在20人以下，每校班級數(shù)大幅減少。目前，學校規(guī)模過大，班級學生數(shù)太多，教師為維持秩序而疲于奔命，無法讓學生通過日常討論與嘗試錯誤。小班小校可以改進單向灌輸?shù)纳险n方式，以分組討論等讓學生在做中學、思中學、辨中學，使每個學生都受到較好的照顧，同時也減輕教師的教學負擔，從而使上課變成有趣的知識探究與建構，由內(nèi)而外地逐步建立起良好的價值觀。實施小班小校，可以將現(xiàn)有的大班大校碎片化，建設規(guī)模合適的社區(qū)小學，在若干所社區(qū)小學基礎形成社區(qū)中學，形成社區(qū)中心。數(shù)所或十幾所學校所轄現(xiàn)有就讀區(qū)聯(lián)合而形成學區(qū)。學區(qū)民主推選董事會，由董事會聘任校長和教師，實現(xiàn)師資自由化和多元化，賦予教師充分的教學自主權。采用“學校自主，學區(qū)監(jiān)督，地方評監(jiān)協(xié)調(diào)并分配教育資源，中央則司評議及提供教育資源”之四級分權機制，以“自主——監(jiān)督”代替目前的“集權——管制”，從而破除教育領域的管理主義。

廣設高中大學。目的在于使社經(jīng)地位較低者的子女，比起以往有較大的發(fā)展空間，提高階級流動率，放寬進入經(jīng)營階級的門戶。社會分工只能由人民的“自然選擇”及長大成人后的自由競爭去自然形成，而不能由國家或精英階層一手包辦，去做人為的所謂“人力規(guī)劃”。黃武雄說：“我們每一個人捫心自問：愿意自己的子女去打掃馬路，在工廠當工人還是愿意自己的子女去讀大學，當律師、學者、公教人員、經(jīng)理、醫(yī)生或工程師？如果我們對自己足夠誠實，絕大多數(shù)的回答會是后者。那么我們憑什么要別人的子女去打掃馬路去當工人？”然而，現(xiàn)實情況是，孩子在教育起點處就不公平，“一個出生在攤販、貨車司機家庭的小孩或原住民兒童，所得到的學業(yè)照顧與父母在功課上的協(xié)助，必遠遠不如醫(yī)生、公教人員或工程師的子女。”教育改革最急迫的關鍵不在于追求卓越，而在于保障公平廣設高中大學可以調(diào)節(jié)升學供需，培養(yǎng)出“為數(shù)眾多的較成熟的現(xiàn)代公民”。

推動教育現(xiàn)代化。這里的“教育現(xiàn)代化”主要不是指教育技術現(xiàn)代化，而是教育精神與制度現(xiàn)代化。正如雅克·馬里坦所言：“對技術手段的崇拜，必須讓位于對人類破曉的理性和精神的敬仰！”有兩個主要的精神：其一是真正重視個體發(fā)展與參與，強調(diào)個別差異，而且尊重各族群，尤其是弱勢族群的主體性教育。其二則為提供教育機會，提高教育品質(zhì)，盡量鼓勵多數(shù)的人民投過自由選擇來享用，直到竭其能力的極限。要放棄“規(guī)劃——限制——封閉”的后封建牧民心態(tài)，迎向“發(fā)展——鼓勵——開放”的新世界觀。臺灣的教育能不能步向現(xiàn)代化，能不能使我們的下一代擁有像樣一點的童年，免除升學考試的夢靨，免除集體管理的恐懼，需要借助全民的覺醒，共同匯成民間力量，讓立法院與行政當局體認這一股趨勢，迅速在可期的數(shù)年之內(nèi)創(chuàng)造出現(xiàn)代教育的環(huán)境，發(fā)展出人性化的教育制度，進行臺灣教育的根本改造。

制定教育基本法。《教育基本法》主要包含了以下三大要素：一是以自由、平等、中立、崇尚理性與真理作為表征的理性自由主義；二是以開放、鼓勵及發(fā)展為表征，注重個體發(fā)展，鼓勵全體國民接受完整的各級教育，在教育平等中落實社會正義，照顧各弱勢族群之受教育機會，同時亦重視文化之多元發(fā)展的現(xiàn)代教育精神；三是反對中央集權，以“去中心化”與分眾化作為表征，主張“自主參與”及“小規(guī)模經(jīng)營”的自主分權主義。它確立了教育的主體與目的，主張教育權力重新分配，以擺脫黨國控制。現(xiàn)在，臺灣立法禁止了體罰，教師的自主性提高了，學生的自由度增加了。廣大教育真正像園丁一樣，為花草（學生）努力耕耘出好的土壤，澆水施肥提供養(yǎng)分，協(xié)助學生打開經(jīng)驗世界，發(fā)展獨立思維的能力。

“落實小班小校”改善了教育環(huán)境，“廣設高中大學”調(diào)節(jié)了供需環(huán)境，“制訂教育基本法”則為教育重建提供法律依據(jù)與保障，它們都屬于教育的底層結構。“推動教育現(xiàn)代化”則屬于上層建筑，是教育改造運動的核心訴求。

大陸教育其實與臺灣教育連體同胞，我們的升學主義和管理主義更甚于臺灣。應試教育受批判這么多年，卻依然扎扎實實；素質(zhì)教育空喊這么多年，卻除了“轟轟烈烈”外很少進展。其實很簡單，光批判應試教育之弊卻不對大一統(tǒng)的教育體制做任何變革，其成效自然如19世紀中期的洋務運動那樣，很可能以悲劇收場。

黃武雄的《臺灣教育的重建》，不止向我們展示了對岸的教育風景，更可以對我們的教育改革帶來啟迪。我希望更多的人讀到這部專著。

（作者單位：浙江磐安縣教育局）

責任編輯 李淳