從“自選動作”的課堂交流說起

不知從何時起，閱讀課堂中流行起一種特別的“交流”程式。這種程式在課改之初只是偶爾出現，后來便愈演愈烈，現在的公開教學幾乎是逢課必有，似乎無此不成課。這就是老師要求同學在簡短的自讀、思考、點評之后，實施如下環節：請同學“自主選擇”文中表達最精彩、讀后感觸最深、啟發最多的文段做分析、談體會。

一般先是同學自己看書、點評，有的會接著被安排小組“合作”交流，最后是老師“欽點”幾位同學匯報閱讀學習的體會，也就是自己的感觸和啟發，說出這段自己認為最精彩的部分的“精彩”。

一般而言，“自選”交流的學生為6～8人，雖然點評的內容不一，但老師的評價就是肯定和表揚，而且語言空洞和不著邊際。比如：“你的分析很好，抓得很準，說到了點子上。”至于好在哪里、準在何處、點子是什么，學生卻是云里霧中。比如說：“你很大膽，評說很有新意，值得表揚，值得大家向你學習。”“同學們給他掌聲，都要向他學習!”至于說新在哪里、新得是否正確，老師則沒有下文，只能隨同學們自己展開想象去了。

等六七個同學交流結束，老師分別的“好話”說完，這一教學環節就算結束了。

我把這一教學環節——以學生為閱讀、點評、交流主體的教學，稱為閱讀課堂中的“自選動作”，這是相對于老師指定閱讀段落的“教師主導”的教學(那應該叫“規定動作”)而言的。

粗看這一環節，老師策劃、組織，學生自主，師生間也有“互動”交流，似乎體現了新課程的理念、思想和精神，但問題是：這一教學環節的教學效果究竟怎么樣呢?

衡量課堂教學是否有效，主要是看在這一單位時間里學生理解能力、思維能力的提高和發展狀況。在這一環節中，學生將自己的學習心得在課上直接陳述出來，能讓所有同學獲益受惠，可以引發話題、激發爭鳴和研討；但問題是，手段和方式都有了，組織者實施者卻沒有因勢利導，通過機智的點撥引領學生繼續前進，而是僅在學生原有的水平上轉圈。發言交流的同學在交流前與交流后對該問題的認識和理解有什么樣的變化、能力有什么樣的提升，都應該是教師考慮到的，但實際都沒有。閱讀時的體會是什么，“交流”后的體會也還是什么。也就是說，在這一環節中，對于發言的同學而言，他們是沒有多少學習效果的，最多只是鍛煉了—下表達的能力和表達的勇氣罷了。

顯然，如此實施的這一教學環節，其意義是甚為寥寥的。

實際上，這一教學環節是完全可以改良而使之完善的。

一是在評點交流環節中，將“規定動作”與“自選動作”相結合。在放任的隨意的“自選目標”的點評之外，有重點地規定幾處所有人都必須完成的必讀必評段落和相關項目。

課堂中的點評可以有“自選動作”和“規定動作”兩類。所謂“自選”，就是“放任自流”。學生閱讀到何處，在哪里有感覺和感想，那就“想到哪，評到哪”；想評什么，就寫什么。所謂“規定”，就是指令學生對文章的某一個問題、某一段話、某一句話甚至某一個語詞做出分析，有時甚至還可以規定點評的角度和方向。

“自選”可以看出閱讀時思想的自由度、思維的擴散性，“規定”則可以發現思想和思維的深度和縝密程度。而且兩種不同的“動作”也為后面不同要求的“交流”提供了基礎性材料，是進一步學習的前提。更為重要的是，“規定動作”的點評，尤其是點評后的交流，為師生對話和老師指導提供了由頭和話題。老師只有在這樣的比較情境中發現問題，對癥下藥，才能對所有的同學發揮效用。通過此步驟，可以避免僅有“自選”而在交流時或蜻蜒點水或天女散花的弊端。

最為重要的是，這種“規定”，確保了同學在語文課堂中的全員參與，其中包括對學習結果的觀察和評價。

二是強化交流前的自主點評，并嚴格要求點評的質量。

獨立的點評是古人閱讀時的一種比較常見的方法，讀“會評本”的經典名著除了欣賞作品本身的藝術魅力，還總是為評點家們的精彩點評所震驚。那獨具的慧眼、意外的發現和極富諧趣和幽默的表達，不由人不佩服這些大家的睿智和機敏。我覺得從中學生進入語文課堂的第一天起，教師就應該引導他們學習并認真進行評點的工作。言其重要，明其角度，定其規范，并輔以獎懲，天長日久，于學生的閱讀和寫作能力，于學生的語文素養的提升，必有大的意義和價值。

對學生的點評，尤其要強調兩點：一是深刻，思維的深刻才有思想的深度。二是獨到，理解的獨特、創新才是評論的生命。

三是圍繞“規定動作”的廣泛交流以及交流過程中的細致評價。學生“自選動作”的交流評價雖然可以體現自主學習，實現交流信息最大化，但只有圍繞某一個具體問題的研討才可以實現認識的深化和思維的發展。同一個問題，不同的觀點和表達，加上口頭表述時極具個性的神情態度的“支持”，這種教學所顯示出來的學習熱情和學習效果自是不言而喻了。

四是老師在交流和比較評價過程中的追問。什么是追問?追問有些什么意義?什么時候最需要追問?我的理解，追問是老師針對學生的回答和陳述中的某些不足或認識、思維的關鍵點所作的有利于問題的解決和認識的深化的、即時進行的、帶有啟發性的深度提問。

比如在孫犁《荷花淀》的教學中，一位老師圍繞“月下夫妻話別”時水生嫂的一句話“你走，我不攔你。家里怎么辦?”進行了一場很有層次的對話：

師：有專家以為，這句話言雖簡而意味深，寫盡了水鄉婦女的本色。同學們能做一點具體分析嗎?

生：這一對話顯然可以看出水生嫂的內心矛盾。面子上，大道理上，她不能不支持丈夫，但從家庭角度計，從個人感情計，她又不忍心丈夫離開。

如果是如前所說的一類，老師很可以用一句“回答得很好”作結，干脆地結束這一教學環節。優秀的老師之所以優秀就在于他們能更進一步，更深一層。

師：你的分析很有道理，我想進一步與你討論，你認為，在水生嫂身上，這個矛盾是真的矛盾嗎?

生：不是。

師：那是為什么?

生：因為整體看，從前后文看，她是識大體，顧大局的。

師：既然這樣，你的前面的矛盾一說是不是很準確呢?

生：不很準確。

師：那應該如何說?

生：我覺得應加上——當然，這種矛盾也是表面上的，實際上，又是不矛盾的。

師：那你能夠把“不矛盾”解釋得更進一步更清楚一些嗎?比如說，既然如此識大體，顧大局，為什么又要說“家里怎么辦”這樣拖后腿的話呢?

生：老師，我沒有想好。

師：這位同學已經分析得相當不錯了，如果稍微再用點力，就可以更加清晰準確了。他似乎有點困難，看誰來幫幫他?

這是一位著名語文特級教師上課的片斷實錄。

我想，無論是“自選動作”還是“規定動作”，假如在同學與大家交流分享評點結果時，老師能如此設計，如此追問，那點撥之功，點醒之力，何其巨大。