談談詩歌節拍劃分的靈活性

在我市舉行的中小學教師“中華誦·2010經典誦讀大賽”上，有幾個選手都朗誦了詩人食指的《相信未來》，但對第二節的節拍劃分不盡相同。有的處理為：“我要用手指／那涌向天邊的排浪，我要用手掌／那托住太陽的大海，搖曳著曙光／那支溫暖漂亮的筆桿 用孩子的筆體寫下：／相信未來。”有的處理為：“我要用手／指那涌向天邊的排浪，我要用手／掌那托住太陽的大海，搖曳著曙光／那支溫暖漂亮的筆桿 用孩子的筆體寫下：／相信未來。”我認為兩種處理都對，而其他評委只認可第二種處理，認為“手指”“手掌”不能連讀，連讀是硬傷。比賽結束，我們還為此爭論不休。于是，我有了“談談詩歌節拍劃分的靈活性”的想法。

從理論上來說，毫無疑問，同一作品通常可以有多種解讀，大家對同一作品理解不同，誦讀處理就會有所不同，無論是基調的把握、情感的表達、語速的運用，還是重音的位置、節拍的劃分，等等，都是如此。從實際處理看，只要我們稍加留意就會發現，無論一般人還是誦讀名家，對同一作品的處理也都各不相同，而且都有各自的合理性。這里以名家誦讀《相信未來》第二節為例，只就節拍劃分談談其處理的靈活性與合理性。

通過視頻搜索可以看到——

濮存聽、陳原、珍惜、一舟等人把《相信未來》的第二節處理為：

我要用手指／那涌向天邊的排浪，

我要用手掌／那托住太陽的大海，

搖曳著曙光／那支溫暖漂亮的筆桿

用孩子的筆體寫下：／相信未來。

而朱軍、楊晨在“2010年新年新詩會”中處理為：

我要用手／指那涌向天邊的排浪，

我要用手／掌那托住太陽的大海，

(按：朱軍將“掌”誦讀為“撐”，字幕用字也為“撐”，可能是記錯，也可能是版本不同。)

搖曳著曙光／那支溫暖漂亮的筆桿

用孩子的筆體寫下：／相信未來。

兩種處理都有其合理性：

第一種處理，將“手指”與“那涌向天邊的排浪”，“手掌”與“那托住太陽的大海”，“曙光”與“那支溫暖漂亮的筆桿”，理解為同位復指關系或者本體喻體關系，將整節詩看成一個整體意象(即“我用……寫下：相信未來)，認為整節詩用孩子的口吻，用孩子奇特、宏偉的想象，表達純真、執著的信念：相信未來。

第二種處理，將“手”與“指”、“手”與“掌”分別看成兩個詞，將“指”與“那涌向天邊的排浪”，“掌”與“那托住太陽的大海”看成動賓關系，將—二句都看成“主語(我)+狀語(用手)+謂語中心語(指、掌)+賓語(那涌向天邊的排浪、那托住太陽的大海)”的結構，將每句看成一個單一的意象，認為“指那涌向天邊的排浪”“掌那托住太陽的大海”表達了一種不畏風浪的樂觀豪邁情懷，因而才“用孩子的筆體寫下：相信未來”。

兩相比較，它們各有優劣。第一種處理，比喻符合“孩子”的口吻，表達更為緊湊和諧；但思維跳躍性大，理解難度大，一般人很難直接將“手指”與“那涌向天邊的排浪”，“手掌”與“那托住太陽的大海”，“曙光”與“那支溫暖漂亮的筆桿”，理解為同位復指關系或者本體喻體關系。第二種處理，表意單一，一般人容易接受；但將“掌那托住太陽的大海”看成動賓關系不好理解。兩相比較，我比較喜歡第一種處理，但也認可第二種處理。

第一種處理也可以按第二種處理來理解，即將“手”與“指”、“手”與“掌”分別看成兩個詞，將“用手”看成介賓短語修飾謂語中心語“指”或“掌”，將“指”與“那涌向天邊的排浪”，“掌”與“那托住太陽的大海”看作動賓關系，將—二兩句都看成“主語(我)+狀語(用手)+謂語中心語(指、掌)+賓語(那涌向天邊的排浪、那托住太陽的大海)”的結構。因為動賓之間的節拍劃分有靈活性：可連讀，可斷開。如：“我用手指藍天白云”“我用腳踏萬水千山”“我用筆寫美麗詩篇”“我用詩誦美好生活”，可以停頓為“我用手指／藍天白云”“我用腳踏／萬水千山”“我用筆寫／美麗詩篇”“我用詩誦／美好生活”。