誰的市場,誰做主?

上月，曾與東京藝術博覽會總監金島隆弘有短暫會面，重點談論今年博覽會舉措。金島坦言，今年幾乎是最為艱難，地震、海嘯加上核泄露引發的連續沖擊，影響巨大，博覽會不得不一再延期。而在更早時間，由日、中、韓組成的博覽會國際顧問組，向日本藝術界廣發問卷，收集有效建議。

本周，又與一韓國資深畫廊家聊天，談及中國內地藝術，他很不以為然。其主要觀點為當下中國藝術最缺乏的是“必然性”，既藝術創作中最為恒定的、最具持久生命力的部分，不因時日、潮流、市場所影響的藝術主體價值。他認為眼下泛濫的中國藝術，除去規模化的追逐市場利益外的藝術生產，幾乎很少有嚴肅的創作。當然，這些話題外，作為主要的觀點補充，我們也討論了韓國現代美術的源流和現狀。

這些話題一再引發我的思考。作為主要的東亞國家，日、韓、中同處遭遇西方藝術的；中擊、洗禮，但因時間、頻率和具體發生的不同，而造成當下對于藝術理解和生態的巨大差異。日本和韓國對于傳統和現代的深刻理解與融匯，反而使得他們游刃有余的對待和處理藝術的傳統與現代轉化的問題，不因短期的經濟盛衰，影響文化基因。中國僅二十年的急速發展，幾乎同時交匯全球市場，藝術措手不及，無法延續傳統基因的同時，今日則全面被資本支配，幾無任何獨立空間可言。

當然，在當今世界，再狹隘的談論什么是日本藝術、什么是韓國藝術或中國藝術，已無意義。隨著全球急速流動，身份、種族、文化基因已不再成為一種標簽，而更多成為一種“全球在地性”。但同時，對于國家文化、歷史的書寫與建構的問題，一再浮現在具體的現實空間中，包括藝術市場。日、韓、中三國藝術，無論出現在大型展事或博覽會中，無疑更強烈的扮演著自身文化代言的角色，然后才是全球市場中的利益分配。同樣的問題，占絕對藝術中心主導地位的西方，對待和處理非西方藝術時，如果早年是按照國家現代化／西化程度(包括文化)來認定，現在則完全按照市場邏輯來區別，作為新興經濟體的中國一再顯示出絕對的上升幅度和強勢，中國藝術得以不斷水漲船高，活躍全球藝術市場。回轉到三國的藝術市場，日本的頹勢應該還會持續長段時間，需要自力更生，緩慢恢復；韓國本國消化能力有限，必定首要把握國際市場；中國藝術市場剛剛起步，機制和系統非常不完善，仍然有巨大空間發展。但如果只顧國際市場的趣味和判斷，那毫無疑問只會循環在利益訴求的怪圈中，不會對長遠的積極的文化現代化工程有絲毫拓展，當然也就無所謂良性藝術市場。